УИД 77MS0018-01-2025-000017-06 Дело № 1-2/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 23 января 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы Ерохиной М.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы, при секретаре Ивановой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маркова Н.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Петрухина И.А. представившего ордер № 3 от 21 января 2025 года и удостоверение № 18457 от 17.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина *, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, работающего на складе Вайлдберриз в должности грузчика, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. *, судимого:
07 мая 2018 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 18 февраля 2018 года по 06 мая 2018 года;
11 октября 2019 года Рыльским районным судом Курской области по ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Брянска от 07 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;
30 марта 2022 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рыльского районного суда Курской области от 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания – 22 мая 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок наказания, отбытый по приговору Рыльского районного суда Курской области от 11 октября 2019 года с 18 февраля 2018 года по 18 февраля 2020 года, календарно. Освобожден 20 мая 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 14.10.2024 года, в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 44 минут, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара, установленным в торговом зале магазина, осмотревшись по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, откуда взял поочередно: ЯСНАЯ ГОРКА Голень цб к/в мини в/у (ФИО2): 1,9, в количестве 1, 055 кг., закупочной стоимостью (без учета НДС) 339 рублей 25 копеек за 1 кг., а всего на сумму 357 рублей 91 копейка (без учета НДС); Сырок глаз. «А.РОСТАГРОКОМПЛЕКС» в молочном шоколаде с молоком сгущенным вареным м.д.ж. 26% 50 гр. (12 шт.), в количестве 12 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 55 рублей 96 копеек за 1 шт., а всего на сумму 671 рубль 52 копейки (без учета НДС); Ламбер Сыр 50% 1 кг Вес 6Х СГ270, в количестве 4,902 кг., закупочной стоимостью (без учета НДС) 643 рубля 78 копеек за 1 кг, а всего на сумму 3155 рублей 81 копейка (без учета НДС); МАГНИТ Масло Крестьянское выс/сорт 72.5% ГОСТ 180 г:12, в количестве 15 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 154 рубля 76 копеек за 1 шт., а всего на сумму 2321 рубль 40 копеек., которые поместил во внутренние карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своих противоправных действий, он (ФИО1), не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, пересек рассчетно-кассовую зону торгового зала указанного магазина с неоплаченным товаром, после чего он (ФИО1), 14.10.2024 года в 19 часов 44 минуты покинул торговый зал магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил АО «Тандер», материальный ущерб в размере 6506 рублей 64 копейки, который не является для АО «Тандер» значительным.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Петрухин И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Марков Н.Б. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; со слов официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход от 120 000 руб. 00 коп. до 150 000 руб. 00 коп.; имеет хроническое заболевание (пиелонефрит); оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером, а также сестре и членам ее семьи; со слов предпринимал попытки к возмещению материального вреда, однако представитель потерпевшего от возмещения отказался; полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления, не находя оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.
Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности, не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Также суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с момента заключения под стражу, с 23 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: счет-фактура № 201КП-108489 от 18.09.2024; счет-фактура № U-1006000010 от 06.10.2024; счет-фактура № 28/01211963-24 от 02.10.2024; счет-фактура № Э0УП-033306 от 11.10.2024 на похищенное имущество из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ерохина М.Г.