Дело № 1-1-37-553/2025

УИД 26MS0142-01-2025-001168-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговская И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Арсаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буриковой Д.А., представившей удостоверение № 3197 от *** года, ордер № Н *** от *** года,

при секретаре Петиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, ***, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «***» принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: ***, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», в дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, умышленно определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильного оборудования форель филе кусочками слабо соленая в вакуумной упаковке «***» весом 150 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 339 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на сумму 1359 рублей 96 копеек, с поверхности торгового стеллажа, тайно похитил кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH MILIGRANO» весом 90 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на сумму 599 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL INTENSE» весом 95 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на сумму 639 рублей 98 копеек, которые он с целью сокрытия от окружающих лиц, поместил в имеющийся при нем рюкзак черного цвета. В продолжение преступного умысла, с поверхности торгового стеллажа, тайно похитил шампунь для тонких волнистых лишенных объема «СЬЕСС VOLUME» объемом 450 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 559 рублей 98 копеек, бальзам для волос ЖИДКИЙ ШЕЛК «ГЛИСС КУР» объемом 360 миллилитров, в количестве 3 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1139 рублей 97 копеек, шампунь для непослушных тусклых волос ЖИДКИЙ ШЕЛК «ГЛИСС КУР» объемом 400 миллилитров, в количестве 3 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек, всего на сумму 1139 рублей 97 копеек, корм сухой лосось пшеница для стерилизованных котов «PURINA ONE» весом 1,5 килограмм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 649 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на сумму 1299 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH TROPICAL SELECTION» весом 180 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на сумму 1099 рублей 98 копеек, которые он с целью сокрытия от окружающих поместил в продуктовую корзину, которую взял при входе в торговый зал магазина, при этом убедившись, что его действия носят скрытый характер, после чего, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, тем самым обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «***», имущественный ущерб на общую сумму 7839 рублей 80 копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Буриковой Д.А. с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бурикова Д.А.. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив в своем письменном заявлении согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Арсаев А.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. "и" п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, а потому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, считает не возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку при назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который просил наказать ФИО1 на усмотрение суда и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 ***, в период условного осуждения и после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от ***. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на путь исправления не встал, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 , ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от ***., и по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 15 апреля 2025г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R, с содержащейся на нем видеозаписью противоправных действий ФИО1, имевшего место *** в торговом зале магазина «***» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Мировой судья И.М. Черниговская