Решение по делу № 2-747/2023 от 18.10.2023.

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителей истца <ФИО4>, <ФИО5>, представителей ответчика <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ИП <ФИО9>, ООО «Евро Холдинг», ООО «<АДРЕС> о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обратилась с иском в суд к ответчикам ИП <ФИО9>, ООО «Евро Холдинг», ООО «<АДРЕС> о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> в Автосалоне «БЦР-Моторс», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> Истцом был приобретен автомобиль «Рено-Сандеро» (VIN <***>). Общую сумму стоимости транспортного средства, которую устно обозначили сотрудники автосалона оказалась гораздо выше заявленной ими. Подписывая пакет документов, по приобретению транспортного средства Истец воспринимал информацию на слух, полностью доверяя сотрудникам автосалона. Лишь оказавшись дома, изучив подробно документы Истец понял, что ей навязали услуги о которых не сообщили и в которых она не нуждается. Таким образом в ходе приобретения транспортного средства <ДАТА3> Истцом с Ответчиками были заключены следующие договора:

- ИП «<ФИО9> ФИО10» (Исполнитель) былзаключен договор об оказании услуг по подключению к программе поддержки <НОМЕР>. В соответствии с п.2.1 Договора программа поддержки включает в себя:

1. круглосуточную диспетчерскую службу; 2. услуги персонального консультанта и помощь в оформлении документов для ГИБДД: аварийный комиссар приезжает на место ДТП, составляет фотоотчет, зарисовывает схему происшествия, помогает заполнять объяснение, по желанию сопровождает Заказчика до ГИБДД; 3. услуги эвакуатора: в случае, если требуется эвакуатор, он бесплатно предоставляется Заказчику для транспортировки Автомобиля с места ДТП к предполагаемому месту ремонта; 4. помощь в оформлении документов для передачи в страховую компанию: оказание помощи в заполнении заявления и передача его в страховую компанию Исполнителем в целях удобства и экономии времени Заказчика; 5. дефектовка, расчет повреждений: бесплатная разборка Автомобиля после ДТП, определение всего спектра возможных скрытых повреждений и составление заказ-наряда на восстановительный ремонт; 6. стоянка поврежденного Автомобиля: бесплатная стоянка до окончания восстановительного ремонта на территории партнера Исполнителя. Согласно п.2.2 Договора территорией покрытия программы: - программа «А+»: действует на территории <АДРЕС> Новгород; - программа «А+»: действует на территории г.Н.Новгород и 50 км от него по <АДРЕС> области. На основании п.п. 1.2; 1.3 Договора подключение к Программе поддержки считается оказанной, с момента передачи Заказчику пластиковой карты, срок действия которой устанавливается равным 12 месяцев с даты заключения настоящего Договора. Пунктом 5.1 Договора оговорена стоимость услуги подключения к Программе Заказчика в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Обязанность по оплате стоимости договора мной исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 20 000 рублей были на Ваш расчетный счет с моего кредитного расчетного счета, открытого в ПАО Банк ВТБ. Услуги по настоящему Договору не оказаны, основания для удержания денежных средств у Организатора отсутствуют. На момент обращения в суд ИП <ФИО9> денежные средства в размере 20 000 рублей возвратил путем перечисления на реквизиты Истца. - ИП «<ФИО9> ФИО10» заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> (далее Договор-2) по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказания содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. В соответствии с п.2 настоящего Договора-2 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику консультативно-справочные услуги по подбору наиболее подходящего кредита на покупку транспортного средства, проконсультировать о проведении необходимых действий по сбору и подготовке документов для оформления кредита, предоставить Исполнителю документы, справки , выписки необходимые для принятия банком положительного кредитного решения. На основании п.4 настоящего Договора-2 стоимость услуг/вознаграждения составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Заказчиком оплачена в полном объёме. Каких-либо услуг по исполнению настоящего договора ИП <ФИО12> А.А.» не исполнялись, т.к. Истец самостоятельно занимался выбором транспортного средства. - ИП <ФИО13> Павел Владимирович» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета «PREMIUM» <НОМЕР>. По настоящему Договору (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать услугу по предоставлению сервисного пакета «PREMIUM» и дальнейшему сопровождению по вопросам сервисного обслуживания Автомобиля. Пунктом 1.3 «PREMIUM» включает в себя: -Диагностика подвески, считывание кодов, проверка электронных систем, проверка технических жидкостей; -Профилактическая зарядка АКБ; -Полировка фар; -Проверка углов установки колес; -Замена свечей зажигания; -Замена лобового стекла; -Замена тормозных колодок; -Бесплатная технологическая мойка при чеке; полировка кузова Автомобиля; -Комплексная химчистка салона; -Сезонный шиномонтаж; -Проверка системы кондиционирования; -Проверка и регулировка пучка света фар; -Замена масла. В соответствии с п. 1.4 срок действия сервисного пакета 12 месяцев, с даты передачи Заказчику пластикой карты. Согласно п.3.1 стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Обязанность по оплате стоимости договора мной исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 рублей были оплачены в полном объёме. Услуги по настоящему Договору не оказаны, основания для удержания денежных средств у Организатора отсутствуют. Ответчик ИП <ФИО14> рассмотрев претензию, вернул денежные средства в полном объёме путем перечисления денежных средств на реквизиты Истца (копия платежного поручения прилагается). - ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) был заключен договор, по которому ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) уступает ООО «Евро Холдинг» (Цессионарий) принимает права требования в полном объёме по договору на оказание услуг согласно Договора <НОМЕР> от <ДАТА4> (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении <НОМЕР> к настоящему Договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 42 ООО рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего Договора. В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Договору в пакет услуг входят следующие опции: -Аварийный комиссар; -Эвакуация автомобиля; -Техническая помощь; -Трезвый водитель; -Такси; -Поиск автомобиля; -Юридическая помощь. Обязанность по оплате стоимости договора мной исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 42 000 рублей были оплачены в полном объёме ООО «Евро Холдинг». Услуги по настоящему Договору не оказаны, основания для удержания денежных средств у Организатора отсутствуют. На момент подачи искового заявления в суд, ООО «Евро Холдинг» направило ответ на претензию, что ему не предоставляется возможным возвратить денежные средства, т.к. Истец не предоставила свои банковские реквизиты. Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. с претензией направлялись банковские реквизиты, что подтверждается почтовыми документами (чек «Почта России» + опись вложения). - ООО «<АДРЕС> заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион-Стандартный- (АГ)». Согласно п.1 Соглашения Компания за плату, размер которой определен настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе в Приложении <НОМЕР> к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион- Стандартный-(АГ)». В соответствии с п.2.3 Соглашения размер опционной платы составляет 27 ООО рублей, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на один год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион-Стандартный-АГ)» (Приложении <НОМЕР> к настоящему Соглашению). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании при заключении настоящего Соглашения. На основании п.2.2 Правил «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион- Стандартный-(АГ)» в рамках наполнения сертификата, Клиент в течении срока действия опционного договора, вправе предъявлять Компании требования о сервисном обслуживании ТС, в случае поломки узлов и деталей, а Компания обязуется выполнить данные требования Клиента. Следуя п.2.3 Правил «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион- Стандартный-(АГ)» - перечень узлов и агрегатов, подлежащих обслуживанию в рамках настоящих Правил: -Двигатель: 1.блок цилиндров: детали цилиндро-поршневой группы-поршни, шатуны, поршневые пальцы, компрессионные и маслосъёмные кольца, шатунные и коренные вкладыши, коленчатый вал, поддон картера 2.головка блока цилиндров: впускные и выпускные клапаны, седла клапанов, направляющие втулки клапанов, пружины клапанов с составными деталями, распределительный вал, толкатели клапанов, крышка клапанного механизма 3.система смазки: масло приемник, масляный насос, впускной коллектор, выпускной коллектор 4.Турбонагреватель. -Трансмиссия: 1.Механическая коробка передач и все смазываемые внутренние детали; автоматическая коробка передач и все смазываемые внутренние детали, за исключением блоков управления; роботизированная коробка передач и все смазываемые внутренние детали , за исключением блоков управления; раздаточная коробка передач и все смазываемые внутренние детали , за исключением цепи и натяжителей; редуктор заднего моста и все смазываемые внутренние детали; редуктор переднего моста и все смазываемые внутренние детали; ось/мост; вариатор и все смазываемые внутренние детали, за исключением блоков управления. -Прочие узлы: стартер; генератор; электрооборудование автомобиля: мотор стеклоочистителя, стеклоподъемники, центральный замок, электрический блок зажигания; компрессор кондиционера; насос гидроусилителя руля; рулевой механизм; насос жидкостного охлаждения двигателя; радиатор системы охлаждения; радиатор кондиционера; топливный бак и подводящие к нему бензопроводы. Обязанность по оплате стоимости договора мной исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 27 000 рублей были оплачены в полном объёме. В настоящий момент услуги по настоящему Договору не оказаны, основания для удержания денежных средств у Организатора отсутствуют. ООО «<АДРЕС> оставило без ответа Истца на претензию. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В соответствие с ч.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ , в соответствии с которыми потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии ч.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность предусмотренную Законом, а также при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ст. 17 Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена судебная защита прав потребителей, которая осуществляется судом. В настоящий момент услуги по вышеуказанным Договорам не оказаны, основания для удержания денежных средств у Ответчиков отсутствуют. На основании изложенного, истец просит: 1.Взыскать с Ответчика (ИП <ФИО9>) в пользу Истца:

- денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; - проценты в размере 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной, за оказание услуг, денежной суммы (ст.22 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1) с <ДАТА7> по <ДАТА8> в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 в размере 10 200 рублей (30 000:100х34дня=10 200 рублей). - штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 О защите прав потребителей. - моральный вред в размере 15 000 рублей ст. 15 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 «О защите прав потребителей»; - расторгнуть договор на оказание услуг <НОМЕР> по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказания содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. 2.Взыскать с Ответчика (ООО «Евро Холдинг») в пользу Истца:

- денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей; - проценты в размере 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст.22 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1) с <ДАТА9> по <ДАТА8> в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 в размере 12 600 рублей (42 000:100х30дней=12 600 рублей; - штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 О защите прав потребителей; - моральный вред в размере 25 000 рублей ст. 15 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 «О защите прав потребителей»; - расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный с ООО «Евро Холдинг». 3.Взыскать с Ответчика (ООО «<АДРЕС> в пользу Истца:

- денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; - проценты в размере 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст.22 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1) с <ДАТА10> по <ДАТА8> в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 в размере 16 470 рублей (27 000 : 100 x61 = 16 -70 рублей); - штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 О защите прав потребителей; - моральный вред в размере 27 000 рублей ст. 15 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 «О защите прав потребителей»; - расторгнуть договор/соглашение заключенный между ООО <АДРЕС> и Истцом. 4.Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы в размере 60 000 рублей с каждого прямо пропорционально взысканной с каждого денежной суммы в пользу Истца. В судебное заседание явились: истец <ФИО3>, представители истца (по доверенностям) <ФИО4>, <ФИО15>, представители ответчика (по доверенности) <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, представители ответчиков: ООО «Евро Холдинг», ООО «<АДРЕС>, ответчик ИП <ФИО9>, представители третьих лиц: ООО «Авто Премиум» и ООО «Авто Консалт Групп» не явились; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. От ООО «Евро Холдинг», ООО «<АДРЕС> в материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований, от ООО «АвтоПремиум» представлен письменный отзыв на исковое заявление. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредитный договор заключала в автосалоне. Предварительно, о том, что услуга подбора кредита будет платной не уведомляли. <АДРЕС> был одобрен в Банке ВТБ. С кем конкретно подписывала кредит сказать не могу. Денежные средства по договору платились из кредитных средств. Самостоятельно за оформлением кредита не обращалась. В судебеом заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержал. Пояснил, что все условия договора трактуются исходя из его буквального содержания согласно ст.431 ГК РФ. Данный опционный договор является по сути дополнительной гарантией. Поскольку, как указано в иске, обслуживание деталей двигателя, ремонт двигателя, трансмиссии рулевого управления - являются дополнительной гарантией. Это услуга, договор которой может быть расторгнут в любое время до окончания исполнения услуг в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей. Истец не обращалась в ООО «<АДРЕС> с данной гарантией соответственно, имела право расторгнуть договор. Претензия является юридически значимым сообщением и договор считается расторгнутым, после получения письма с претензией о расторжении договора. Также, 27 000 рублей, которые истец оплатила, по сути являются страховой премией, которая оплачивается покупателем для подключения услуги. Очень много услуг были оглашены из искового заявления, касаются предпродажной подготовки, такие как: мойка, чистка автомобиля, чистка автомобиля и так далее. Это то, что и так осуществляется в рамках гарантии и предпродажной подготовки автомобиля, почему-то это возлагается на покупателя. В кредитном договоре указано, что 550 тысяч рублей идет в ООО «Автопремиум», 40 тысяч рублей - банку ВТБ - страховка, 140 тысяч рублей - партнеру ООО «Автопремиум». Получается, что ИП <ФИО9> не присутствует вообще в этом договоре. Что за организация ООО «Партнер» куда была направлена часть денег я не знаю. Моя доверительница не знала, что подписывает брокерский договор, ответчик не предоставил никаких документов о разъяснении прав, предоставлении информации, разъяснении сути договора. Таким образом, поскольку никакой информации о договоре ИП <ФИО9> не донес до <ФИО3>, считаем это основанием для расторжения договора.

Представитель истца <ФИО15> исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сначала работал менеджер, показал машины, сказал цены. Все было ясно и понятно, но потом поступило предложение от менеджера салона дополнительно поискать походящий банк для оформления кредита. Никто не представился представителем ИП <ФИО9>, не сказали, что являются другой организацией. Никто не оговаривал, что эта услуга платная. Все договора подписываются одним скопом. <ФИО3> заключала и подписывала договора в течении дня - несколько часов. Полагал, что услуги были навязаны. Представителем ответчика ООО «АВТОГАРАНТ» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано: Истец мотивирует тем, что приобрел у Ответчика сертификат, предоставляющий право заключить с договор. Приобретенным опционом Истец не воспользовался и направил Ответчику заявление об отказе от услуг с требованием вернуть опционный платеж. Опираясь на правила законодательства о возмездном оказании услуг (ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 РФ «О защите прав потребителей»), а также на правила об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ) полагает, что его права нарушены и Ответчика подлежит взысканию внесенный опционный платеж, так как Истец акцепта направленной ему оферты не совершила. Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом договоров не заключалось, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о давлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение <НОМЕР> к Соглашению), а также Сертификате, переданном Истцу. Все указанные документы были выданы Истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Эти обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, опровергают доводы Истца о наличии между сторонами заключенного договора об оказании услуг. Довод иска о том, что между сторонами заключен опционный договор об оказании услуг не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном истолковании закона. Понятия «опцион» и «опционный договор» схожи, но не тождественны. Между указанными правовыми конструкциями имеется существенная разница: опцион лишь дает и заключение договора путем акцепта безотзывной оферты, а опционный договор уже заключен и сторона может потребовать совершения предусмотренных им действий. Так, опционом на заключение договора признается соглашение, в силу которого одна предоставляет другой стороне право в будущем заключить один или несколько договоров на у предусмотренных соответствующим опционом (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Таким образом, сам опцион не является договором, заключаемы между сторонами, а определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ). Иными словами, Ответчик направил Истцу по его просьбе безотзывную оферту (ст.ст. 435, 436 ГК РФ), за что Истцом была внесена соответствующая плата. За направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем д Истцом были уплачены денежные средства. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ). Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить направленной ему оферты (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Как следует из материалов дела, акцепт оферты Истцом не осуществлялся, следовательно договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен Истцом, не заключен (на текущий момент). Таким образом, невозможно расторгнуть договор, который еще не заключен, следовательно требования истца о взыскании с Ответчика денежных средств не имеют под собой правовых оснований. Ссылки иска на положения законодательства о возмездном оказании услуг и опционном договоре основаны на неверном истолковании Истцом закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, статьей 779 ГК РФ определено, что услугой является определенная деятельность или определенные действия, совершаемые исполнителем по заданию заказчика. Приказом Росстата от <ДАТА11> N 643 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных населению в разрезе видов услуг» определено, что услугой является результат производств деятельности, осуществляемой по заказу в соответствии со спросом потребителя с целью изменения состояния потребляющих единиц (либо физического или интеллектуального состояния самого потребителя, либо принадлежащих ему предметов) или содействия обмену продуктами или финансовыми активами. В подпункте «г» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> Верховный суд разъяснил, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поста в известность потребителем при заключении возмездного договора. Опцион на заключение договора представляет собой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, которое одна сторона предоставляет другой стороне, путем направления соответствующей оферты (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Таким образом, предоставление Истцу Ответчиком опциона на заключение договора не является услугой в понимании действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного суда. Правоотношения сторон рассматриваемого спора не связаны с оказанием ответчик конкретной услуги, совершением им определенного действия. В данном случае между сторонами сложились другие правоотношения, связанные не оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на заключение с ним установленный срок договора на определенных условиях. Объекты гражданских прав не ограничиваются исключительно товарами и услугами, а включают в себя также имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, цифровые права и нематериальные блага (включая обязательственные права). Одним из таких оборотоспособных объектов гражданских прав является право на заключение договора, в действующем гражданском законодательстве оно представлено в форме опциона (ст.429.2 ГК РФ).

Такой самостоятельный объект гражданских прав как опцион (ст. 429.2 ГК РФ) ни каким образом не связан с определенными правилами осуществления обязательств по заключенному опционному договору (ст. 429.3 ГК РФ). Опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, введенным в гражданский оборот по правилам статьи 429.2 ГК РФ на основании соответствующей сделки, и не является ни товаром, ни услугой. Обращаю внимание суда, что рассматриваемый спор связан не с услугами, а с совершенно иным объектом гражданских прав - опционом на заключение договора. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - сертификатом. Сертификат не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю прав, содержание, объем и условия которых определяются направляемой офертой.

При этом действия по приобретению сертификата нельзя расценить как заключение предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так как лицо, предоставившее опцион (Ответчик) не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения договора купли-продажи товара в будущем, что является одной из ключевых особенностей предварительного договора и прямо предусмотрено п. 5 ст. 429 ГК РФ. Предметом заключенного между Истцом и Ответчиком соглашения является предоставление Истцу права заключить с Ответчиком договор, на условиях безотзывной оферты, которую Ответчик обязан направить Истцу. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением (ст. 429.2 ГК РФ, п. 2.3 Соглашения). Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил Истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Истца в пункте 9 соглашения, подписью истца в Анкете Клиента и подписью истца в Сертификате. Таким образом, стороны (истец и Ответчик) полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным Соглашением в полном соответствии с условиями соответствующих обязательств: Истец внес опционную плату, а Ответчик предоставил Истцу опцион, направив безотзывную оферту. В соответствии со статьей 309 и 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

В случае совершения Истцом акцепта направленной ему оферты, между сторонами возникнут договорные обязательства, которые будут регулироваться, в том числе правилами о возмездном оказании услуг, однако на текущий момент такого акцепта совершено не было. Опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, введенным в гражданский оборот по правилам статьи 429.2 ГК РФ на основании соответствующей сделки, и не является ни товаром, ни услугой. Рассматриваемый же спор связан с совершенно иным объектом гражданских прав — опционном заключение договора. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - сертификатом. Сертификат не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю содержание, объем, и условия которых определяются направляемой офертой. Исполнение Ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного соглашения подтверждается письменными доказательствами, подписанными Истцом без каких-либо возражений и оговорок. Несмотря на то, что при установлении факта нарушения прав потребителя причинение морального вреда резюмируется, тем не менее, размер указанной компенсации зависит от личности потребителя и характера, причиненных ему нравственных и физических страданий. По общему правилу (ст. 56 ГПК РФ именно на Истца возложена обязанность доказать объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и их соразмерность с требуемой истцом суммой компенсации. Истцом не представлено никаких сведений о характере нравственных и физических страданий и никаким образом (кроме отсылки к виновности Ответчика) не обоснована соразмерность требуемой суммы (5 000 рублей). Подобное поведение Истца вторит его позиции по не предоставлению доказательств по основному требованию и является, по мнению Ответчика, злоупотреблением правом со стороны Истца. При этом очевидно, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а Ответчик, ввиду отсутствия договорных отношений с Истцом, не мог причинить морального вреда своим бездействием, поскольку не допускал и не мог допустить каких-либо нару прав потребителя. Истец, заявляя требования о взыскании с Ответчика неустойки, руководствуется прав пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако указанные требования не подлежат применению к спорным правоотношениям. Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из содержания названной нормы, начисляется только в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков (подпункт «б» пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> N 17). Неустойка, установленная статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приме только в случае нарушения исполнителем требований потребителя, перечисленных в названной статье. То есть только в случае нарушения исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя заявленных им в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (статья 28 Закона) или в связи обнаружением недостатков оказанных услуг (статья 29 Закона). В рассматриваемом же случае, отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг не проистекает из нарушения сроков их оказания или обнаружения недостатков, а является реализацией потребителем своего права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» и 782 ГК РФ на односторонний отказ от договора. Так, неустойка предусмотренная статьей 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите потребителей» не применяется при нарушении сроков удовлетворения требований потреб проистекающих из требования, заявленного им в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите потребителей», а правила статьи 22 Закона и вовсе регулируют отношения, возникающие из иных обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размерах определенных в соответствии правилами пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», не подлежали удовлетворению. Кроме того полагали, что судебные издержки заявленные истцом в размере 60 000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшению. Требования в части штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца. Представителем ответчика ООО «Евро Холдинг» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Указали, что <ДАТА4>г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «Gold» <НОМЕР> сроком 21 месяц. Согласно тарифам общества, стоимость услуг по пакету «Gold» составляет 200 руб./мес. Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 4200 руб. (21 месяцев * 200 руб.). Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору. При этом согласие ООО «Евро Холдинг» на осуществление уступки не требуется. <ДАТА3>г. ООО «Авто Консалт Групп» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг <ФИО3>. Таким образом, новым заказчиком по договору стала <ФИО3>. В ООО «Евро Холдинг» поступило обращение Истца о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, ми правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ, ст. 32 ЗПП) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими нами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, договор считается прекращенным (расторгнутым) с даты получения уведомления. Поскольку договор на оказание услуг является абонентским договором, на него распространяются положения законодательства об абонентском договоре. В соответствии со ст. 439.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским вором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) деленных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от той стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о точении и толковании договора” Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Истцом представлены некорректные реквизиты, что сделало невозможным обеспечить возврат денежных средств, о чем было сообщено Истцу. Таким образом, ООО «Евро Холдинг» признает часть заявленных требований в размере 4200 руб. Как указано в части 1 настоящего возражения <ДАТА4>г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «Gold» <НОМЕР> сроком на 21 месяц. Согласно имеющимся сведениям ООО «Авто Консалт Групп», уступило право требования истцу по договору цессии. Стоимость договора цессии составила 42 000 руб. Указанные денежные средства ООО «Евро Холдинг» не получало, требования необходимо предъявлять к ООО «Авто Консалт Групп». Кроме того просили применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика ИП <ФИО9> в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> к ИП <ФИО9> <ДАТА16> Истец, имея намерение приобрести автомобиль марки RENAULT SANDERO, обратился в автосалон ООО «АвтоПремиум». Поскольку денежных средств имеющихся распоряжении Истца оказалось недостаточно на покупку указанного транспортного средства, <ФИО3> было принято решение о приобретении транспортного средства, в том числе за счет кредитных денежных средств. Поскольку Истец не пожелала в частном порядке обратиться во все интересующие её кредитные организации за получением кредита, Истцу было предложено воспользоваться услугами по подбору оптимального для неё кредитного продукта. При этом Истцу разъяснено, что условием оказания услуг по подбору интересующего её кредитного продукта является предварительное заключение договора на оказание данного вида услуг, при этомстоимость услуг составит 30 000 руб., на что Истец выразила свое согласие. Таким образом, <ДАТА16> между ИП <ФИО9> (Исполнитель) и <ФИО3> (Заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг <НОМЕР>. В рамках заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательство проконсультировать Истца по условиям кредитов, предоставляемых банками на покупку автомобилей; провести сравнительный анализ условий кредитования с целью подбора оптимальных условий кредитного продукта, а также оформить и передать в выбранный Истцом банк пакет документов, необходимый для получения кредита. С условиями заключаемого договора оказания услуг Истец была предварительно ознакомлена перед его подписанием и осознанно согласилась на его заключение. При этом истец понимала возможность обратиться в любое интересующее её кредитное учреждение за получением кредита, однако не пожелала покидать автосалон и воспользовалась предложенными услугами. Таким образом, на основании заключенного договора Исполнителем были оказаны консультационные услуги, произведен мониторинг рынка банковских услуг, произведен подбор банков, предоставляющих кредиты на условиях, согласованных с Заказчиком, выполнена предварительная проверка документов, на их соответствие требованиям банка, подготовлена Анкета на получение автокредита на условиях согласованных с Истцом, а также оказано содействие в подаче документов в банки. В рамках исполнения возложенных на себя обязанностей по заключенному договору оказания услуг Ответчиком были приняты, обработаны и переданы для принятия решения в кредитные организации необходимые для оформления потребительского кредита документы. Направление документов в банковские учреждения происходило в формате электронного документооборота. Таким образом, заявки на получение кредита были разосланы в следующие банковские учреждения:

- АО <АДРЕС>. В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен на следующих условиях: при стоимости автомобиля 900 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., срок 60 мес., карта 180 000 руб., ставка 21%, ежемесячный платеж 21 102 руб.

- Банк ВТБ (ПАО). В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен на следующих условиях: при стоимости автомобиля 900 000 руб., сумма кредита 820 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., срок кредита 60 мес., ставка 17,5%, карта 180 000 руб., ежемесячный платеж 20 819,63 руб. - ПАО Банк «ФК Открытие». В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен на следующих условиях: при стоимости автомобиля 900 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., общая сумма кредита 780 000 руб., сумма кредита на ТС 600 000 руб., карта 180 000 руб., ставка 23,9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж 22 394 руб. - АО <АДРЕС> Европа Банк. В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен на следующих условиях: при стоимости автомобиля 900 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., срок 60 мес., ставка 20,5%, карта 180 000 руб., ежемесячный платеж 20 922 руб. - ПАО «БыстроБанк». По направленной заявке от банка поступил отказ в выдаче кредита. - ПАО РОСБАНК. В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен на следующих условиях: при стоимости автомобиля 900 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., карта 180 000 руб., сумма кредита 780 000 руб., срок 60 мес., ставка 17,4%, ежемесячный платеж 19 100 руб. - ПАО Совкомбанк. В результате рассмотрения заявки, кредит предварительно был одобрен: при стоимости автомобиля 900 000 руб., первоначальный взнос 300 000 руб., срок 60 мес., карта 180 000 руб., ДМС 17 999 руб., ставка 21,39%, ежемесячный платеж 21 763 руб. ЛИБО ДМС 17 999 руб., ставка 21,39%, ежемесячный платеж 20063 руб., остаточный платеж 20% - Тинькофф Банк. По направленной заявке от банка поступил отказ в выдаче кредита. Результатом проделанной Ответчиком работы в рамках договора оказания услуг стало заключение договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на удовлетворяющих Истца условиях в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, <ДАТА16> <ФИО3> был подписан акт об оказании услуги, которым Истец подтвердила, что услуга по договору <НОМЕР> была оказана ей своевременно, качественно и в полном объеме, в том числе и то, что подобранный исполнителем кредитный продукт удовлетворяет условиям заказчика. Факт подбора кредитного продукта Ответчиком, то есть факт оказания предусмотренной договором услуги, подтвержден Истцом в процессе рассмотрения спора. В этой связи, доводы Истца о том, что заключение договора <НОМЕР> являлось вынужденным обстоятельством, связано исключительно с желанием Истца приобрести автомобиль за счет кредитных средств на выгодных для неё условиях, и ничем иным. Тем самым, вопреки доводам истца о вынужденном характере договора, правоотношения ИП <ФИО9> и <ФИО3>, связанные с возмездным оказанием услуг, возникли на основании добровольного волеизъявления сторон и не являлись обязательным условием для приобретения каких-либо иных товаров, работ и услуг. <ФИО3> могла не заключать договор с <ФИО9>, могла самостоятельно обратиться в любую удобную ей кредитную организацию и самостоятельно или через другого кредитного брокера получить кредит на приобретение автомобиля. В свою очередь утверждения Истца о том, что услуга, предусмотренная договором, ей оказана не была, не соответствует действительности и опровергается приложенными к настоящим возражениям материалами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий, усмотренных договором.

Выслушав лиц участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Как указано в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА18> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <ДАТА19> N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> <ФИО3> в целях приобретения автомобиля обратилась в автосалон ООО «АвтоПремиум» (БЦР-Моторс). Истцом был приобретен автомобиль Рено Сандеро (VIN <***>). Транспортное средство было приобретено за счет личных средств, а также с привлечением кредитных денежных средств. Указанное, сторонами не оспаривалось. <ФИО3> были заключены ряд договоров, в том числе:

1) договор на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> с ИП <ФИО9>, согласно которому ИП <ФИО9> (исполнитель) обязуется оказать <ФИО3> (заказчик) услуги по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. Цена договора составила 30 000 рублей;

2) договор <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от <ДАТА3> с ООО «Авто Консалт Групп»; согласно которому ООО «Авто Консалт Групп» (цедент) уступает, а <ФИО3> (цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг». По условиям договора за уступаемые права <ФИО3> выплачивает ООО «Авто Консалт Групп» компенсацию в размере 42 000 рублей;

3) соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион-Стандартный- (АГ)»; Согласно приложению <НОМЕР> к Соглашению в рамках наполнения сертификата, Клиент в течении срока действия опционного договора, вправе предъявлять Компании требования о сервисном обслуживании ТС, в случае поломки узлов и деталей, а Компания обязуется выполнить данные требования Клиента. Следуя п.2.3 Правил «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ -Опцион- Стандартный-(АГ)» - перечень узлов и агрегатов, подлежащих обслуживанию в рамках настоящих Правил: -Двигатель: 1.блок цилиндров: детали цилиндро-поршневой группы-поршни, шатуны, поршневые пальцы, компрессионные и маслосъёмные кольца, шатунные и коренные вкладыши, коленчатый вал, поддон картера 2.головка блока цилиндров: впускные и выпускные клапаны, седла клапанов, направляющие втулки клапанов, пружины клапанов с составными деталями, распределительный вал, толкатели клапанов, крышка клапанного механизма 3.система смазки: масло приемник, масляный насос, впускной коллектор, выпускной коллектор 4.Турбонагнтатель. -Трансмиссия: 1.Механическая коробка передач и все смазываемые внутренние детали; автоматическая коробка передач и все смазываемые внутренние детали, за исключением блоков управления; роботизированная коробка передач и все смазываемые внутренние детали , за исключением блоков управления; раздаточная коробка передач и все смазываемые внутренние детали , за исключением цепи и натяжителей; редуктор заднего моста и все смазываемые внутренние детали; редуктор переднего моста и все смазываемые внутренние детали; ось/мост; вариатор и все смазываемые внутренние детали, за исключением блоков управления. -Прочие узлы: стартер; генератор; электрооборудование автомобиля: мотор стеклоочистителя, стеклоподъемники, центральный замок, электрический блок зажигания; компрессор кондиционера; насос гидроусилителя руля; рулевой механизм; насос жидкостного охлаждения двигателя; радиатор системы охлаждения; радиатор кондиционера; топливный бак и подводящие к нему бензопроводы. Размер опционной платы составляет 27 000 рублей. В целях приобретения автомобиля <ДАТА3> <ФИО3> был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 780 000 рублей (л.д.141-147), в том числе посредством перечисления: 550 000 рублей в пользу ООО «АвтоПремиум» в счет оплаты автомобиля РЕНО САНДЕРО; 40 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ»; 140 000 рублей в ООО «ПАРТНЕР» и 50 000 рублей в ИП <ФИО14>. Как следует из материалов дела, <ДАТА20> между <ФИО3> и ООО «<АДРЕС> заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «<АДРЕС> предоставляет <ФИО3> секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе в приложении <НОМЕР> к соглашению), для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «<АДРЕС> ««Avtohelp ПГ-Опцион-Стандартный-(АГ)», размер опционной платы составляет 27 000 рублей за право заключить опционный договор сроком на 1 год, опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения. В подтверждение заключения соглашения <ФИО3> выдан сертификат №3070035216102092496, опционная плата внесена истцом. Заключение опционного договора и получение опционной платы ООО «<АДРЕС> в своих возражениях не оспаривало. <ДАТА21> <ФИО3> направила в адрес ООО «<АДРЕС> претензию об отказе от предоставления услуг и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <ДАТА22> Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что акцепт оферты на заключение договора с АО «<АДРЕС> истцом не производился. Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании части 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 429.2 ГК РФ 1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. 2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. 3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. 4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. 5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. 6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. 7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. 8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом. Согласно ч.ч.1-3 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, по своей сути опцион на заключение договора является предварительной договоренностью, достигнутой между сторонами, о возможности в установленный соглашением период заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, и потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (оказания услуг). В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.021992 <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Материалами гражданского дела не установлено, что использование услуг, предусмотренных Соглашением от <ДАТА3>, осуществляется истцом для коммерческих целей. Следовательно, взаимоотношения между ООО «<АДРЕС> и <ФИО3> по Соглашению от <ДАТА3> относятся к правоотношениям регулируемым законодательством о защите прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА24> <НОМЕР>-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Как указано выше, соглашение заключено <ДАТА3> сроком на 60 дней с даты заключения Соглашения, при этом размер опционной платы в размере 27 000 рублей внесен за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год.

С учетом отказа <ФИО3> от Соглашения от <ДАТА3> и отсутствия в материалах дела сведений о реальном пользовании потребителем услугами, удержание ответчиком опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. Доводы ответчика о том, что опционная плата не подлежит возврату, нарушают права истца как потребителя и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, являются недействительными, при этом суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения указанного соглашения и требовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы. С учетом изложенного, с ООО «<АДРЕС> в пользу <ФИО3> подлежат взысканию денежные средства в размере 27 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «<АДРЕС> компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 16 000 рублей = (27 000 + 5 000) * 50%. Представителем ответчика заявлено ходатайство о соразмерном снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, сумма заявленного к взысканию штрафа вполне соизмерима с характером нарушенного ответчиком права истца как потребителя услуги. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа. Вместе с тем, в части взыскания с ООО «<АДРЕС> неустойки мировой судья приходит к следующим выводам. По смыслу п.3 ст.310 ГК РФ обязанность по выплате спорной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п.2 ст.450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы. В то же время, положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику <ДАТА21> года заявление о возврате денежных средств, таким образом истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил ответчика, данный отказ не был связан с нарушением ответчиком прав потребителя, в то время как положения ст.31 и п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей применяются только в случаях подобных нарушений. Так, в силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей. Однако при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Приведенные выше положения Закона о защите прав потребителей определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы, тогда как истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с самостоятельно принятым им решением об отказе от договора оказания услуг. Отказ от исполнения договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности, предусмотренная ст.395 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ООО «<АДРЕС> неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, <ДАТА4> между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.5 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. <ДАТА3> между истцом и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор <НОМЕР>, поименованный договором уступки права требования (цессии), ООО «Авто Консалт Групп» уступило <ФИО3> права требования в полном объеме по договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованную сторонами в Приложении <НОМЕР> к настоящему договору суммы в размере 42 000 руб. не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора. Истец оплатил ответчику указанную сумму, что сторонами не оспаривалось. <ДАТА30> истец направил ответчику ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств, которое получено ответчиком <ДАТА31> (л.д.19). В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Из анализа указанных правовых норм следует, что агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента по поручению и в интересах принципала в отношениях с третьими лицами, результатом которых является возникновение для принципала каких-либо имущественных последствий. В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно материалам дела, <ДАТА4> между ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) и ООО «Авто Консалт Групп» (заказчик) заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор). Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п.1.5 договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В соответствии с п.1.5 стороны согласовали пакет услуг Gold (-Аварийный комиссар; -Эвакуация автомобиля; -Техническая помощь; -Трезвый водитель; -Такси; -Поиск автомобиля; -Юридическая помощь).

<ДАТА3> между истцом и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор <НОМЕР>, поименованный договором уступки права требования (цессии), ООО «Авто Консалт Групп» уступило <ФИО3> права требования в полном объеме по договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>. Вместе с тем, согласно договора заключенного между <ФИО3> (Цессионарий) и ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) компенсация за уступаемые права составила 42 000 рублей, которая была уплачена истцом в ООО «Авто Консалт Групп». Согласно возражений ответчика ООО «Евро Холдинг» денежные средства в размере 42 000 рублей за уступленное права ими получены. Установив, что по агентскому договору ООО «Евро Холдинг» приняло на себя обязательство по поручению ООО «Авто Консалт Групп» оказать услуги предусмотренные пакетом Gold, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лицом у которого возникли права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, является ООО «Авто Консалт Групп». В связи с чем, требования <ФИО3>, предъявленные к ООО «Евро Холдинг», не могут быть удовлетворены. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР> 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА33> Выбор ответчика был произведен самим истцом. В ходе рассмотрения дела истец, а также представители истца поддержали исковые требования к указанному им ответчику - ООО «Евро Холдинг». По характеру рассматриваемый спор не относится к той категории дел, в которой суд по своей инициативе вправе привлечь соответчика. В этой связи, рассмотрев дело по предъявленному иску в соответствии с требованиями ч.2 ст.41 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что предъявление истцом требования к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. <ДАТА3> истцом <ФИО3> в автосалоне АвтоПремиум (БЦР Моторс) с ИП <ФИО9> заключен договор на оказание услуг <НОМЕР>. Согласно указанному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> по данному договору ИП <ФИО9> (Исполнитель) обязуется оказать <ФИО3> (Заказчик) услуги по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. В соответствии с п.2.1 указанного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, в целях исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется: предоставить Заказчику консультативно-справочные услуги по подбору наиболее подходящего кредита на покупку транспортного средства; проконсультировать Заказчика о проведении необходимых действий по сбору и подготовке документов, предоставляемых в банк для оформления кредита. Согласно п.4.1 договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, цена договора составила 30000 рублей и была оплачена истцом. Получение указанной денежной суммы от истца ИП <ФИО9> не оспаривается.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от <ДАТА3>, услуги по договору от <ДАТА3> <НОМЕР> Исполнителем выполнены своевременно и в полном объеме, а именно: исполнитель подобрал подходящий для Заказчика кредитный продукт на покупку транспортного средства и оказал содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. Стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

В претензии от <ДАТА34>, направленной <ФИО3> в адрес ИП <ФИО9>, указано, что услуги по договору от <ДАТА3> <НОМЕР> не оказаны, оснований для удержания денежных средств не имеется; просила вернуть оплаченные по нему денежные средства.

Письмом ИП <ФИО9> от <ДАТА7> в возврате истцу денежных средств было отказано в связи с оказанием исполнителем услуги в полном объеме. В подтверждение выполнения услуг по договору от <ДАТА3> <НОМЕР>, ИП <ФИО9> в материалы дела представлены: копия анкеты-заявки на кредит от <ДАТА3>, собственноручно подписанная <ФИО3>; копии паспорта и водительского удостоверения <ФИО3>; скриншоты с рабочего стола компьютера, подтверждающие направление сотрудниками ИП <ФИО9> <ДАТА3> в кредитные организации (в том числе: АО «<АДРЕС>, ВТБ24, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «<АДРЕС> Европа Банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», Тинькофф Банк) заявок на получение кредита для <ФИО3> и соответствующие ответы банков по направленным заявкам, из которых следует, что наиболее выгодные для истца кредитные условия по результатам рассмотрения отправленных заявок предложены ПАО «Банк ВТБ» с которым впоследствии <ФИО3> и заключила кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу указанных правовых норм предоставленное потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, может быть реализовано лишь в период исполнения договора, поскольку после окончания оказания услуги обязательство прекращается по иному основанию - его надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения обязательства возникают иные правовые последствия, обусловленные недостатками оказанной услуги. Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП <ФИО9> условия договора от <ДАТА3> <НОМЕР> выполнены в полном объеме. Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом не представлено; доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат. Истцом подписан акт об оказании услуг от <ДАТА3>, в котором стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаченных по договору от <ДАТА3> <НОМЕР> заключенного между ИП <ФИО9> и <ФИО3> денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР>). Согласно материалам дела, между истцом <ФИО3> и ИП <ФИО17> <ДАТА36> заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Перечень, срок исполнения и стоимость оказываемых юридических услуг: правовой анализ; подбор и изучение нормативно правовой базы; исковое заявление; представительство в 2х судебных заседаниях; претензия; доверенность. Общая стоимость оказанию юридических услуг составляет 60 000 рублей. Суд с учетом сложности дела, разумности и объема оказанных юридических услуг (подготовленных письменных документов - искового заявления, позиции по делу), участия представителя в трех судебных заседаниях, а также учитывая размер удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика ООО «<АДРЕС> в пользу истца 5 000 руб. на оплату юридических услуг. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «<АДРЕС> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю <ФИО9>, ООО «Евро Холдинг».

Исковые требования к ООО «<АДРЕС> удовлетворить частично. Признать расторгнутым с <ДАТА37> соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты - Правила ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ-Опцион-Стандартный-(АГ) заключенный <ДАТА3> между ООО «<АДРЕС> и <ФИО3> Взыскать с ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА38> УФМС России по <АДРЕС> области) : уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты - Правила ООО «<АДРЕС> «AvtoHelp ПГ-Опцион-Стандартный-(АГ) от <ДАТА3> денежные средства в размере 27 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 16 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА39>