Решение по делу № 1-2/2025 от 28.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 52МS0075-01-2024-003607-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Шевчук Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадриной О.А., ФИО1, старших помощников Богородского городского прокурора Нижегородской области Киселевой Н.Н., ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области ФИО8, предъявившей удостоверение № 2090 от 04 июля 2013 года и ордер № 44175 от 20 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО9 В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 В.1, <ДАТА4> ранее судимого: <ДАТА5>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2023 года около 15 час. 10 мин. ФИО9 1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где продажа товара осуществляется путем самообслуживания, а приобретаемые товары переносятся в тележке для продуктов, с целью тайного хищения косметических товаров, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своего деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО9 1, 25 ноября 2023 года около 15 час. 10 мин., взял корзину для продуктов и проследовал к стеллажу с косметическими средствами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не будут обнаружены, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взял с полки стеллажа: антиперспирант NIVEA 150 мл. FRESH CHERRY в количестве восьми штук, стоимостью за одну штуку 190,13 руб., всего на сумму 1521,04 руб.; дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл. спрей невидимый для черного и белого в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 199,51 руб., всего на сумму 1197,06 руб.; дезодорант NIVEA шариковый 50 мл. Эффект пудры женский, стоимостью 199,51 руб.; дезодорант AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 1604,05 руб.; дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл. для мужчин аэрозоль в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 641,62 руб.; бальзам NIVEA после бритья 100 мл. для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб.; лосьон NIVEA FOR MEN 100 мл. после бритья для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и положил в корзину для продуктов. После чего, ФИО9 1 переложил из корзины товар в находившуюся при нем сумку, прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства за товар, тем самым тайно похитив: антиперспирант NIVEA 150 мл. FRESH CHERRY в количестве восьми штук, стоимостью за одну штуку 190,13 руб., всего на сумму 1521,04 руб.; дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл. спрей невидимый для черного и белого в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 199,51 руб., всего на сумму 1197,06 руб.; дезодорант NIVEA шариковый 50 мл. Эффект пудры женский, стоимостью 199,51 руб.; дезодорант AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 1604,05 руб.; дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл. для мужчин аэрозоль в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 641,62 руб.; бальзам NIVEA после бритья 100 мл. для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб.; лосьон NIVEA FOR MEN 100 мл. после бритья для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления. Похищенным ФИО9 1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6203,46 руб.

Кроме того, 25 ноября 2023 года около 15 час. 40 мин. ФИО9 1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где продажа товара осуществляется путем самообслуживания, а приобретаемые товары переносятся в тележке для продуктов, с целью тайного хищения косметических товаров и кофейной продукции, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своего деяния, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО9 1 25 ноября 2023 года около 15 час. 40 мин. прошел к стеллажам с кофейной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не будут обнаружены, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий взял с полки стеллажа: кофе MONARCH ORIGINAL 190 г. натуральный растворимый сублимированный в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 327,14 руб., всего на сумму 1962,84 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их в корзину для продуктов. После чего, ФИО9 1 переложил из корзины товар в находившуюся при нем сумку, прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства за товар, тем самым тайно похитив: шампунь HEAD &SHOULDERS 400 мл. основной уход 2 в 1 в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 510,71 руб., всего на сумму 1532,13 руб.; кофе MONARCH ORIGINAL 190 г. натуральный растворимый сублимированный в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 327,14 руб., всего на сумму 1962,84 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления. Похищенным ФИО9 1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3494,97 руб. Подсудимый ФИО9 1 русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в судебном заседании вину в свершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе проведенного по делу дознания.

В связи с этим в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены его показания, данные на стадии проведенного по делу дознания. В ходе допросов в качестве подозреваемого ФИО9 1 от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показал, что со вменяемыми преступными деяниями согласен, вину признает полностью в содеянном раскаивается, с перечнем похищенного и суммами ущерба ознакомлен, их размер не оспаривает. Действительно 25 ноября 2023 года совершил две кражи товаров из магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Богородска (том 1 л.д. 244-249, том 2 л.д. 5-9). Кроме заявленного в ходе проведенного дознания и в судебном заседании признания подсудимым ФИО9 В.2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Допрошенный в ходе проведенного по делу дознания представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 01 июня 2021 года работает в компании ООО «Агроторг», сети магазинов «Пятерочка», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит предотвращение потерь ООО «Агроторг», охрана жизни и здоровья сотрудников ООО «Агроторг», представление интересов по всех государственных органах от лица ООО «Агроторг». Директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> является <ФИО4> Данный магазин представляет собой одноэтажное кирпичное строение. Вход в магазин осуществляется через пластиковые автоматические двери. Кассовая зона расположена в левой части торгового зала. Там же расположен монитор, куда выведены камеры видеонаблюдения, установленные как в помещении магазина, так и на здании. Сотрудника, осуществляющего онлайн просмотры в штате нет. Сторожевая охрана отсутствует. 28 ноября 2023 года от администратора магазина <ФИО5> стало известно, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения и проведении локальной инвентаризации был выявлен факт кражи антиперспиранта NIVEA 150 мл. FRESH CHERRY в количестве восьми штук, стоимостью за одну штуку 190,13 руб., всего на сумму 1521,04 руб.; дезодоранта NIVEA CLEAR 150 мл. спрей невидимый для черного и белого в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 199,51 руб., всего на сумму 1197,06 руб.; дезодоранта NIVEA шариковый 50 мл. Эффект пудры женский, стоимостью 199,51 руб.; дезодоранта AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 1604,05 руб.; дезодоранта АХЕ АНАРХИЯ 150 мл. для мужчин аэрозоль в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 320,81 руб., всего на сумму 641,62 руб.; бальзама NIVEA после бритья 100 мл. для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб.; лосьона NIVEA FOR MEN 100 мл. после бритья для чувствительной кожи, стоимостью 520,09 руб. с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 5159,55 руб. без учета НДС, 6203,46 руб. с учетом НДС. Директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> является <ФИО6> Магазин находится на первом этаже пятиэтажного дома. Вход в магазин осуществляется через электронные двери. В помещении установлены камеры видеонаблюдения. Монитор, куда выведены камеры, находится в районе кассовой зоны. Сотрудника, осуществляющего онлайн просмотры камер, в штате нет. Также отсутствует и сторожевая охрана. 28 ноября 2023 года от директора магазина <ФИО6>, стало известно, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения и проведении локальной инвентаризации был выявлен факт кражи шампуня HEAD &SHOULDERS 400 мл. основной уход 2 в 1 в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 510,71 руб., всего на сумму 1532,13 руб.; кофе MONARCH ORIGINAL 190 г. натуральный растворимый сублимированный в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 327,14 руб., всего на сумму 1962,84 руб., с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 2912,49 руб. без учета НДС, 3494,97 руб. с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 25 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 15 мин. неизвестный мужчина совершил кражу вышеуказанного товара в магазине, расположенном по адресу: <...> и 25 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 43 мин. в магазине, расположенном по адресу: <...>. Действий мужчины никто не видел, вслед за ним никто не бежал. На вид мужчине 45 лет, одет в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, серый джемпер с надписью на груди темными буквами с красной полосой, на голове кепка с козырьком, волосы седые, короткие. Мужчину он не знает, на записях видел впервые. Последний выходил из магазинов, не оплатив за товар. О фактах хищений были написаны заявления в правоохранительные органы. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что мужчиной, совершившим кражи, является ФИО9 1 (том 1 л.д. 79-82, 164-167, 192-195). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе проведенного по делу дознания и исследованных судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Магазин работает с 08 час. до 20 час. без выходных и перерывов на обед. В помещении магазина и на здании у выхода имеются камеры видеонаблюдения, которые выходят на монитор, находящийся в помещении торгового зала у кассовой зоны. В ее обязанности входит организация работы магазина, организация и контроль роботы сотрудников магазина, ведение отчетности, участие в локальных и плановых инвентаризациях. 28 ноября 2023 года в ходе проведения локальной инвентаризации выявлена недостача товара на общую сумму 5159,55 руб. без учета НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 25 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час.15 мин. в помещение торгового зала магазина зашел мужчина на вид на вид мужчине 40-45 лет, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, серый джемпер с надписью на груди темными буквами с красной полосой, на голове кепка с козырьком, волосы седые, короткие. Данный мужчина подошел к стеллажам, где находились дезодоранты, шампуни, лосьоны и стал их брать в большом количестве и убирать себе под одежду. После этого мужчина вышел из помещения торгового зала магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. О факте кражи было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении неизвестного мужчины, совершившего кражу продукции, к ответственности. От сотрудников полиции стало известно, что мужчиной, совершившим хищение, является ФИО9 1 (том 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе проведенного по делу дознания и исследованных судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в должности директора магазина. В должностные обязанности входит работа с покупателями, охрана торгового зала, выкладка продуктов питания, а также обслуживание покупателей за кассой. 29 ноября 2023 года при проведении проверки наличия товара было обнаружено, отсутствие на полках ряда товаров, после чего в ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что 25 ноября 2023 года в 15 час. 40 мин. в помещение торгового зала магазина зашел мужчина на вид 40-45 лет, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, серый джемпер с надписью на груди темными буквами с красной полосой, на голове кепка с козырьком, волосы седые, короткие. Данный мужчина взял корзину для покупок и прошел в помещение торгового зала магазина, подошел к стеллажу с кофе, взял и положил 6 упаковок в корзину для покупателей, находящуюся при нем, затем подошел к стеллажу с шампунями, взял шампунь в количестве 3 штук поместил в корзину для покупателей, после этого отошел в сторону и товар, находящийся в корзине для покупателей, переложил к себе в сумку. Так он делал несколько раз. После этого мужчина вышел из помещения торгового зала магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В результате мужчина похитил товар на сумму 2912,49 руб. без учета НДС. О факте кражи было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении неизвестного мужчины, совершившего кражу продукции, к ответственности. От сотрудников полиции стало известно, что мужчиной, совершившим хищение, является ФИО9 1 (том 1 л.д. 187-190). Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Из заявления <ФИО5>, зарегистрированного 28 ноября 2023 года в КУСП № 13001 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 15 мин. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный вред на сумму 5159,55 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года, произведенному с участием свидетеля <ФИО5> и приложенной к нему фототаблице, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого <ФИО5> указала на стеллажи, с полок которых 25 ноября 2024 года неизвестным ей мужчиной был похищен товар (том 1 л.д. 50-56). Согласно зарегистрированному в КУСП № 13008 сообщению 29 ноября 2023 года в 08 час. 51 мин. в дежурную часть ОМВД России «Богородский» от <ФИО7> поступило сообщение о том, что по видео выявлен факт хищения товара 25 ноября 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 136). Из заявления <ФИО3>, зарегистрированного 29 ноября 2023 года в КУСП № 13008 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 43 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2946,9 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, произведенному с участием свидетеля <ФИО6> и приложенной к нему фототаблице, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого <ФИО6> указала на стеллажи, с полок которых 25 ноября 2023 года неизвестным ей мужчиной был похищен товар (том 1 л. д. 50-56). Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 16 октября 2024 года у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты и осмотрены счета-фактуры, инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенного (том 1 л.д. 196-199, 200-203). Счетами-фактурами № 0152RVKS-391940 от 24 ноября 2023 года, № 0152RVKS-336165 от 09 октября 2023 года, № 0152RVKS-260445 от 08 августа 2023 года, № 0152RVKS-389677 от 22 ноября 2023 года, № 0152RVKS-379558 от 14 ноября 2023 года, № 0152RVKS-391940 от 24 ноября 2023 года, инвентаризационным актом № 30HD0000000580 от 25 ноября 2023 года, справкой о стоимости похищенного установлен перечень похищенного товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и сумма причиненного ущерба в размере 6203,46 руб. (том 1 л.д. 204-225). Счетами-фактурами № 0152RVKS-372516 от 09 ноября 2023 года, инвентаризационным актом № G4140000000075 от 25 ноября 2023 года, справкой о стоимости похищенного установлен перечень похищенного товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и сумма причиненного ущерба в размере 3494,97 руб. (том 1 л.д. 227-232). Постановлением от 16 октября 2024 года перечисленные счета-фактуры, инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенного признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 234-236).

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности, проверив их с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 В.1 в каждом из совершенных преступлений установлена.

Подсудимый ФИО9 1 показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных лиц. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии проведенного по делу дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием ст. ст. 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает эти показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО9 В.1 в совершении хищений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО9 1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступлений и виновность ФИО9 В.1 в их совершении. Суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно, что 25 ноября 2023 года около 15 час. 10 мин. ФИО9 1 находясь в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно реализуя свой преступный корыстный умысел, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6203,46 руб. с учетом НДС. Кроме того, суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно, что 25 ноября 2023 года около 15 час. 40 мин. ФИО9 1 находясь в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно реализуя свой преступный корыстный умысел, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3494,97 руб. с учетом НДС. Подсудимый ФИО9 1 на протяжении проведенного дознания вину в совершении двух вменяемых преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Также ФИО9 1 подтвердил свою виновность в ходе судебного следствия по делу, указал, что оба преступления им совершены при изложенных в обвинении обстоятельствах, заявил о своем раскаянии. Из протоколов явки с повинной от 05 декабря 2023 года следует, что ФИО9 1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им 25 ноября 2023 года хищениях из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где похитил дезодоранты, бальзам, из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где похитил кофе и шампунь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (том 1 л.д. 63-64, 148-149). Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. По смыслу действующего законодательства, под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. Тайное хищение чужого имущества, как любой вид хищения, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом, считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. ФИО9 1, осознавая принадлежность товаров не ему, но имея умысел обратить их в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, брал с полок магазинов товар, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, установленные судом на основании исследованных доказательств, названные обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО9 В.1, мотивом совершения которого является корыстная направленность.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способы совершенных преступлений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого. Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела свидетельствует, что ФИО9 1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, желал их наступления, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал с прямым умыслом на совершение тайных хищений.

Находя вину подсудимого ФИО9 В.1 по обоим вмененным виновным деяниям доказанной, суд квалифицирует его действия по каждому из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания судом изучался вопрос о вменяемости и психическом состоянии подсудимого ФИО9 В.1

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» № 646 от 18 ноября 2024 года следует, что ФИО9 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания 2 ст.) (по МКБ-10F19.2). Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО9 1 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (том 2 л.д. 154-155). Вышеизложенное экспертное заключение подсудимым и его защитником не оспаривается. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие сведений о наблюдении у нарколога и психиатра (том 2 л.д. 95, 97), принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, вменяемость и психическое состояние ФИО9 В.1 сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО9 1 вменяем, по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании за совершенные ФИО9 В.2 преступления, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что изначально подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено не по его инициативе.

Подсудимый ФИО9 1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести корыстной направленности, разведен, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, ограниченно годен к военной службе (том 2 л.д. 101), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 95), состоял на учете в Дзержинском наркологическом диспансере с февраля 2000 года с диагнозом - синдром зависимости от наркотических веществ нескольких групп средней стадии, снят с учета по отсутствию сведений в августе 2018 года (том 2 л.д. 97), привлекался к административной ответственности за совершение хищений (том 2 л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, на которое поступают жалобы от соседей, родственников (том 2 л.д. 103). В качестве смягчающих наказание ФИО9 В.1 обстоятельств по каждому преступлению суд признает явку с повинной и наличие у виновного малолетних детей, предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО9 В.1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При признании в действиях ФИО9 В.1 рецидива преступлений, суд не учитывает приговоры Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2024 года и от 16 мая 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2024 года. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ устанавливающие, что более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая ФИО9 В.1 наказание, исходя из требований санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, исходя из общих начал, целей назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд тщательно проанализировав возможность назначения подсудимому ФИО9 В.1 за совершенные преступления более мягкого вида наказания, приходит к убеждению о необходимости применения наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При определении наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В рамках назначения наказания за содеянное положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельства учтены быть не могут. Кроме того, учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 76.2 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что определение наказания возможно не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данных статей. Учитывая, что в действиях ФИО9 В.1 имеется совокупность преступлений, а совершенные им деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание ФИО9 В.1 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2024 года. Суд учитывает, что настоящие преступления ФИО9 1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание не отбыто, судимость не погашена, что образует совокупность приговоров. Однако, правила ст. 70 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку судьба наказания по приговору от 06 сентября 2023 года разрешена приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2024 года. Анализируя вопрос о возможностиприменения к ФИО9 В.1 положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из характеристики личности и образа жизни подсудимого, учитывает количество совершенных им преступлений, их характер, не находя оснований для назначения условного осуждения, полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания определяется подсудимому ФИО9 В.1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, назначение по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости замены ранее избранной в отношении ФИО9 В.1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время фактического содержания под стражей в период с 28 мая 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия ФИО9 В.2 настоящего наказания следует зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 20 января 2025 года.

Представителем потерпевшего <ФИО3> заявлены и поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 9698,43 руб. Подсудимый ФИО9 1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что намерен погасить сумму причиненного ущерба. Защитником возражения по предъявленному иску с учетом позиции подсудимого не представлены.

Государственный обвинитель заявленные исковые требования представителя потерпевшего <ФИО3> поддержал, полагая, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Учитывая признание подсудимым исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3>, наличие в материалах дела документов, подтверждающих сумму ущерба, тот факт, что размер причиненного вреда гражданским ответчиком не оспорен, согласуется с обвинением, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным судебным постановлением. Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по преступлению из магазина «Пятерочка» (<...>), предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; -по преступлению из магазина «Пятерочка» (<...>),предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 В.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2024 года, назначить ФИО9 В.1 окончательно к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО9 В.1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО9 В.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 В.1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с 28 мая 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия ФИО9 В.2 настоящего наказания зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 20 января 2025 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО9 В.1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 В.1 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного материального ущерба в размере 9698,43 (девяти тысяч шестисот девяносто восьми руб. 43 коп.) руб. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: счета-фактуры № 0152RVKS-391940 от 24 ноября 2023 года, № 0152RVKS-336165 от 09 октября 2023 года, № 0152RVKS-260445 от 08 августа 2023 года, № 0152RVKS-389677 от 22 ноября 2023 года, № 0152RVKS-379558 от 14 ноября 2023 года, № 0152RVKS-391940 от 24 ноября 2023 года, инвентаризационный акт № 30HD0000000580 от 25 ноября 2023 года, справку о стоимости похищенного от 16 октября 2024 года хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Богородский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>