Дело № 1-22/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва,
ул. Каланчевская, д. 43А
23 июня 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Фламенбаум Н.А.,
подсудимой ФИО1, содержащейся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, участвующей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Мамонова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 19338 и ордер № 8086 от 2 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой:
1) 4 октября 2018 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 28 декабря 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;
2) 28 февраля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2018 года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Штраф оплачен 3 апреля 2019 года;
3) 16 апреля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 24 июня 2019 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 10 июля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 7 октября 2022 года по отбытию срока наказания;
6) 14 декабря 2023 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29 июля 2024 года по отбытию срока наказания;
осужденной:
1) 12 декабря 2024 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 7 октября 2024 года в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 39 минут, находясь в корнере «TSUM Collect» (АО «М Коллект»), расположенном в «Торговом доме ЦУМ», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с представленным на продажу товаром и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и она может действовать тайно от окружающих взяла солнцезащитные очки марки «Chanel» («Шанель»), артикул ITEM211637, цвет черный, закупочной стоимостью без учета НДС 165 000 руб., принадлежащие АО «М Коллект» и во исполнение своего преступного умысла, убрала вышеуказанные очки в находящуюся при ней сумку, после чего не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина для оплаты находящихся при ней очков, направилась к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями она (ФИО1) причинила АО «М Коллект» материальный ущерб на сумму 165 000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Мамонов Д.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной ФИО1 с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель Фламенбаум Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Акционерного общества «М Коллект» ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, свою вину признала. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена.
Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется. Более того, ФИО1 в ходе предварительного следствия, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, а лишь сообщила обстоятельства, которыми органы предварительного следствия и так располагали. Последовавшее за задержанием признание ФИО1 своей вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Ф, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2024 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 12 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 12 декабря 2024 года, по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 23 июня 2025 года, а также время отбывания наказания по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 12 декабря 2024 года, а именно период с 12 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в испарвительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 1) DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТД «ЦУМ» по адресу: <...> от 7 октября 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) справку, инвентаризационную опись № ВИ1375124 от 1 ноября 2024 года, копию соглашения об определении коммерческих условий, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:
Е.Н. Казакова