Дело №1-8/25

УИД: 77MS0227-01-2025-004873-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 сентября 2025 года

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазаревой Д.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы – Боченковой И.А.,

защитника – адвоката Твердохлебова Е.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 25.08.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого

- приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда от 15.04.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.09.2012 года срок наказания снижен до 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.03.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 03 февраля 2025 года в неустановленное точно дознанием время, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидел на одном из стеллажей оставленный ранее без присмотра ***. мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A225F/DSN 128 гб. IMEI (сим1): ***; IMEI (сим2): ***, в корпусе белого цвета, стоимость которого на момент совершения преступления согласно заключения эксперта Центра независимости ИП ***. №4224з от 10.02.2025 года составила 3747 рублей 00 копеек, с находившейся внутри сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером *** и пластиковом чехле черного цвета, не представляющих материальной ценности для последней, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, осознавая, что у вышеуказанного мобильного телефона имеется собственник, визуально убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанный мобильный телефон и спрятал его в карман надетой на нем куртки, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ***. незначительный материальный ущерб на сумму 3747 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Твердохлебов А.Е. поддержал ходатайство ФИО1, заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ***. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Боченкова И.А. в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также – учитывая мнение неявившейся в судебное заседание потерпевшей, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы». Согласно заключению комиссии экспертов № ** от 02.07.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов/шифр по МКБ-10 F12.2/(ответ на часть вопроса №8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении им каннабиноидов с формированием психофизической зависимости, влечения к одурманиванию, наряду с выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании неустойчивостью, огрубленностью эмоциональных реакций, легковесностью отдельных суждений, тенденцией к конкретности мышления. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, речевого контакта и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса №1). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у ФИО1 нет. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомания), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (л.д. 101-102).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. 166-172), в настоящее время официально не трудоустроен, работает неофициально в области строительства, вахтовым методом, со слов ФИО1 в 2013 году перенес операцию по удалению почки, инвалидность не устанавливалась, в свободное от работы время проживает совместно с гражданской супругой, которой оказывает материальную помощь.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также – оказание помощи своей гражданской супруге.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также - с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд накладывает на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в материалах дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области за получением предписания.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A225F/DSN 128 гб. IMEI (сим1): ***; IMEI (сим2): ***, в корпусе белого цвета, без сим-карты, находящийся в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ***. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Лазарева