77MS0059-01-2025- 004569-85

Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Бойко Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Макарова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мариан В.Е., представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-31/2025 в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ***» - ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее судимого:

- *** года мировым судьей судебного участка № ***, по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде (шести) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства;

- *** года *** по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 69 п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 117 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** от *** года, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима; отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, освобожден 20 июня 2023 года, по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО1) *** года, в период времени *** по ***, более точное время дознанием не установлено, находясь в супермаркете № 346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, взял с торговых стеллажей: одну бутылку «КОНЬЯК ХЕННЕССИ ВС 40% 0,7л» закупочной стоимостью 2 739 рублей 94 копейки, спрятал вышеуказанный товар в находившийся при нем (ФИО1) рюкзак черного цвета, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть что его действия являются тайными, не предъявив вышеуказанный товар к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как *** года примерно в *** был задержан контролером службы безопасности супермаркета № 346 ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО2 Таким образом он (ФИО1) совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» и мог причинить ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб в размере 2 739 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Мариан В.Е., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 по месту регистрации, по месту работы характеризуется положительно; имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от *** года *** по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 117 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима; отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, освобожден 20 июня 2023 года, по отбытию срока наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионерки.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от *** года *** за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования, в суде, и ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 с учетом наличия в его действах рецидива преступлений, возможно без изоляции от общества и приход к выводу о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно с испытательным сроком, поскольку установление ФИО1 испытательного срока с возложением определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны каких-либо противоправных деяний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- одну бутылку «КОНЬЯК ХЕННЕССИ ВС 40% 0,7л» оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок №59 района Ясенево г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Айходжаева И.И.