Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. 3- Овсяной <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, СНТ «Мелиоратор», ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, работающего дизайнером - проектировщиком у ИП <ФИО7>, холостого, военнообязанного, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, инвалида первой группы, судимого:

- <ДАТА4> осужден Сыктывкарским городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый <ФИО4>, <ДАТА6>, около 01 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, СНТ «Мелиоратор», ул. <АДРЕС>, где у него внезапно возник словесный конфликт со своей гражданской женой <ФИО6>, в ходе которого у подсудимого <ФИО4> возник умысел причинить физическую боль и телесные повреждения <ФИО6>, которое он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного, подсудимый <ФИО4>, действуя на почве возникших внезапно неприязненных отношений, находясь в указанное время и месте, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений подсудимый <ФИО4> нанес не менее трех ударов ногами по туловищу и не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак, по голове и конечностям потерпевшей <ФИО6>, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области и левой половины шеи, кровоподтека в области правового плеча, кровоподтека в области правой кисти, кровоподтека в области левого плеча, кровоподтека в области левой кисти, кровоподтека в области правой лопатки, кровоподтека в области правого бедра, кровоподтека в области правой голени, кровоподтека в области левой голени, кровоподтека в области левого голеностопного сустава и левой стопы, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел, подсудимый <ФИО4>, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения с гладким лезвием и черной рукояткой, используемого в качестве оружия и удерживая его в правой руке, действуя умышленно, путем броска причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде колото-резаной раны с кровоподтеком в области левого бедра, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель, в связи с чем квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, подсудимый <ФИО4>, <ДАТА7>, около 13 часов 50 минут, находился по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, СНТ «Кубань», ул. <АДРЕС>, где у него на бытовой почве случился словесный конфликт со своей сожительницей <ФИО6>, в связи с чем, у него возник преступный умысел на повреждение автомобиля марки «Kia Sportage» г/н <***>, принадлежащего <ФИО6> Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, <ФИО4> подошёл к автомобилю марки «Kia Sportage» г/н <***>, припаркованному по вышеуказанному адресу и нанес не менее двух ударов рукой по капоту и стеклу левой передней двери автомобиля, в результате чего, разбил опускное стекло передней левой двери и повредил капот, причинив тем самым <ФИО6>, материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта опускного стекла передней левой двери и капота автомобиля марки «Kia Sportage» г/н <***> в сумме 83 300 рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4> поддержал свое ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с этим обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого полагал необходимым удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> принявшая участие в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, сообщила суду, что ущерб ей полностью возмещен, претензий материального или морального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение явившейся в судебное заседание потерпевшей, а также позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 167 УК РФ., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает, что вина <ФИО4>, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого <ФИО4>, по данному уголовному делу соблюдены. Поскольку по делу соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 314,315,316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке. Суд считает верной квалификацию действий подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Так, суд учитывает, что <ФИО4> совершено два умышленных преступления против личности и против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, он на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО4> по каждому совершенному им преступлению суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, то что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 1 группы, страдает дилатационной кардиомиопатией, выраженным снижением глобальной сократимости, преходящим синдромом WPW (врождённая аномалия строения сердца.), пароксизмальной суправентрикулярной тахикардией, без реваскуляризации, хронической сердечной недостаточностью 4 ф. кл. (III ст.), асцитом, высокой легочной гипертензией с осложнениями в виде тромбоза портальной вены, синдрома системного воспалительного ответа инфекционного происхождения, органических нарушений, тромбоза нижней полой, общих и наружных подвздошных, нижней брыжеечной и воротной вен в стадии реканализации, ЗСВО, с сопутствующими заболеваниями в виде болезни почек и мочеточника, хронического вирусного гепатита С, хронического интерстициального нефрита (лекарственный), хронической болезни почек СЗБ, острого повреждение почек. Суд при назначении наказания учитывает, что согласно ответу из ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК, где подсудимый проходил лечение с <ДАТА8> по <ДАТА9>, установленный подсудимому диагноз соответствует пункту 44 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Указанное обстоятельство также подтверждено в ходе судебного заседания лечащим врачом подсудимого - <ФИО9>, являющимся кардиологом ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК. Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> осужден <ДАТА4> Сыктывкарским городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <ДАТА5> по отбытии срока наказания. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость по предыдущему приговору не погашена.

В связи с этим при назначении наказания по каждому совершенному подсудимым преступлению суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства отягчающего наказание подсудимого. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Судом установлена приведенная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом установлены обстоятельства такие как то, что подсудимый является инвалидом 1 группы, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с наличием которых ему поставлен диагноз, который соответствует пункту 44 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает их исключительными. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а также установленных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказаний, чем максимальный вид наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд считает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, а также штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Суд считает, что избранные виды наказаний подсудимому <ФИО4>, за совершенные им преступления, соразмерны обстоятельствам каждого из совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого и смогут обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку подсудимый <ФИО4>, совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. При назначении наказания суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 73, ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает. В связи с тем, что оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести то окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК на основании ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание <ФИО4> назначить в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. Обязать <ФИО4> встать на учет в Тахтамукайском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> район, а. Тахтамукай, ул. <АДРЕС>, 26) в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и наложить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, не покидать постоянное место жительство с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной и иной необходимости, по месту постоянной либо временной работы, а также в связи с необходимостью посещения медицинских организаций при наличии соответствующих медицинских показаний, с обязательным согласованием с уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места проведения массовых мероприятий, не принимать в них участие, а также не менять постоянное место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора. На основании ч. 3 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование: УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: <***>

л/с <***> номер р/счета: <***> в УФК по Республике <АДРЕС>

ОКТМО: 79701000 Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА11> по адресу: Республика <АДРЕС> район, СНТ «Мелиоратор» ул. <АДРЕС>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> Районный Суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>