Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

74MS0131-01-2025-000929-86

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В. при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Кудабаевой А.А. подсудимой: Т.А.К.1 защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Т.А.К.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющих, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой,

1) <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком в 2 (два) года. 2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год; 3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, условно с испытательным сроком в 1 (один) год; 4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 5) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ ( приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА3>, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА5>, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 6) <ДАТА8> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7) <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), с учетом положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА8>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания <ДАТА10> 8) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка №1 по г.Белорецку Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку Республики Башкортостан от <ДАТА11>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

10) <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания <ДАТА14>,

осужденной: 1) <ДАТА15> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА16> 2) <ДАТА17> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА18> 3) <ДАТА19> мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с установлением испытательного срока в 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА20> 4) <ДАТА21> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА20> 5) <ДАТА22> мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ( семь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев , на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 1 (один) год (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА23>

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т.А.К.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА24> около 16часов 44 минут Т.А.К.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно:комплект постельного белья «Евро Лаки Амазония», наволочки 50х70 см+70х70 см. сатин, стоимостью за 1 штуку 8499 рублей; сковороду «Матисса» с антипригарным покрытием, нержавеющая сталь, 30х6 см, стоимостью за 1 штуку 3799 рублей; сковороду «Матисса» с антипригарным покрытием, нержавеющая сталь, 28х5 см, стоимостью за 1 штуку 3199 рублей;сковороду для блинов «Матисса» с антипригарным покрытием, нержавеющая сталь, 26х2 см, стоимостью за 1 штуку 2699 рублей;сумку пляжную «Вакатион», полиэстер, 48х36х12 см, стоимостью за 1 штуку 499 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис», после чего похищенный комплект постельного белья сложила в похищенную пляжную сумку, а сковороды в имеющийся при ней рюкзак и с похищенным вышеуказанным товаром скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, чем причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» ущерб на общую сумму 18695 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА25> около 15часов 56 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно:шоколад «Бабаевский» элитный, 75 %, в количестве 7 штук, массой 200 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 269,99 рублей, общей стоимостью 1889,93 рублей;шоколад «Бабаевский» элитный, 75 %, в количестве 8 штук, массой 150 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 259,99 рублей, общей стоимостью 2079,92 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила, в находящуюся при ней сумку. После чего Т.А.К.1 с похищенным вышеуказанным товаром направилась к выходу из указанного магазина, и скрылась с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаромпо своему усмотрению, чем причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3969,85 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА26> около 15часов 56 минут Т.А.К.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно: шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой, в количестве 40 штук, массой 90 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 109,99 рублей, общей стоимостью 4399,60 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила, в находящуюся при ней сумку. После чего Т.А.К.1 с похищенным вышеуказанным товаром направилась к выходу из указанного магазина, и скрылась с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаромпо своему усмотрению, чем причинила ООО «<АДРЕС>» ущерб на общую сумму 4399,60 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА27> около 14часов 02 минут Т.А.К.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно: шоколад темный «Коммунарка Трюфельный элит» с начинкой, в количестве 17 штук, массой 200 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 189,99 рублей, общей стоимостью 3229,83 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила, в находящуюся при ней сумку. После чего Т.А.К.1 с похищенным вышеуказанным товаром направилась к выходу из указанного магазина, и скрылась с похищенным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «<АДРЕС>» ущерб на общую сумму 3229,83 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА28> около 20 часов 20 минут Т.А.К.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно: виски БаллантайзФайнест, 40%, количестве 1 штуки, объемом 0,7 л, стоимостью 2199 рублей; коньяк ДюпюиВсоп, четырехлетний, 40%, количестве 1 штуки, объемом 0,7 л, в подарочной упаковке, стоимостью 5799 рублей; коньяк Камю Всоп, в подарочной упаковке, 2018, объемом 0,5 л, 40%, четырехлетний количестве 1 штуки, стоимостью 3699 рублей, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», после чего похищенный виски и коньяк сложила в имеющуюся при ней сумку и с похищенным вышеуказанным товаром скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, чем причинилаАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» ущерб на общую сумму 11697 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА29> около 13 часов 54 минуты Т.А.К.1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, а именно: виски Боумо,12 лет, 40%, в количестве 1 штуки, объемом 0,7 л, стоимостью 4499,99 рублей; виски СинглтонДаффтаунМолт Мастерс, 40%, в количестве 1 штуки, объемом 0,7 л, стоимостью 4699,99 рублей;виски ФИО1 Лейбл Резерв, в количестве 1 штуки, объемом 0,7 л, стоимостью 6699,99 рублей, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего похищенный виски сложила в имеющуюся при ней сумку и с похищенным вышеуказанным товаром скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, чем причинилаАО «<АДРЕС>» ущерб на общую сумму 15899,97 рублей.

В судебном заседании подсудимая Т.А.К.1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Дюсенбаев Р.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Представители потерпевших А.Н.Б.2, Д.А.В.3, С.Д.А.4, Н.Н.Б.5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая Т.А.К.1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Т.А.К.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Т.А.К.1 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА24>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА25>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА26>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА27>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА28>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от <ДАТА29>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Т.А.К.1преступления законодателем отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.А.К.1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 91,113,132,149,207,187) участии в осмотре видеозаписей, в ходе осмотра которых Т.А.К.1 изобличила себя в совершении всех эпизодов хищений ( Том 1 л.д. 217-230, 233-237, 244-249), а так же мировой судья учитывает ее неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом объяснения Т.А.К.1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Т.А.К.1 к совершению преступлений.

Мировой судья так же не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по все преступлениям наличие у Т.А.К.1 малолетних детей, поскольку в отношении них последняя лишена родительских прав, воспитанием их Т.А.К.1 не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.А.К.1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Данные о личности мировой судья учитывает, что Т.А.К.1 имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по предыдущему месту жительства, а так же то обстоятельство, что подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Т.А.К.1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Т.А.К.1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ею преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, судом не усматривается оснований для признания осуждения Т.А.К.1условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность ее исправления без изоляции от общества. Признание осуждения Т.А.К.1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни Т.А.К.1, которая официально не трудоустроена, ущерб, причиненный преступлениями не возместила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Т.А.К.1 посредством применения данного вида наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию Т.А.К.1 наказания в виде принудительных работ.

Оценив данные о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ соответствует целям наказания. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности Т.А.К.1и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения ею преступлений, либо связаны исключительно с признанием вины.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд считает необходимым назначить подсудимой в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Суд принимает во внимание, что Т.А.К.1 преступления по эпизоду хищений от <ДАТА28>, <ДАТА29> совершены в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА15>.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характеристики подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным сохранить Т.А.К.1условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <ДАТА15>.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от <ДАТА17> Т.А.К.1 осуждена к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <ДАТА19> Т.А.К.1 осуждена к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <ДАТА21> Т.А.К.1 осуждена к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В данном случае приговоры от <ДАТА17>, <ДАТА19>, <ДАТА21> должны исполняться самостоятельно.

Окончательное наказание Т.А.К.1 назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА22>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.А.К.1на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По делу заявлены гражданские иски: представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба в размере 18 695 (восемнадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 00 копеек, представителем ООО «<АДРЕС>» о возмещении материального ущерба в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 28 копеек, представителем АО «<АДРЕС>» о возмещении материального ущерба в размере 15899 (пятнадцать тысяч восемьсот девяноста девять ) рублей 97 копеек, представителем АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба в размере 11697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 00 копеек.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимой Т.А.К.1

Поскольку Т.А.К.1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Т.А.К.1 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Т.А.К.1 назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т.А.К.1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА22>, окончательно назначить Т.А.К.1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденной надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Т.А.К.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<АДРЕС>» , АО «<АДРЕС>» , АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с Т.А.К.1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 695 (восемнадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.А.К.1 в пользу ООО «<АДРЕС>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 28 копеек

Взыскать с Т.А.К.1 в пользу АО «<АДРЕС>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15899 (пятнадцать тысяч восемьсот девяноста девять ) рублей 97 копеек.

Взыскать с Т.А.К.1 в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, размере 11697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 00 копеек.

Приговоры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА15>, мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от <ДАТА17>, приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <ДАТА19>, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <ДАТА21> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 6 СД - дисков с видеозаписями от <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> и <ДАТА29> - хранить в материалах уголовного дела, упаковочные коробки в количестве 3 штук , хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску вернуть по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>