УИД №31MS0046-01-2023-001549-88 Дело №1-23/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Короча 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В. При секретаре: Дмитриевой И.Ю. С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Корочанского района Ходова И.Д. Подсудимого: ФИО1 Защитника: адвоката Анохина А.В., удостоверение №1187, ордер №003254, выданного 12 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 <АДРЕС> области, образование средне-специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (12 лет), не работающего, не военнообязанного, судимого:

1. 04 сентября 2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освободился 09 июня 2018 года по отбытию срока наказания; 2. 30 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 3. 13 февраля 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 02 февраля 2021 года по отбытию срока наказания; 4. 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ч.5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 04 февраля 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца; 5. 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 30.12.2022 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 02 марта 2023 года, около 22 часов, ФИО1 находился во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скамейки, принадлежащей жильцам этого дома, находящейся возле подъезда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, попросил своего знакомого ФИО2 предварительно введя его в заблуждение, относительно принадлежности имущества, помочь забрать скамейку. Совместно с последним не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, пришли к месту, где находилась скамейка. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, движимый корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, при помощи ФИО2 похитил скамейку, стоимостью 4800 руб., принадлежащую жильцам, от подъезда дома. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшим в лице ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4800 руб. Он же, 01 мая 2023 года, около 11 час. 30 мин., находился во дворе домовладения по адресу: <...>, где в ходе распития спиртного его знакомая ФИО4 выронила из кармана брюк принадлежащий ей сотовый телефон марки «ОРРО A1K», тем самым потеряла контроль и внимание за указанным имуществом. ФИО1 увидев, что у последней, выпал из кармана сотовый телефон, здесь у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись полным отсутствием внимания потерпевшей и посторонних лиц за сотовым телефоном, путем свободного доступа, движимый корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения убежденный, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и положил его к себе в карман, тем самым совершил тайное хищение сотового телефона марки «ОРРО A1K», стоимостью 8991 руб., а также защитного стекла установленного на телефон, стоимостью 343 руб., чехла установленного на телефон, стоимостью 343 рубля. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9677 руб. Он же, 09 мая 2023 года, около 17 час. 00 мин., находился в домовладении по адресу: <...>, принадлежащем ФИО5, где у находившегося там же ФИО6 увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», который последний взял во временное пользование у знакомого ФИО7 С целью осуществления телефонного звонка, ФИО1 попросил у ФИО6 сотовый телефон. Получив сотовый телефон, ФИО1 вышел на улицу для осуществления звонка. В ходе телефонного разговора, ФИО1, понадобилось уехать в г. Белгород. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 4336 руб. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику сотового телефона ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, скрылся с похищенным телефоном с места преступления. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 4336 руб. Он же, 12 мая 2023 года, около 12 часов, находился в сарае домовладения по адресу: <...>, принадлежащего ФИО8, где увидел фекальный насос «Вихрь» ДН-900, лобзик электрический маятниковый ЛЭМ-650Е марки «Калибр», дрель-шуруповерт электрический марки «FIT» ES321, дрель-шуруповерт электрический марки «Калибр» ДЭ-300Ш, электро-удлинитель, длиной 16 м, с вилкой и розеткой сечение провода 2,5, принадлежащие ФИО9 Здесь у ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно этих инструментов из сарая. Во исполнение своего преступногоумысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, движимый корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, перенес из сарая к калитке домовладения фекальный насос «Вихрь» ДН-900, лобзик электрический маятниковый ЛЭМ-650Е марки «Калибр», дрель-шуруповерт электрический марки «FIT» ES321, дрель-шуруповерт электрический марки «Калибр» ДЭ-300Ш, электро-удлинитель, длиной 16 м, с вилкой и розеткой сечение провода 2,5, общей стоимостью 7634 руб., принадлежащие ФИО9, которые погрузил в багажник заранее нанятого им автомобиля, после чего покинул место преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 7634 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов и поддержавшим данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 в заявлениях, выразили согласие с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Судьей установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи, с чем приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 02 марта 2023 г.) квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 01 мая 2023 г.) квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 09 мая 2023 г.) квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 12 мая 2023 г.) квалифицируетпо ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в совершении умышленных преступлений против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, которое заключается в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 04.09.2015 г. Рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает: раскаяние в содеянном по каждому совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенного имущества (эпизоды от 01.05.2023 и от 12.05.2023), наличие малолетнего ребёнка и заболеваний у виновного (л.д. 239 том 2, справка из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 20.10.2023). ФИО1 по месту жительства, отбытия предыдущих наказаний и по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 183, 185, 229, 232, 245 том 2, справка ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области от 19.10.23). В течение 2022-2023 годов привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и нарушение общественного порядка (л.д. 243, том 2). Официально не трудоустроен, работает у частных лиц в сфере строительства. На учёте у врача психиатра, фтизиатра и врачаобщей практики не состоит, состоит на учете у врача нарколога и инфекциониста (л.д. 239 и 241, том 2). Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, который не может быть менее одной трети максимального срока.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, совершение новых умышленных преступлений за короткий срок после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, вновь совершает четыре умышленных преступления, в том числе при рецидиве. Данное обстоятельство свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, который никаких должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, в связи, с чем, считаю невозможным применение к нему какой-либо иной меры наказания, кроме реального лишения свободы за каждое из совершенных преступление. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, за каждое из которых он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден, за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, при котором наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО1, а также того, что на протяжении длительного времени он проявляет упорное нежелание становиться на путь исправления, судья не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также для применения положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, судья не усматривает.

Решая вопрос об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судья исходит из того, что, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления по каждому из совершенных преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по каждому преступлению. Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, так как оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для её изменения, отмены не имеется. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей с 16.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Анохиным А.В. юридической помощи в суде по назначению составили 12378 руб. и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 и 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 02.03.2023) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.05.2023) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 09.05.2023) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 12.05.2023) в виделишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с момента задержания и нахождения под стражей с 16.09.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Анохиным А.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 12378 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ОРРО А1К» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, возвратить в ее владение; скамейку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3, возвратить в её владение; фекальный насос «Вихрь» ДН-900, лобзик электрический ЛЭМ-650Е марки «Калибр», дрель-шуруповерт электрический марки «FIT» ES321, электро-удлинитель длиной 16 м, с вилкой и розеткой сечением провода 2,5, дрель-шуруповерт электрический марки Калибр» ДЭ-300Ш, находящиеся у потерпевшего ФИО9, возвратить в его владение. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья: И.В. Телищенко