1-103-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Гришина Д.А., подсудимой ФИО2 name="_GoBack">ой Н.В., защитника - адвоката Уланова В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Слащевой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее судимой: 1). 15 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

2). 04 августа 2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15 апреля 2022 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

3). 26 сентября 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговор от 15 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

4). 16 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26 сентября 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговоры от 15 апреля 2022 года и 4 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

5). 22 ноября 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1.ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 26 сентября 2022 года и 4 августа 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей;

6). 24 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22 ноября 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей;

7). 28 декабря 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 16 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2023 года постановлено продлить испытательный срок по приговору от 28 декабря 2022 года на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; 8). 20 марта 2023 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 16 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 9 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей; приговоры от 28 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

9). 12 мая 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20 марта 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей; приговоры от 28 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

10). 18 мая 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года, а также приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, 11). 26 мая 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года, от 10 марта 2023 года, от 18 мая 2023 года и приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, 12). 07 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ осужденной ФИО2 зачтено в счет назначенного наказания срок её содержания под стражей - с 08 июня 2023 года по 07 августа 2023 года, и она освобождена полностью от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года, 10 марта 2023 года, 18 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, а также приговор Дзержинского районного суда г, Волгограда от 12 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, 13). 04 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 12 мая 2023 года, от 07 августа 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 1 год 1 месяц, с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей; зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержание под стражей с 01 марта по 23 марта 2023 года по приговору от 20.03.2023 года, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ и по приговору от 07.08.2023 года зачтено в срок отбытия наказания в виде штрафа отбытое наказание в размере 10 000 рублей; приговоры от 28 декабря 2022 года, от 10 марта 2023 года, от 18 мая 2023 года и от 26 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 апреля 2023 года примерно в 13 часов 05 минут, у ФИО2, находившейся дома по месту жительства, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. ФИО3 дом №49, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, дом № 25. Сразу после этого, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно ­опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 03 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, улица Поддубного, дом № 25, подошла в отдел с бытовой химией, где со стеллажа взяла: 1 флакон FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек; 1 флакон FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек; 1 флакон HEAD&SHOULDERS Шам2в1 Ментол осв/Энер океан 400мл., стоимостью 366 рублей 92 копейки; 2 флакона GLISS KUR Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл., стоимостью 283 рублей 38 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 566 рублей 76 копеек; 2 флакона FRUCTIS Шампунь-масло Тройное восстановлен 400мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 518 рублей 96 копеек; 2 флакона FRUCTIS SOS Бальзам для вол Восстановление 387 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 518 рублей, и поместила в продуктовую корзину, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанное имущество в женскую сумку, находящуюся при ней. Затем в 13 часов 26 минут, удерживая указанный товар при себе, сокрыв его вышеприведенным образом от сотрудников торговой организации, и не имея намерений его оплачивать, направилась в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив вышеприведенный товар общей стоимостью 2773 рубля 94 копейки, скрылась с ним с места происшествия, и распорядилась им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым, тайно похитив его, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2773 рубля 94 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной. Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.04.2023 года примерно в 13 часов 05 минут она вышла из дома и направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. Поддубного, д. 25, для того чтобы похитить предметы личной гигиены. На ней была одета джинсовая рубашка голубого цвета, спортивные штаны зеленого цвета и кроссовки розового цвета с белой подошвой, на левом плече у нее находилась женская сумка черного цвета. Примерно в 13 часов 24 минуты она зашла в помещение указанного магазина. Находясь в торговом зале указанного магазина, она взяла продуктовую корзину и проследовала в отдел с предметами личной гигиены. Находясь в данном отделе, она со стеллажа взяла, выставленную продукцию, а именно одну бутылку шампуня марки «FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 400 мл., одну бутылку шампуня марки «FRUCTIS Рост во всю силу», объемом 400 мл., одну бутылку шампуня марки «Head&Shoulders 2в1 Ментол», объемом 400 мл., две бутылки шампуня марки" «Gliss Kur Жидкий шелк»», объемом 400 мл. каждая, две бутылки шампуня марки «FRUCTIS Шампунь-масло тройное восстановление», объемом 400 мл. каждая, 2 бутылки бальзама для волос марки «FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 387 мл. каждая, одну бутылку бальзама для волос марки «Gliss Kur Жидкий шелк»», объемом 360 мл., и спрятала их в находящуюся при ней сумку. Далее примерно в 13 часов 26 минут она направилась в сторону выхода из магазина. Воспользовавшись тем, что покупателей и сотрудников магазина не было на кассовой зоне, она вышла из торгового зала магазина «Магнит», не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым похитив их. После чего, вышеуказанный похищенный товар в тот же день она продала на улице неизвестным ей гражданам, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Хочет пояснить, что когда она продавала шампуни и бальзам для волос, она не говорила, что те были ей ранее похищены. Так, находясь по месту жительства, к ней приехали сотрудники ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду и сообщили, что к тем на исполнение поступило заявление представителя АО «Тандер», о том, что 03.04.2023 года ей были похищены товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, д. 25. В ходе общения с сотрудником полиции, она обратилась к нему с написанием явки с повинной, в которой она чистосердечно призналась в данном преступлении.

Суд считает, что данные показания ФИО2 являются достоверными, соответствующие действительным обстоятельствам дела, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО2 на защиту, даны в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме признания подсудимой ФИО2 в судебном заседании своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2019 года по настоящее время он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». Согласно доверенности № 26АА4829887 от 06.09.2022 года он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от имени представляемого все процессуальные действия в пределах полномочий установленных УПК РФ, 03.04.2023 года в дневное время он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, д. 25. Так, при просмотре видеозаписей, он обнаружил, что 03.04.2023 года примерно в 13 часов 24 минут в вышеуказанный магазин зашла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была одета в джинсовую рубашку голубого цвета, спортивные штаны зеленого цвета, кроссовки розового цвета с белой подошвой, на левом плече у нее находилась женская сумка черного цвета. Зайдя в магазин, ФИО2 взяла продуктовуют корзину и направилась в отдел с предметами личной гигиены. Далее ФИО2 подошла к стеллажу, откуда взяла: 1 флакон FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон HEAD&SFIOULDERS Шам2в1 Ментол осв/Энер океан 400мл., стоимостью 366 рублей 92 копейки, 2 флакона GLISS KUR Gloss Шампунь Жидкий Шелк 400мл., стоимостью 283 рублей 38 копеек за единицу товара, а всего на сумму 566 рублей 76 копеек, 2 флакона FRUCTIS Шампунь-масло Тройное восстановлен 400мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 518 рублей 96 копеек, 2 флакона FRUCTIS SOS Бальзам для вол Восстановление 387 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 518 рублей 96 копеек, 1 флакон GLISS KUR Gloss Бальзам д/вол Жидкий шелк 360мл., стоимостью 283 рублей 38 копеек, после чего сложила указанные товарно-материальные ценности в находящийся при ней женскую сумку. Далее ФИО2 не оплатив вышеуказанные товары, примерно в 13 часов 26 минут прошла кассовую зону и вышла из магазина. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составляет 2773 рубля 94 копейки без учета НДС. Ранее ФИО2 ему была известна, так как та не однократно совершала тайные хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», ее фото есть в корпоративных чатах магазинов (т.1 л.д. 148-152). Оценивая исследованные судом показания представителя потерпевшего <ФИО1>, суд полагает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО2 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве. Так, согласно заявлению АО «Тандер» от 03.04.2023 года, зарегистрированному в КУСП за № 7102 от 03.04.2023 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2023 года в период времени с 13 часов 24 минуты по 13 часов 26 минуты, совершило тайное хищение материальных ценностей АО «Тандер» (т.1 л.д.5). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 03.04.2023 года, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, д. 25, откуда ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т.1 л.д. 28-33). Согласно протоколу явки с повинной от 04.04.2023 года, зарегистрированной в КУСП № 7189 от 04.04.2023 года, ФИО2 призналась в совершении инкриминированного ей преступления (т.1 л.д.37). Согласно товарно-транспортным накладным, подтверждается сумма ущерба, а именно 2773 рубля 94 копейки (т.1 л.д. 7-27). Согласно справки о стоимости похищенных товаров от 03.04.2023 года (т.1 л.д. 6) согласно которой подтверждается сумма ущерба, а именно 2773 рубля 94 копейки. Согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2023 года с фототаблицей, осмотрен CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д. 134-138). Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.139, 140). Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленными доказательствами совершения подсудимой ФИО2 инкриминируемых ей действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Согласно материалов дела в отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, по заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 апреля 2023 года № 2-304, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких (опиоиды, психостимуляторы) психоактивных веществ (полинаркомания) (код по МКБ-10 F 19.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, длительность и систематичность наркотизации, сформировавшийся в полном клиническом объеме наркотический абстинентный синдром и психофизическая зависимость к указанным веществам, госпитализация в наркологический стационар, выявленные в ходе настоящего обследования следы от повторных внутривенных инъекций, обстоятельность и конкретизация мышления, формальность и поверхностность критических самооценок в отношении фактов наркотизации, инкриминируемого и образа жизни в целом. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, в совершении которого подэкспертная подозревается, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, ее сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 130 - 132). Заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит достаточно мотивированным и научно-обоснованным, проведенной в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности она не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов экспертиза не содержит.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, ее пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимой и ее психическое здоровье, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, которая подлежит уголовной ответственности. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.127), имеет малолетнего ребенка, на содержание которого обязана выплачивать алименты (т.2 л.д.127-128), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.120), состоит на учете в наркологическом диспансере у врача - нарколога со 02.06.2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (т.1 л.д.118), состоит под диспансерном наблюдением в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с 11.04.2016 года (т.1 л.д.124). Согласно материалам дела, после задержания, ФИО2 сделала заявление о явке с повинной (т.1 л.д.37). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: - явку с повинной, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ наличие судимостей не образует рецидива преступлений, поскольку все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, поскольку, будучи судимой 15.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершила преступления, за которые была осуждена 04.08.2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15.04.2022 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, 22.11.2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей. Впоследствии осуждалась 24.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области, 20.03.2023 года приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, при назначении наказаний применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по от 15.04.2022 года, приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.08.2022 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22.11.2022 года ФИО2 не отбыла, при этом, согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительных приговоров не истек, следовательно судимость по указанным приговорам не погашена. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ достичь целей применения наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает невозможным применение статьи 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначение иного наказания (более мягкого), предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. При определении срока наказания судом также учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности подсудимой ФИО2, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе и положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств. До совершения преступления в рамках настоящего дела ФИО2 осуждена по приговорам от 15 апреля 2022 года, 4 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 28 декабря 2022 года, 20 марта 2023 года, наказание по которым ФИО2 на момент совершения преступления в рамках настоящего дела не отбыто.

До рассмотрения настоящего дела ФИО2 также осуждена по приговорам от 12 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 07 августа 2023 года, 04 октября 2023 года.

При этом, приговором от 04 октября 2023 года вопрос об исполнении приговоров от 12 мая 2023 года и от 07 августа 2023 года разрешен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; аналогичным образом разрешены вопросы об исполнении приговоров: от 16 ноября 2022 г. и 24 ноября 2022 г. приговором от 20 марта 2023 года, от 22 ноября 2022 г. — приговором от 24 ноября 2022 г., вопрос об исполнении приговоров от 26 сентября 2022 г. и 04 августа 2022 г. разрешен приговором от 22 ноября 2022 г. на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ; также на основании ст. 70 УК РФ разрешен вопрос об исполнении приговора от 15 апреля 2022 г. приговором от 04 августа 2022 г.; в то время как приговоры от 28.12.2022 года, от 18.05.2023 года, от 26.05.2023 года, приговором от 04 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч. 1-4 ст.69 УК РФ; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 04 октября 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, со штрафом 15 000 рублей.

Также постановлено приговоры Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года, от 18 мая 2023 года, от 26.05.2023 года исполнять самостоятельно. ФИО2 к исполнению наказания не приступила, отбытого наказания не имеет. Поскольку ФИО2 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 04.10.2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. ФИО2, по предыдущему приговору, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, которое полностью не отбыто, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 4 месяцам 10 дням лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления от 21 июня 2023 года), наказание по которому не отбыто полностью. Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые она ранее осуждена к условной мере наказания, что она в период испытательного срока вновь совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести через непродолжительный промежуток времени, допускала нарушения правил отбывания наказания, в связи с чем ей постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 года была возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев, несмотря на это ФИО2 допустила нарушения и постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2023 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 28 декабря 2022 года на путь исправления не встала и зарекомендовала себя отрицательно, систематически допускала нарушения правил отбывания наказания, суд считает необходимым, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО2 и при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев и приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2023 года по ст.ст.158.1, 158 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров, по которым назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Согласно представленным суду сведениям, ФИО2 назначенные ранее наказания в виде штрафа не оплачивала, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступала. Вместе с тем, поскольку ФИО2 находилась под стражей с 01.03.2023 года по 20.03.2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.03.2023 года, а также с 08.06.2023 года по 07.08.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда от 07.08.2023 года, суд согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым зачесть указанные периоды содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, исходя из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу время содержания под стражей с 26.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящееся при материалах уголовного дела вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 04 октября 2023 года более строгим, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.03.2023 года, время содержания под стражей с 01.03.2023 года по 20.03.2023 года; - по приговору мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.08.2023 года, время содержания под стражей с 08.06.2023 года по 07.08.2023 года; - по настоящему приговору время содержания под стражей с 26.09.2023 года, то есть со дня фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранить при уголовном деле. Приговоры Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2023 года и от 26 мая 2023 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья, подпись Копия верна Мировой судья Королев С.С.