Решение по делу № 02-0001/6/2025 от 27.01.2025

УИД: 60MS0006-01-2024-000971-32 Производство № 2-01/06/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 января 2025 года р.п. Красногородск

Мировой судья судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области Шилова И.А.,

при секретаре - Ладыщенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к А (ФИО3) С А о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ) С А о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, и их представители не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 15 дней со дня объявления его резолютивной части.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пыталовский районный суд Псковской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья (подпись) И.А. Шилова

Копия верна:

Мировой судья И.А. Шилова

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ", (далее - ООО "МФК НФ"), обратилось в суд с иском к АЭЮ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АЭЮ и ООО "МФК НФ" заключен договор займа N N и денежные средства в размере 29 550 руб. перечислены заемщику на карту.

По условиям договора АЭЮ обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в общей сумме 33 982,5 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил, в связи с чем, последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО "МФК НФ" обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 851,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 060,8 руб., постовые расходы в размере 79,8 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик АЭЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебная повестка получена лично.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ-это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 закона "Об электронной подписи").

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" и АЭЮ посредством системы интернет заключен договор микрозайма N N по условиям которого АЭЮ предоставлен займ в размере 29 550 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласована в договоре процентная ставка за пользование займом - 365% годовых, сумма процентов, подлежащая уплате при возврате займа в установленный срок составляет 4 432,5 руб. (л.д. 22-23).

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование, данные о сроке возврата.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежную сумму, согласованную в п. 19 индивидуальных условий договора, способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика, что подтверждается квитанцией на вывод средств (л.д. 15).

Ответчик АЭЮ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 29 550 руб., по процентам - 39 301,5 руб. (рассчитанную с учетом изменений в ФЗ N 554 от 27.12.2018 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым сумма процентов не может превышать 1,5 кратного размера суммы займа), а всего 68 851,50 руб.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка N 29 города Пскова вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от 13.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, что явилось основанием для обращения им иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, который у суда сомнений не вызывает, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма ответчиком не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 851,50 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, помимо прочего, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между истцом ООО "МФК НФ" и ООО "Крепость" заключен агентский договор N/ПР, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д. 28-30).

По данному договору 14.11.2023 истцом уплачены ООО "Крепость" денежные средства в размере 5 000 руб. (платежное поручение N) и ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. (платежное поручение N) (л.д. 8,6).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы, понесенных истцом, в размере 798 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 2 060 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к АЭЮ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с АЭЮ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" (ИНН N) задолженность по договору микрозайма от 14.11.2021 в размере 68 851 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 7 858 (семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года

Пао обратилось с иском о возмещении ущебравреда, причиненного жизни и здоровью, расходы по оплата госпошлины.

В обоснование указав, чтов результате ДТП произошедшего

ПАО была произведена выплата страхового возмещения по договору личного страхования.

30 августа 2021 около 21 часа 57 минут, С. управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N регион, принадлежащим Х., и следовал по дороге, расположенной по <адрес> в направлении к дому N по <адрес>. Проезжая по участку дороги шириной 13 метров для двух направлений, расположенной вблизи <адрес>, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд левой боковой стороной кузова автомобиля на проходившего по указанному пешеходному переходу проезжей части несовершеннолетнего пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, С., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не предприняв никаких мер по оказанию медицинской помощи В.,

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. причинены повреждения, от которых он скончался в ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ".

Приговором Волоконовского районного суда от 29.12.2021 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

АО "ГСК Югория", признав случай страховым, возместила отцу умершего З. вред, причиненный жизни и здоровью в сумме 500000 руб.

Дело инициировано иском страховой организации, просившей взыскать с ответчика, ущерб в порядке регресса в сумме 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб., мотивируя тем, что С. не был вписан в электронный полис ОСАГО, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца АО "ГСК Югория" отсутствовал. Суду предоставлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области, в адрес данного учреждения были направлены документы суда и судебные извещения о дне времени и месте рассмотрения дела, согласно поступивших в суд расписок С. данные документы получил. Каких либо ходатайств не заявил, правовой позиции по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд считает С. надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, которое не было включено в полис ОСАГО.

Приговором Волоконовского районного суда от 29.12.2021 г. установлено, что по вине С., управлявшим автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р 761 XX 31 регион, принадлежащим Х., произошло ДТП, в результате которого наступила смерть человека.

На момент ДТП, гражданская ответственность Х. как собственника автомобиля была застрахована в АО "ГСК Югория", страховой полис N, С. в данный полис вписан не был.

Согласно приговора суда С. с места происшествия скрылся.

В силу подпункта "а" статьи7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненныйвред, вчастивозмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинениевредажизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублейвсчетвозмещениярасходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случаесмертипотерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пп. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: в том числе одному из родителей, потерпевшего.

АО "ГСК Югория", как страховщик, осуществило возмещение убытков связанных с причинением вреда жизни, отцу умершего В. в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением N 40566 от 15.04.2022 г. и в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением N 40111 от 15.04.2022 г.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЭНГЕЛЬССКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2023 г. по делу N 2-1-6739/2023

64RS0042-01-2023-007857-71

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги: <адрес>, 3 км а/д Прибрежный-Шумейка-Генеральское с участием пешехода - ФИО5 и автомобиля Lada 2114, г/н N, собственником которого является ФИО1, под управлением водителем ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Lada 2114, г/н N на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования N РРР5042994884. В связи с наступлением страхового случая, ФИО7, который является сыном умершего, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в размере 500000 руб. Признав данный случай страховым, истец выплатил сыну умершего страховое возмещение в размере 475000 руб. Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам, при использовании которого причинен вред. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривал размер исковых требований, но полагал, что возмещение вреда должно осуществляться за счет лица, виновного в причинении вреда.

Привлеченный к участию в деле соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство и рассмотрении дела в своем отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода - ФИО5 и автомобиля Lada 2114, г/н В994МР164на участке автодороги: <адрес>, 3 км а/д Прибрежный-Шумейка-Генеральское.

Вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла смерть пешехода ФИО5 (л.д. 18 с оборота).

Собственником транспортного средства Lada 2114, г/н N на момент ДТП являлся ФИО1

Согласно материалу КУСП 74982 от ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средства Lada 2114, г/н N осуществлял ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2114, г/н N на момент ДТП застраховано в САО "ВСК", договор страхования N РРР5042994884 (л.д. 21).

Согласно п. 3 указанного договора к управлению транспортным средством Lada 2114, г/н В994МР164допущены ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о получении страховой выплаты в размере 475000 руб. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК данный случай признан страховым, о чем составлен акт о страховом случае N РРР 5042994881-S000001Y и определена сумма возмещения вреда в связи с наступлением страхового случая (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N в пользу выгодоприобретателя ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на САО ВСК в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые САО ВСК на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, управляя автомобилем средство Lada 2114, г/н N, допустила наезд на пешехода ФИО5, в результате которого наступила смерть пешехода.

Непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО5 являлся ФИО2

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО2 компенсационной выплаты в общей сумме 475000 руб.

В иске к ФИО1 следует отказать, поскольку данное лицо, являясь собственником транспортного средства, не является причинителем вреда, вследствие чего не является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 7950 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: <...>) сумму убытков в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., а всего взыскать 482950 руб.

В иске страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 г.

------------------------------------------------------------------

КАШИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2023 г. N 2-418/2023

УИД N 36RS0018-01-2023-000959-39

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 01.06.2022 между ООО МК "Стабильные финансы" (ООО МК "СФ") и Т.Л. был заключен договор займа N 2022-3454899 путем подписания простой электронной подписью и индивидуального кода, представленного в виде одноразового пароля. По договору займа ООО МК "СФ" передало Т.Л. денежные средства в размере 45000 руб., а Т.Л. взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 95 400,14 руб. в срок до 16.11.2022 включительно. На основании договора уступки прав N СФС-301122 ООО МК "СФ" уступило ООО "Ситиус" право требования по договору займа к Т.Л. В нарушении условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 21.08.2023 задолженность составляет 96 583,28 руб., в том числе 41 468,64 - основной долг, 55 114,64 руб. - проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 2022-3454899 в размере 96 583,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не изменены и не отозваны, дополнительные доказательства не представлены. Иных, дополнительных доводов доказательств заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно, своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 43,49,54,55). Возражений, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МК "СФ" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно предоставленной истцом суду оферты на заключение договора потребительского займа, копии договора потребительского займа N 2022-3454899 от 1 июня 2022 года, ООО МК "СФ" предоставило Т.Л. микрозайм в размере 45 000 руб. под 365% годовых на срок до 16.11.2022 включительно с графиком платежей (л.д. 7-8,9-11).

Денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены на банковскую карту, принадлежащую Т.Л. через ООО "ГринМани" на основании абонентского договора (л.д. 13,17).

Обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены.

Договором уступки требования (цессии) от 30.11.2022 N СФС-301122 право требования ООО МК "СФ" по указанному договору уступлено ООО "Ситиус" (л.д. 15-16).

30.11.2022 Т.Л. направлено уведомление об уступке прав по договору потребительского займа (л.д. 18-19).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

По состоянию на 21.08.2023 размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 96 583,28 рублей (л.д. 6).

Так же в указанном договоре потребительского займа отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма, полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями Т.Л. была ознакомлена и согласна, что подтверждается аналогом личной подписи ответчика в названном договоре (0285152) (л.д. 14).

07.02.2023 мировым судьей судебного участка N 1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Л. задолженности в пользу ООО "Ситиус" в размере 96 583,28 руб. 01.03.2023 судебный приказ отменен (л.д. 23).

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), и действовали на момент заключения и договора микрозайма N 2022-3454899 от 1 июня 2022 года.

Учитывая приведенные выше нормы, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа N 2022-3454899 от 1 июня 2022 года, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Т.Л. не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о расторжении указанного договора, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450 - 451 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств о полной или частичной выплате суммы ответчиком не представлено, данный расчет принят судом (л.д. 6).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий, в том числе и от наличия у гражданина высшего юридического образования.

Судом установлено, что ООО "Ситиус" и ИП М. 05.06.2023 заключили договор об оказании юридических услуг N 2-2023, определив стоимость услуг в размере 3 300 руб. за составление и подачу искового заявления(л.д. 24).

Оплата указанной в договоре суммы подтверждена платежным поручением N 90731 от 29.08.2023 (л.д. 25).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Т.Л. расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

ООО "Ситиус" обратилось в суд с данным исковым заявлением и также просит о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением в счет оплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) (далее -ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) (далее- НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании представленных документов суд производит зачет подлежащей уплате и уплаченной суммы государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,50 руб., оплаченной платежными поручениями N 90681 от 29.08.2023 и N 141730 от 15.12.2022 (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО "Ситиус" (650992, Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, д. 11, комн.N 818, ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору займа N 2022-3454899 от 1 июня 2022 года в общей сумме 96 583,28 руб., за период с 01.06.2022 по 21.08.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,50 руб., а всего 102 980 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 года.

___________________________

ГП _________________

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 п. 1 ст. 333.20, подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со с.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ предусмотрены общие основания и порядок зачета государственной пошлины, уплаченной при совершении любых юридически значимых действий, в том числе при обращении к мировым судьям.

В соответствии с названной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Ч. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма N 181226533/38 от 27 августа 2022 года в размере 73 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 27 августа 2022 года по 18 января 2023 года в размере 41 125 рублей 84 копейки, пени за период с 27 августа 2022 года по 18 января 2023 года в размере 1 874 рубля 16 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей.

Взыскать с Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 195 рублей.

Разъяснить Ч. о праве подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения суда в окончательной форме - 15 января 2024 года.