Решение по уголовному делу
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2025 года г. Иркутск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре Исетских Ю.А., с участием подсудимого ФИО1, защитника Даниловой Н.П., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.07.2024, около 10 часов 50 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Иркутска, достоверно знавшего, что в чердачном помещении проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 22.07.2024 , около 10 часов 50 минут, свободным доступом, поднялся в чердачное помещение дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Иркутска и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатижей, которые были при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «УТП 4 пар, категории 5, для внутренней прокладки (КСВПВ-5е - 4х2х0,52), принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 320 метров, стоимостью 10 рублей 76 копеек за 1 метр на общую сумму 3443 рубля 20 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 3443 руб. 20 коп. Кроме того, 24.07.2024, около 10 часов 30 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося около подъезда № 2 дома № 195 по ул. Баумана г. Иркутска, достоверно знавшего, что в чердачном помещении проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 24.07.2024, около 10 часов 30 минут, свободным доступом, поднялся в чердачное помещение подъезда № 2 <...> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатижей, которые были при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «ФТП 25 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 10х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 58 метров, стоимостью 88 рублей 25 копеек за 1 метр на общую сумму 5118 рубля 50 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 5118 руб. 50 коп. Кроме того, 10.08.2024, около 16 часов 38 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно знавшего, что в чердачном помещении подъезда № 2 <...> проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 10.08.2024 , около 16 часов 38 минут, свободным доступом, поднялся в чердачное помещение подъезда № 2 <...> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, который был при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «ФТП 25 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 10х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 35 метров, стоимостью 88 рублей 25 копеек за 1 метр на общую сумму 3088 рубля 75 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 3088 руб. 75 коп. Кроме того, 07.09.2024, около 20 часов 00 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося около подъезда № 5 дома № 355 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, достоверно знавшего, что в чердачном помещении проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 07.09.2024 , около 20 часов 00 минут, через подъезд № 5 дома № 355 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, прошел в чердачное помещение дома № 353 ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, где свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, который был при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «ФТП 10 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 10х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 130 метров, стоимостью 36 рублей 23 копеек за 1 метр на общую сумму 4709 рубля 90 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил бы АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 4709 руб. 90 коп. Кроме того, 08.09.2024, около 10 часов 00 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося около подъезда № 1 дома № 347 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, достоверно знавшего, что в чердачном помещении проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 08.09.2024 ,около 10 часов 00 минут, свободным доступом, поднялся в чердачное помещение подъезда № 1 дома № 347 по ул. Розы Люксембург г. Иркутска и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, который был при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «ФТП 25 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 25х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 50 метров, стоимостью 88 рублей 25 копеек за 1 метр на общую сумму 4412 рубля 50 копейки, а так же кабель марки «ФТП 10 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 10х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 90 метров, стоимостью 36 рублей 23 копеек за 1 метр на общую сумму 3260 рубля 70 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 7673 руб. 20 коп. Кроме того, 17.09.2024, около 08 часов 07 минут, у ФИО1, находившегося около дома № 309 «А» по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, достоверно знавшего, что в чердачном помещении проложен кабель для предоставления услуг связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля, он 17.09.2024, около 08 часов 07 минут, свободным доступом, поднялся в чердачное помещение дома № 309 «А» по ул. Розы Люксембург г. Иркутска и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, который был при нем, обрезал проложенный в чердачном помещении кабель марки «ФТП 25 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 25х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 30 метров, стоимостью 88 рублей 25 копеек за 1 метр на общую сумму 2647 рубля 50 копейки, а так же кабель марки «ФТП 10 пар, категории 5, для внешней прокладки (КСВППэ - 10х2х0,52)», принадлежащие АО «ЭР Телеком - Холдинг» в количестве 120 метров, стоимостью 36 рублей 23 копеек за 1 метр на общую сумму 4347 рубля 60 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущественный вред на общую сумму 6995 руб. 10 коп. После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его адекватного поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения у суда не возникло. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3189 от 10 декабря 2024 года, по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в ходе следственных действий и в суде. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. (т. № 3 л.д. 7-15). Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. У суда не возникает сомнений, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, совершены именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. С учетом изложенного по делу следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого: - по преступлению, совершенному 22.07.2024, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 24.07.2024, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 10.08.2024, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 07.09.2024, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 08.09.2024, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 17.09.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ и направлены собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, по которому, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется также положительно, состоит на учете у врача нарколога, как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он разведен, имеет малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению наличие у подсудимого малолетнего ребенка , а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных изобличающих себя показаний, добровольном участии в таких следственных действиях, как проверка его показаний на месте. Кроме того, по преступлениям, совершенным 07.09.2024 и 08.09.2024, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку в своих заявлениях 11.09.2024 (т.2 л.д. 53 и 131) он самостоятельно добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им 7 и 8 сентября 2024 года хищениях, в результате чего, на основании указанных заявлений 11.09.2024 были возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенным 07.09.2024 и 08.09.2024. Судом не признаются и не расцениваются в качестве явки с повинной заявления подсудимого ФИО1 от 31 июля 2024 года, 8 и 22 августа 2024 года, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43,135,235), в которых он сообщил о признании вины в совершении, соответственно 24.07.2024, 22.07.2024 и 10.08.2024, преступлений, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, указанные заявления были сделаны ФИО1 только после возбуждения уголовных дел по фактам совершения неустановленным лицом указанных хищений, после установления ФИО1 органами полиции, поскольку он не явился в полицию самостоятельно и добровольно. Указанные преступления были раскрыты не в связи с обращением ФИО1 с заявлениями в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлениями в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал указанные заявления и дал объяснения, поэтому его заявления не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, чистосердечное признание, раскаяние в совершенных деяниях, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжких и средней тяжести преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеннее преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. В соответствии с общими с принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил рассматриваемые шесть корыстных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, имея непогашенные судимости за тяжкие и средней тяжести преступления, буду условно-досрочно освобождён по приговору от 17.02.203, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полном мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, не имеется. Оценивая указанные выше сведения о личности подсудимого, совершившего шесть умышленных корыстных преступлений, будучи осужденным за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, тяжких, а также спустя непродолжительное время после его условно-досрочного освобождения по приговору от 17.02.2023, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции подсудимого от общества, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данные преступления. Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за совершенные преступления надлежит назначить ФИО1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024, то окончательно наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору от 12.12.2024. На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив, следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения ему определен приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024, в том числе время его содержания под стражей, подлежит зачёту в окончательно назначенное ему наказание по данному приговору. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек подсудимый ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304,307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.07.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.07.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.08.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.09.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.09.2024) в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в от-ношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в за-конную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время со-держания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024, в том числе время его содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок - вернуть по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, копии справок об ущербе и счетов-фактур - хранить в материалах дела. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Максимова