КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-006477-79 дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А. с участием государственных обвинителей - Ватутиной Е.В., Кузьминых О.С.,подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фролова В.М., при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 27.09.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 г. в период времени с 15:50 часов до 16:05 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяв с полок холодильной витрины в торговом зале указанного магазина <АДРЕС> и спрятал под надетую на нем куртку, следующий товар: - «Село зеленое сыр Гауда Премиум» 200 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за одну штуку - 96,06 руб., на общую сумму - 192,12 руб.;

- «Ирбитское масло Крестьянское сливочное высший сорт 72/5 %» 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку - 97,25 руб., на общую сумму - 486,25 руб.;

- «Белебеевский Сыр 45 %» 190 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за одну штуку - 95,84 руб., на общую сумму - 191,68 руб.;

- «Экомилк масло Традиционное сливочное несоленое высший сорт» 180 гр., в количестве 13 штук, стоимостью за одну штуку - 99,55 руб., на общую сумму - 1294,15 руб.; - «Село зеленое сыр Тильзитэр 50 %», в количестве 4-х штук, стоимостью за одну штуку - 96,09 руб., на общую сумму - 384,36 руб.;

- «Село зеленое сыр Сметанковый» 200 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за одну штуку - 92,25 руб., на общую сумму -184,50 руб.

Всего на общую сумму 2733,06 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2733,06 руб. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Кузьминых, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, защитник - адвокат Фролов не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, по месту прежнего отбывания наказания - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно принимал участие в осмотре материалов видеозаписи, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд не учитывает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной, поскольку он не представил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо неизвестной им информации, а фактически признал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь, в том числе оказание помощи <ФИО1>, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО> нахождение <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намерение участвовать в воспитании и содержании будущего ребенка; принесение извинений потерпевшей стороне. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Тагилстроевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, наказание по которому назначалось по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 совершено преступление до постановления в отношении него приговора Тагилстроевского районного суда <АДРЕС> (дело <НОМЕР>), в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний. Приговором Тагилстроевского районного суда <АДРЕС> (дело <НОМЕР>) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2733,06 руб. (л.д. 49-50), которые подсудимый признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 24). Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (дело <НОМЕР> назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 02 год 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (дело <НОМЕР>) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2733,06 руб. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова