Решение по уголовному делу

УИД 74MS0020-01-2023-004678-25 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 27 февраля 2003 года, действующей по ордеру <НОМЕР> от 08 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: - 27 июля 2004 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111., ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской обалсти от 29 декабря 2011 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 нюня 2015 года) к лишения свободы на срок 12 лет. Освобождённого 24 июля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней; - 08 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождённого 28 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 28 дней; - 27 мая 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2023 года условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 27 февраля 2023 года до 14 часов 30 минут 28 февраля 2023 года, находясь у дома 63 «б» по улице Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидев припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их, с помощью камня, приисканного на месте преступления, разбил боковое стекло пассажирского стекла, после чего из салона автомобиля тайно похитил кейс «TOOLS» с набором инструментов стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 09 марта 2023 года до 18 часов 00 минут 14 марта 2023 года, находясь во дворе дома 50 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидев припаркованный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их, похитил четыре колпака стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 13 марта 2023 года до 07 часов 40 минут 16 марта 2023 года, находясь у дома 26 по улице Ловина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидев припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их, путем применения физической силы открыл капот, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Медведь 55 ампер» стоимостью 4 820 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 в 22 часа 15 минут 05 ареля 2023 года, находясь у дома 9а по улице Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем применения физической силы открыл капот, пытался тайно похитить из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, аккумуляторную батарею марки «Ампер», стоимостью 2 800 рублей, приналдежащую ФИО7 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен потерпевшим ФИО7 При доведении своих преступных умышленных действий до конца ФИО1 мог причинить ФИО7 материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Лесничий П.Н. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в которых они указывают, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, судебное заседание просят провести в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Додонова С.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступления мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 - явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность). В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому из преступлений мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и во время преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенных преступлений и личность виновного. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Определяя принцип назначения окончательного наказания, мировой судья, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, в связи с исполнением приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) на срок десять месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5) на срок десять месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) на срок десять месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2023 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентяря 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: аккумуляторная батарея марки «Ампер, хранящаяся у потерпевшего ФИО7 - вернуть потерпевшему ФИО7, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. Попов <АДРЕС>