Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025

50MS0077-01-2025-000827-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна, Московская область 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области Чикарева М.В., при секретаре судебного заседания Пушковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Потапова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 06.10.2016 г. Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.02.2020 года по отбытию срока наказания; - 31.08.2020 г. Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 24.05.2021 г. Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 31.08.2020 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2020 г., назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначенного на основании ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27.05.2021 г. Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.11.2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 24.05.2021 года и 27.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Липецкой области 04.10.2024 года по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.09.2024 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений. осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 13.03.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей; - приговором Коломенского городского суда Московской области от 28.04.2025 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.03.2025 года не позднее 18 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на реализацию в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 11.03.2025 года, около 18 часов 45 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», а именно: четыре дезодоранта «Рексона Аэрозоль нежно и сочно», стоимостью по 232 рубля 61 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 930 рублей 44 копейки без учета НДС, после чего, ФИО3 похищенное спрятал под одежду и вышел из торгового зала магазина, через кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары на кассе, и скрылся с места преступления.

После чего, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 11.03.2025 года, около 21 часа 45 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: три дезодоранта «Рексона Яркий букет», стоимостью 232 рубля 61 копейку за одну единицу товара на общую сумму 697 рублей 83 копейки без учета НДС, пять дезодорантов «Рексона свежесть душа», стоимостью 232 рубля 61 копейку за одну единицу товара на общую сумму 1163 рубля 05 копеек без учета НДС, после чего ФИО3 похищенное спрятал под одежду и вышел из торгового зала магазина, через кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары на кассе. После чего 11.03.2025 года около 22 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <...> г. Коломна, Московской области, продал весь похищенный им 11.03.2025 года, из магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» товар неустановленному дознанием мужчине, т.е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 своими умышленными, действиями, направленными на кражу 11.03.2025 года, причинил АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 32 копейки без учета НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представитель потерпевшей организации АО «Дикси-Юг» - магазин «Дикси 90027» - <ФИО1>., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия решения судом, материальный ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда (л.д. 201-205). В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей потерпевших организаций.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Потапов С.А. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор не возражает против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Московской области по которому характеризуйся удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете у врача нарколога с 2008 г. с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, имеет хронические заболевания (ВИЧ, Гепатит С, сахарный диабет). В ходе дознания ФИО3 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 305 от 16.04.2025 г., из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы, интоксикация). Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, что у подэкспертного с легкой умственной отсталостью после перенесенных черепно-мозговых травм, на фоне хронической интоксикации ПАВ отмечались протестно-негативистичные реакции, появились брутальность черт характера, совершил суицидальную попытку, нарастали нарушения мышления в виде торпидности, обстоятельности на фоне изначально низкого интеллекта эмоциональных нарушений. Выявленные при настоящем обследовании у ФИО3 такие изменения психики как невысокий интеллектуальный уровень с поверхностью, легковесностью суждений, торпидностью мышления, эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию ФИО3 в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю и оценке своего поведения с выраженной эмоциональной неустойчивостью, представляет опасность в причинении иного существенного вреда иным лицам и нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ. Психическое расстройство ФИО3 в связи с интеллектуальным снижением и нарушениями контроля эмоций препятствует его самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. (л. 56-59). Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколах осмотра места происшествия от 15.03.2025 г. с участием ФИО3 (л.д. 34-35, 38-39), в протоколе осмотра и просмотра диска от 08.04.2025 г. с участием ФИО3 и его защитника (л.д. 65-72). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей. Суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.316 УПК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение ФИО3 к содеянному и считает, что неприменение положений ст. 73 УК РФ будет отвечать принципу справедливости, закрепленному статьей 6 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Судом установлено, что ФИО3 преступление по ч.1 ст.158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 28.04.2025 г. Коломенского городского суда Московской области, которым ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 13.03.2025 г. надлежит исполнять самостоятельно, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

С учетом личности ФИО3, условий жизни его семьи, его поведения после совершения преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО3 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Принимая во внимание, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершил в условиях рецидива, назначение ему отбывания лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО3 под стражей с 27.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО3, также следует зачесть время содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28.04.2025 г., вступившему в законную силу 21.05.2025 г., из расчета в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28.04.2025 г. по 20.05.2025 г., а также время содержания под стражей с 21.05.2025 г. по 26.05.2025 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ, без учета льготного коэффициента, поскольку коэффициенты кратности, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Представителем потерпевшего АО «Дикси-Юг» - магазин «Дикси № 90027» - <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 791 руб. 32 коп. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал. Судом подсудимому разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. На основании чего суд считает возможным гражданские иски, заявленные представителями потерпевших организаций удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. За осуществление защиты ФИО3, в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Потапову С.А., вознаграждения в сумме 1 730 руб., за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 года - назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО3 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО3, зачесть время содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области 28.04.2025 г. из расчета в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28.04.2025 г. по 20.05.2025 г., зачесть время содержания под стражей с 21.05.2025 г. по 26.05.2025 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ без учета льготного коэффициента. Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 13.03.2025 г. исполнять самостоятельно. Исковые требования АО «Дикси-Юг» - магазин «Дикси № 90027» о взыскании с ФИО3 материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Дикси-Юг» - магазин «Дикси № 90027» сумму материального ущерба в размере 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб. 32 коп. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: Диск с видеозаписями от 11.03.2025 года с фактами хищения из магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг» изъятого 15.03.2025, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Чикарева