УИД 16MS0060-01-2022-000500-39

Копия Дело № 1-1/4/2023 дело № 1-4-11/1920

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 год город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов РТ – ФИО3, представившего удостоверение №151 и ордер №308511 от 21.03.2022 года,

при секретаре В.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО4 «данные изъяты» ,

ранее судим:

1)- 25.02.2015 мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.06.2016 постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани РТ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

2)- 03.03.2017 Авиастроительный районным судом г.Казани Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 (4эпизода), ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.02.2015г. мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани). Освобожден 31.07.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного:

3)- 09.03.2022 мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4)- 29.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.159 (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5)- 21.11.2022 Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.30,ч.1 ст.158, ч.2 ст.69,ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

6)- 20.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 т.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

7)- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска (врио мирового судьи с/у№7 Засвияжского судебного района г.Ульяновская) по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (путем частичного сложения наказания по приговору от 20.04.2023). Приговор обжалован, не вступил в законную силу,

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном посредством информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием специального программного обеспечения, на сайте «Hydra» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у него поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, перечислив неустановленную сумму в качестве оплаты услуги, и выслал с использованием той же системы связи неустановленному дознанием лицу своё фотоизображение. По результатам услуги ФИО4 получил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии ххх номером ххх, выданный МВД по Республике Татарстан 06.03.2019 (код подразделения хххх) на имя С.А.С, ххх года рождения, со своей фотографией.

16 ноября 2021 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4 направил электронную заявку через официальный сайт ПАО «ххх» с заведомо ложными персональными данными. Вследствие этого получил одобрение электронной заявки на получение кредита и был приглашен в отделение банка для оформления кредитного договора, который им был заключен в помещении ПАО «ххх» по адресу: РТ.Г.Набережные Челны, проспект ххх. При этом используя поддельный паспорт, путем обмана вошел в доверие к сотруднице банка И.Л.А., выдавая себя за другое лицо, заключил с банком кредитный договор путем выдачи ему кредитной карты №ххх, соответствующую банковскому счету №ххх, открытому 17 ноября 2021 в отделении ПАО «ххх» с лимитом кредитования в размере 150000 руб.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, 17 ноября 2021 года примерно в 10 час. 30 мин. в офисе отделения указанного банка ФИО4 обналичил денежные средства с выданной ему банковской карты, тем самым похитил денежные средства в размере 150000 руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ПАО «ххх» имущественный ущерб на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия участников процесса показания, данные на стадии дознания (том 1 л.д.62-64), согласно которым ФИО4, используя заведомо поддельный паспорт на имя С.А.С. подал заявку в ПАО «ххх» на заключение кредитного договора. 17 ноября 2021 года в помещении подразделения банка по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ххх, ему по заключенному кредитному договору выдана кредитная карта, которой он воспользовался путем снятия наличных денежных средств в размере 150000 руб. через банкомат. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 настаивал на допросе в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, при этом ссылаясь на возможность избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании положений ст. 281 Уголовно-процессуального кодека РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи (часть 1).

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (часть 2 пункт 5).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (часть 2).

Судом установлено, что представитель потерпевшего регулярно участвовал в предыдущих судебных заседаниях, свидетели обвинения также регулярно извещались о судебном заседании, в настоящее время в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении как представителя потерпевшего, так и свидетелей обвинения. Подсудимым в предыдущих стадиях производства по делу не оспаривал указанные доказательства предусмотренными законом способами. От представителя потерпевшего имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

При наличии заявления представителя потерпевшего, сведений о надлежащем извещении свидетелей обвинения, отсутствии сведений об оспаривании подсудимым доказательств обвинения, с учетом полного признания подсудимым своей вины, выраженного осознанного желания подсудимого о затягивании судебного разбирательства во избежание уголовной ответственности, суд полагает возможным по собственной инициативе на основании п.5 ч.2 и ч. 2.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ принять решение об оглашении показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и продолжить судебное разбирательство по существу.

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего П.С.Н. (том 1 л.д.21-23) видно, что в январе 2022 года в ходе мониторинга просроченных выплат по заключенным кредитным договорам было установлено, что 17 ноября 2021 года неустановленное лицо, используя поддельный паспорт на имя С.А.С. и представив недостоверные персональные данные, заключил кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта. В тот же день неустановленное лицо обналичил банковскую карту через банкомат в офисе банка, мужчина с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

По решению суда, в порядке п.5 ч.2 и ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля И.Л.А. (том1 л.д.25-27), согласно которым,17 ноября 2021 года, являясь сотрудником офиса ПАО «ххх», по заключенному кредитному договору выдала кредитную карту с лимитом 150000 руб. на имя С.А.С., предоставившего паспорт. При заключении кредитного договора признаков подложности паспорта она не заметила. На стадии следствия была установлена личность преступника – ФИО4, с которым она не знакома.

Также в порядке п.5 ч.2 и ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, который на стадии дознания пояснил, что никаких заявок на заключение кредитного договора не давал, с ПАО «ххх» кредитных договоров не заключал. Представленный на обозрение в ходе дознания паспорт на имя С.А.С. признал поддельным, поскольку персональные данные о нем являются недостоверными.

Виновность ФИО4 в содеянном также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- заявлением представителя ПАО «ххх» о возбуждении уголовного дела по событиям хищения путем обмана денежных средств (том1 л.д.5);

- справка и паспорт на имя С.А.С. с указанием его персональных данных (том1 л.д.9,11);

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2023 с применением фотосъемки помещений ПАО «ххх» и приложенные фотографии (том1 л.д. 12-15);

- протокол выемки от 08.02.2023г. у представителя потерпевшего справок о движении денежных средств, кредитное досье на имя С.А.С. , с приложением фото выемки (том1 л.д. 31-32 );

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанные вещественными доказательствами по делу (том1 л.д.33-37);

- справка должностного лица ПАО «ххх» о выдаче на имя С.А.С. кредитной карты с лимитом 150000 руб. (том1 л.д.38);

- операции по договору от 17.11.2023, заявление-анкета на получение кредитно-карточного продукта и дополнительные сведения от имени С.А.С.( том1 л.д.39-46);

- кредитный договор на имя С.А.С. с распикой в получении карты (том1 л.д.47-49);

- копия поддельного паспорта на имя С.А.С. с фото подсудимого ФИО4 (том1 л.д.50-56);

- заключение почерковедческой экспертизы №83 от 18.02.2022, согласно которому рукописные записи в рамках «Фамилия, инициалы (заполняется клиентом собственноручно)» в заявлении-анкете №ххх от 17.11.2021;дополнительных данных клиента и информации и полученном кредите; в индивидуальных условиях кредитования выполнены ФИО4 (том1 л.д.129-137);

- постановление должностного лица о выделении в отдельное производство материалов по факту подделки паспорта на имя С.А.С. (том1 л.д.143);

- постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки паспорта (том1 л.д.145);

- протокол осмотра DVD-R диска с приложением фотографий и признанием их вещественными доказательства, согласно которых ФИО4 производит операции по обналичиванию банковской карты (том1 л.д.146-152).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 доказанной, а потому квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Применительно к положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способом хищения чужого имущества ФИО4 являлся обман потерпевшего, под воздействием которого владелец имущества (потерпевший) передавал принадлежащее ему имущество (денежные средства).

Обман ФИО4 направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшего лица, то есть ФИО4 сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения относительно наличия у него возможностей, намерений, подлинности документов и т.д. и совершал хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по делу заявлен гражданский иск, ущерб не возмещен, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с места отбывания наказания дана отрицательная характеристика, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том, что он предоставляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, совершение им после отбывания наказания повторно однородного преступления, особый порядок рассмотрения дела был прекращен, суд не находит оснований для применения правил части 5 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73,76 Уголовного кодекса РФ, считая исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2018 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО4 было совершено до постановления приговора 03.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, приговор в законную силу не вступил, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений статьи 58 Уголовного кодекса РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО4 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу потерпевшим ПАО «ххх» заявлен гражданский иск на сумму 150000 руб., который на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому в качестве его защитника был назначен адвокат филиала ФИО3 Подсудимый каких-либо доказательств имущественной несостоятельности не представил. На основании ст.ст. 131,132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, ранее назначенного приговором от 03.08.2023 мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновск, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ период содержания под стражей ФИО4 с 19.10.2023г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО4 под стражей с 16.01.2022 (со дня фактического задержания) до 18.10.2023 включительно.

Гражданский иск ПАО «ххх» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ххх» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства: справка на 1 листе, справка на 3 листах, DVD-R диск с видеозаписями = хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела. Заявление-анкета на получение кредита на 5 листах, индивидуальные условия на 2 листах, расписка в получении карты на 1 листе, копия паспорта на 6 листах, фото на 1 листе, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья: подпись ФИО1 ФИО6