Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2025-000925-37 Дело №1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Хиноверова И.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого:

- 28.05.2014 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.11.2016 неотбытый срок в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 17 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.01.2018 неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 28 дней. Освобожден по отбытии наказания 19.02.2018;

- 15.03.2018 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 20.03.2019 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.03.2018 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2018 окончательно к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.07.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20.03.2019 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.03.2021 на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 18.02.2021, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание по приговору отбыто 30.09.2023. - 21.08.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору не отбыто,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2024 года в дневное время, ФИО3, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, то есть взял с открытой торговой витрины товары, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: 4 куска сыра в вакуумной упаковке «Белебеевский. Купеческий», массой 400 гр., розничная стоимость одного куска составляет 329,99 руб., на общую сумму 1319,96 руб.; 2 куска сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск. Российский», массой 200 гр., розничная стоимость одного куска составляет 179,99 руб., на общую сумму 359,98 руб.; 1 упаковку капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», розничной стоимостью 249,99 руб.; 4 пары мужских носков «Классика», розничная стоимость одной пары составляет 99,99 руб., на общую сумму 399,96 руб.; 1 банку кофе «Монарх растворимый» в мягкой упаковке, массой 210 гр., розничной стоимостью 599,99 руб., всего на сумму 2929,88 руб., которые спрятал во внутренние карманы находящейся на нем куртки. Впоследствии удерживая похищенное имущество, ФИО3 направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2929,88 рублей.

Материальный ущерб от преступления возмещен. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого 12.02.2025, в присутствии защитника, из которых следует, что 08.12.2024 в дневное время, он проходил мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> и решил зайти в магазин, для того, чтобы похитить какой-нибудь товар, чтобы в последующем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он зашел в торговый зал магазина и пройдя по территории торгового зала с открытых витрин похитил 6 кусков сырав вакуумной упаковке различных сортов, упаковку капсул для стирки «Бимакс», четыре пары мужских носок, банку кофе «Монарх», которые спрятал в внутренние карманы, находящейся на нем куртки. После этого он взял с открытой витрины одну бутылку водки и пошел на кассу, где предъявил ее для оплаты. Иных товаров для оплаты он предъявлял. Кражу указанных товаров он совершил, когда оставался один на территории торгового зала и за его действиями никто не наблюдал. После этого он беспрепятственно покинул помещение магазина, дошел до торгового центра «Радуга Вкуса», где продал похищенный товар ранее незнакомому мужчине, а полученные от продажи товара деньги потратил на свои нужды. С предъявленным объемом обвинения, количеством и стоимостью товара согласен. Вину в совершении кражи признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 82-84).

Кроме признания вины, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные ей 20.12.2024, из которых следует, что с 19.01.2024она работает в ООО «Элемент Трейд» специалистом отдела оперативных потерь департамента предотвращения потерь и в ее служебные обязанности входит предотвращение и минимизация потерь товарно-материальных ценностей, выявление фактов хищения сотрудниками компании и посторонними лицами, кроме того она имеет право представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах и судах.

08 декабря 2024 года, в дневное время ФИО4 от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 стало известно, что 08.12.2024 вдневное время она осуществляла осмотр витрин в магазине и увидела большой объем не достающего товара, а именно кусков сыра в вакуумной упаковке. После чего, ФИО5 стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что мужчина на вид 40 лет, который был одет в куртку серо-зеленого цвета с рукавами черного цвета, шапку черного цвета и брюки серого цвета, прошел по территории торгового зала вышеуказанного магазина и взял с полки витрины несколько кусков сыра в вакуумной упаковке, которые затем спрятал во внутренние карманы находящейся на нем куртки, после чего взял с открытых витрин капсулы для стирки, несколько пар носков и банку кофе, которые также спрятал во внутренний карман находящейся на нем куртки, а после чего беспрепятственно покинул территорию магазина. В связи с выявленным актом хищения в магазине была проведена инвентаризация отдельных видов товара и установлено, что 08.12.2024 года из указанного магазина «Монетка» был похищен следующий товар: 4 куска сыра в вакуумной упаковке «Белебеевский. Купеческий», массой 400 гр., розничная стоимость одного куска составляет 329,99 руб., на общую сумму 1319,96 руб.; 2 куска сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск. Российский», массой 200 гр., розничная стоимость одного куска составляет 179,99 руб., на общую сумму 359,98 руб.; 1 упаковку капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», розничной стоимостью 249,99 руб.; 4 пары мужских носок «Классика», розничная стоимость одной пары составляет 99,99 руб., на общую сумму 399,96 руб.; 1 банку кофе «Монарх растворимый» в мягкой упаковке, массой 210 гр., розничной стоимостью 599,99 рублей.

Стоимость товара указана согласно ценников на похищенный товар на 08.12.2024. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 2929,88 рублей.

По факту хищения ФИО4 подано заявление в правоохранительные органы, а в последующем от сотрудников полиции стало известно, что кража была совершена подсудимым (т.1 л.д. 64-66).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего ФИО4, данные ей 12.02.2025, из которых следует, что 12.02.2025 Н.А.ЛБ. полностью возместил причиненный ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 2929,88 рублей. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется (т.1 л.д. 69-70). На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля ФИО5 от 20.02.2025, из которых следует, что 08.12.2024 в дневное время свидетель находилась на территории торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, совершала осмотр витрин в магазине и увидела, что в молочном отделе выставлено на продажу мало упаковок с кусками сыра.

Свидетель стала просматривать записи с камер видеонаблюдения установленных на территории торгового зала магазина и обнаружила, что 08.12.2024 в 16 час. 29 мин. в магазин пришел мужчина на вид 45 лет, среднего телосложения, который был одет шапку черного цвета, куртку серо-зеленого цвета с рукавами и капюшоном черного цвета, на передней части которой имелась надпись «Nike», спортивные брюки серого цвета.

Мужчина прошел по территории магазина, где в отделе с молочной продукцией похитил с витрины 2 куска сыра в вакуумной упаковке, затем находясь в другом отделе спрятал похищенный товар во внутренние карманы находящейся на нем куртки, после чего мужчина с открытой витрины похитил четыре пары носок. После этого мужчина вернулся в отдел молочной продукции, где похитил еще несколько кусков сыра и ушел от витрины, а спустя некоторое время мужчина вновь подошел к витрине с молочной продукцией, где похитил еще несколько кусков сыра в вакуумной упаковке.

После этого мужчина прошел в отдел бытовой химии, где похитил одну упаковку капсул для стирки «Бимакс», а затем одну упаковку кофе «Монарх».

Весь похищенный товар мужчина спрятал во внутренние карманы находящейся на нем куртки, а после чего направился в отдел алкогольной продукции, где взял бутылку водки и направился к кассе магазина, где предъявил для оплаты бутылку водки. Более товаров для оплаты он не предъявлял.

О произошедшем свидетель сообщила сотруднику службы безопасности ФИО4 и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 72-73).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ФИО6, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 14.01.2025, из которых следует, что 08.12.2024 он находился на службе совместно с ФИО7, осуществлял охрану общественного порядка в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Во время несения дежурства ими была получена информация о том. что 08.12.2024 мужчина совершил хищение товара в магазине «Монетка» по адресу: <...>.

При патрулировании Правобережного района г. Магнитогорска, свидетель, совместно с ФИО7 просмотрел записи видеонаблюдения в магазине по вышеуказанному адресу и в мужчине совершившим хищение товара он опознал подсудимого, который ранее неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. <ДАТА13> в 21 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ими был задержан подсудимый и был доставлен в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> (т.1 л.д.67-68). Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением от <ДАТА15> и протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА15>, в которых ФИО5 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в дневное время, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <...>, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2929,88 рублей (т.1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> (т.1 л.д. 13-14); - инвентаризационным актом от <ДАТА15> <НОМЕР>, из которого следует, что в ходе инвентаризации ТМЦ, проведенной <ДАТА15> в магазине «Монетка» по адресу: <...>, была установлена недостача следующего товара: сыр «Белебеевский.Купеческий», массой 400 гр., стоимостью за 1 ед. 329,99 руб., в количестве 4 ед.; на общую сумму 1319,96 руб.; сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск. Российский», массой 200 гр., стоимостью за 1 ед. 179,99 руб., в количестве 2 ед., на общую сумму 359,98 руб.; упаковки капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», стоимостью за 1 ед. 249,99 руб., в количестве 1 ед.; мужских носок «Классика», стоимость за 1 пару 99,99 руб., в количестве 4 пар, на общую сумму 399,96 руб.; кофе «Монарх растворимый» в мягкой упаковке, массой 210 гр., стоимостью за 1 ед. 599,99 руб., в количестве 1 ед. (т.1 л.д. 16); - справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что: стоимость 1 ед. сыра в вакуумной упаковке «Белебеевский. Купеческий», массой 400 гр., с учетом НДС составляет 329,99 руб., а 4 ед. - 1319,96 руб.; стоимость 1 ед. сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск. Российский», массой 200 гр., с учетом НДС составляет 179,99 руб., а 2 ед. - 359,98 руб.; стоимость 1 ед. упаковки капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», с учетом НДС составляет 249,99 руб.; стоимость 1 пары мужских носок «Классика», с учетом НДС составляет 99,99 руб., а 4 пар - 399,96 руб.; стоимость 1 банки кофе «Монарх растворимый» в мягкой упаковке, массой 210 гр., с учетом НДС составляет 599,99 руб., а также фотографиями ценников на похищенные товары, из которых следует, что на момент хищения они предлагались к реализации по ценам, указанным в справке (т.1 л.д. 17, 20-24); - товарной накладной от <ДАТА22> <НОМЕР>, из которой следует, что похищенные товары - сыр в вакуумной упаковке «Белебеевский. Купеческий», сыр в вакуумной упаковке «Брест-Литовск. Российский», капсулы для стирки «Бимакс 100 пятен», мужских носок «Классика», кофе «Монарх растворимый» в мягкой упаковке, приобретались потерпевшим (ООО «Элемент - Трейд) и принадлежат ему (т.1 л.д.18-19);

- постановлением от <ДАТА23> о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА23>, из которых следует, что <ДАТА23> дознавателем ФИО8, в присутствии понятых ФИО9, ФИО10, с участием ФИО3 и его защитника адвоката Романовского Е.А. по адресу: <...>, была произведена выемка мужской куртки «Nike» (т.1 л.д.28-29); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, произведенного с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, из которого следует, что был произведен осмотр компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> из помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70. На момент осмотра диск покрыт пленкой белого цвета, на диске имеются рукописная надпись «Монетка <ДАТА15>». При просмотре диска установлено, что он имеет один видеофайл длительностью записи 4 мин. 11 сек., на записи изображен мужчина на вид 45 лет, среднего телосложения, который был одет в шапку черною цвета, куртку серо-зеленого цвета с рукавами и капюшоном черною цвета, на передней части которой имеется надпись «Nike», спортивные брюки серого цвета. Мужчина заходит на территорию магазина, затем появляется в поле видимости видеокамеры расположенной у витрины с молочной продукцией, где подходит к открытой витрине и один раз берет правой рукой один кусок сыра в вакуумной упаковке, затем берет левой рукой один кусок сыра в вакуумной упаковке, после чего уходит от витрины и находясь в другом отделе, осматривается по сторонам, после чего прячет куски сыра во внутренние карманы находящейся на нем куртки. Затем мужчина появляется в поле видимости камеры видеонаблюдения, когда находится у витрины с одеждой, при этом мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения и производит действия руками - прячет товар, под куртку. После чего вышеописанный мужчина вновь возвращается к витрине с молочной продукцией, где правой рукой берет с открытой витрины два куска сыра и отходит от витрины, но спустя незначительное время вышеописанный мужчина вновь возвращается к витрине с молочной продукцией, при этом берет с открытой витрины два куска сыра в вакуумной упаковке, которые удерживая в руке, уходит от витрины. Затем вышеописанный мужчина попадает в поле видимости камеры видеонаблюдения, когда находится у открытой витрины, где продаются средства бытовой химии, при этом мужчина берет с верхней полки витрины одну упаковку зеленою цвета, и прячет ее во внутренний карман находящейся на нем куртки. После чего мужчина попадает в поле видимости видеокамеры у открытой витрины, с которой берет одну упаковку кофе и прячет ее во внутренний карман находящейся на нем куртки. После чего вышеописанный мужчина находится на кассе, где произвел оплату одной бутылки водки, более для оплаты ничего не предъявлял. В ходе просмотра диска с записями видеонаблюдения из магазина «Монетка» за <ДАТА15> от подозреваемого ФИО3 в присутствии ФИО11 поступило заявление о том, что мужчина изображенный назаписи с камер видеонаблюдения это сам ФИО3, когда <ДАТА15>, в дневное время, он, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...>, похитил шесть кусков сыра в вакуумной упаковке разных сортов, одну упаковку капсул длястирки, четыре пары мужских носок, одну упаковку кофе, которые спрятал вос внутренние карманы находящейся на мне куртки, затем на кассе оплатил одну бутылку водки и вышел из магазина. Также была осмотрена мужская куртка серо-зеленого цвета срукавами и капюшоном черного цвета, на передней части которой имеется надпись «Nike», куртка оборудована замком, изготовленным из пластмассы черного цвета. Осматриваемая куртка оснащена двумя внутренними карманами, расположенными на передней части куртки с внешней сторон. В ходе просмотра диска с записями видеонаблюдения из магазина «Монетка» за <ДАТА15> от подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника Романовского Е.А. поступило заявление о том, что осматриваемая куртка была надета на нем, <ДАТА15>, когда он совершил хищение товара в магазине «Монетка», по адресу: <...>. 70 (т.1 л.д.30-37); - постановлением от <ДАТА23> о признании диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> из помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, и мужской куртки «Nike» вещественными доказательствами по уголовному делу и о приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д. 38). Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Мировой судья в основу приговора закладывает оглашенные показания представителя потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку оснований не доверять им не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья также закладывает в основу приговора оглашенные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимого, мировому судье не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Исходя из вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 158 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Причастность иных лиц, к инкриминируемому подсудимому деянию, не установлена. Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иные составы преступлений, мировой судья не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» от <ДАТА24> <НОМЕР> следует, что ФИО3 страдает наркоманией (психическими и поведенческими расстройства, вызванными употреблением опиоидов и других ПАВ), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела <НОМЕР>, медицинской документации (акт амбулаторной судебно­психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25> ОПНБ <НОМЕР>, копия амбулаторной карты ОНД), выявившими, что употребляет наркотики с 1997 г., сначала эпизодически, через год стал употреблять систематически, быстро сформировалась психофизическая зависимость, влечение приобрело компульсивный характер, неоднократно проходил лечение в наркологическом диспансере по поводу опийной абстиненции, последний раз в 2022 г, последние 2 года отрицает употребление наркотиков, но чаще, до 2-3 раз в неделю стал употреблять спиртное, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Наркомания, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие раздражительность, поверхностность и беспечность суждений, обстоятельное мышление. Но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопросы <НОМЕР>,4,5) (т.1 л.д. 45-47).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у мирового судьи в правильности заключения. Таким образом, мировой судья считает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО3 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, проходил стационарное лечение у врача - нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие нарушения вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости», является ветераном боевых действий. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в качестве явки с повинной признает письменные объяснения ФИО3 от 08.12.2024, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив себе, данные до возбуждения уголовного дела 17.12.2024 (т.1 л.д. 1, 26-27), полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (имеют хронические заболевания), участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и наличие ведомственной награды в связи с прохождением военной службы в период участия в боевых действиях, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит возмещение имущественного ущерба, поскольку из оглашенного в судебном протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО4 от 12.02.2025 следует, что 12.02.2025 ФИО3 полностью возместил причиненный ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 2929,88 руб. и претензий к нему не имеется, факт возмещения ущерба также подтверждается копией кассового чека от 12.02.2025 (т.1 л.д. 69-71). По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО3 был осужден 28.05.2014 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, 20.03.2019 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области к реальному лишению свободы. Судимость по указанным приговорам на момент совершения преступления не погашена.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступлений отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на ФИО3 мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому мировой судья не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, его признательную позицию и поведение во время предварительного следствия и рассмотрения дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО3, трудоспособности и состояния его здоровья, мировой судья, считает необходимым и целесообразным для эффективного достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного Кроме того, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» от 28.02.2025 № 186, ФИО3, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, мировой судья приходит к однозначному выводу о необходимости возложения на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании. Также мировым судьей установлено, что ФИО3 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору не отбыто.

Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению ФИО3 Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного; пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2023 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по настоящему делу: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.12.2024 из помещения магазина «Монетка» расположенного по адресу: <...>, хранить при материалах уголовного дела;

- мужская куртка «Nike» возвращена ФИО3 После вступления приговора в законную силу освободить ФИО3 от ответственного хранения указанного вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья

Приговор вступил в законную силу <ДАТА27>

Мировой судья