Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 декабря 2023 года, при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2009, 2012 годов рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимой: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком <ФИО4>, <ДАТА5> рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03 мая 2026 года, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно повредила имущество <ФИО5>, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут у <ФИО2>, находящейся около двора дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества

03 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут <ФИО2>, находясь около двора дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного реального вреда собственнику и желая этого, кинула один за другим два фрагмента кирпича на капот автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 02 ноября 2023 года капот автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения, расположенные в верхней правой и в передней левой области детали в виде глубоких горизонтальных вмятин, повреждений лакокрасочного покрытия, тем самым повредила имущество <ФИО5>, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 12700 рублей. В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО5> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая <ФИО2> в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший <ФИО5> согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, претензий к подсудимой не имеет, вред заглажен, не желает привлекать её к уголовной ответсттвенности.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО2> в судебном заседании согласилась в полном объёме, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая <ФИО2> согласилась, мировой судья квалифицирует её действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2> в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

<ФИО2> по месту жительства главой <АДРЕС> сельсовета, УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет личное подсобное хозяйство, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на её поведение от жителей села не поступало, по характеру вспыльчивая, на замечания реагирует не всегда адекватно, к родительским обязанностям относится не всегда добросовестно, родительские собрания посещает крайне редко, советы педагогов часто воспринимает с обидой, агрессией, общается в основном с родными и лицами без определённого рода занятий. За время проживания в с. <АДРЕС> сожительствовала с тремя мужчинами, которые привлечены к уголовной ответственности (л.д.107-108); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.102); на учёте в центре занятости населения не состоит (л.д.104); судима (л.д. 90-91, 92-100, 101). В силу п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса, в качестве подозреваемой (л.д.38-40) и проверки показаний на месте, проведённых с её участием (л.д.75-78), подсудимая изложила обстоятельства совершённого ею преступления, указала на место и время совершения преступления, указала способ его совершения, что свидетельствует о её способствовании раскрытию и расследованию преступления, затем пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.110), возмещение ущерба потерпевшему (л.д.150).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих <ФИО2> наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не работает, имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период не отбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, позицию потерпевшего, который не желает привлечения <ФИО2> к уголовной ответственности, мировой судья приходит к убеждению, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из личности подсудимой и её образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение данного вида наказания будет эффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой. Учитывая, что совершённое <ФИО2> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, поведения виновной до совершения преступного деяния, данных, характеризующие её личность, мировой судья не находит. Основания для применения к <ФИО2> ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения, равно как и сохранения отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в данном случае законом не предусмотрена. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осуждённый, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, предоставленная <ФИО2> отсрочка отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, подлежит отмене, а окончательное наказание <ФИО2> подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. Поскольку приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ФИО2> местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима за совершение преступлений, вошедших в совокупность приговоров при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, мировой судья назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание данные о личности <ФИО2> характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, учитывая, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания <ФИО2> под стражей по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у <ФИО5>- необходимо считать переданным по принадлежности владельцу; копия свидетельства о регистрации ТС 9942 <НОМЕР> от 16 июня 2022 года, заключение специалиста о рыночной стоимости объекта от 05 сентября 2023 года <НОМЕР>, справка от 13 сентября 2023 года хранящиеся в материалах дела- необходимо хранить в материалах дела; два фрагмента кирпича красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить <ФИО2> отсрочку отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> под стражей в период с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у <ФИО5>- считать переданным по принадлежности владельцу;

- копия свидетельства о регистрации ТС 9942 <НОМЕР> от 16 июня 2022 года, заключение специалиста о рыночной стоимости объекта от 05 сентября 2023 года <НОМЕР>, справка от 13 сентября 2023 года, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

- два фрагмента кирпича красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой <ФИО2> в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья Е.М. Домрачева