Дело № 1-0029/381/2023

УИД: 77MS0381-01-2023-000632-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 адрес фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 адрес,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ...,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19322 и ордер № 270/23 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0029/381/2023 в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на адрес регистрации не имеющего, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

дата Кызылским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ИК-6 ГУФСИН России по адрес дата по отбытию срока наказания. дата Свердловским районным судом адрес установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания № 4 на втором этаже здания Ярославского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на фио, у которого при себе был телефон/смартфон OSCAL C20 1/32 GB [6,08/3G/cam5Mpx/3380mAh/Black] с защитным гибридным стеклом Borasco Hybrid Glass для OSCAL С20 с сим-картой оператора «Теле2». В этот момент у фио из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем злоупотребления доверием, вышеуказанного телефона/смартфона, принадлежащего фио С целью реализации данного преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного телефона/смартфона, действуя из корыстных побуждений, он познакомился с фио, чтобы войти в доверие, распил с последним спиртные напитки, и после, под предлогом осуществления телефонного звонка, обратился с просьбой к фио о передаче ему вышеуказанного телефона/смартфона, заранее не намереваясь возвращать ему указанное имущество. фио, не сомневаясь в порядочности фио, и не подозревая о его истинных преступных намерениях, доверяя последнему, добровольно передал фио в руки телефон/смартфон OSCAL C20 1/32 GB [6,08/3G/cam5Mpx/3380mAh/Black] стоимостью сумма с защитным гибридным стеклом Borasco Hybrid Glass для OSCAL С20 стоимостью сумма с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для фио, завладев которым, фио с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий фио причинил фио не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть, фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В ходе дознания в отношении фио проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1386-6, фио каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F 10.2). об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении им спиртных напитков с ростом толерантности к эффектам алкоголя, утратой количественного и ситуационного контроля, формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, продолжением приема алкоголя, несмотря на негативные последствия, а также выявленного облегченного отношения к алкоголизации, сужения круга интересов, эмоционального огрубления. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психической состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед судом, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту фактического пребывания по состоянию на дата на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по адрес характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления фио при рецидиве, влекущем в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение более строгого наказания, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в виду наличия отягчающего вину обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил новое преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости, за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то суд считает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд находит, что условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Достаточных оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности фио, а именно, что он скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, для достижения цели исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Учитывая, что в действиях фио содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон OSCAL C20 1/32 GB [6,08/3G/cam5Mpx/3380mAh/Black] с защитным гибридным стеклом Borasco Hybrid Glass для OSCAL С20 с сим-картой оператора «Теле2», - выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- копия документа на похищенный телефон (смартфон OSCAL C20 1/32 GB [6,08/3G/cam5Mpx/3380mAh/Black]) на формате А4; копия товарного чека наименование организации документ Е–07487229 от дата на формате А4; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на зал ожидания №4, расположенного на втором этаже здания Ярославского вокзала адрес от дата, на которой видно, как фио дата в время мошенническим путем похищает телефон/смартфон OSCAL C20 1/32 GB [6,08/3G/cam5Mpx/3380mAh/Black], принадлежащий фио, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 адрес, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова