№ 1-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г.Льгов
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области Воронцова Е.В., с участием : государственного обвинителя - пом. Льговского межрайонного прокурора Степанова В.Н., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Карлышевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <АДРЕС>, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужем, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей: <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения и <ДАТА7> рождения, не военнообязанной, не работающей, судимой: <ДАТА8> Льговским районным судом Курской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА9> года; <ДАТА10> мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда Курской области от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафа в размере 25000 руб. 00 коп., при этом штраф исполнять самостоятельно. <ДАТА11> снята с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; штраф оплачен <ДАТА9> года;
<ДАТА12> мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ к 240 часам обязательных работ. <ДАТА13> снята с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания; в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА14>., в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> между ФИО3, <ФИО1> и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нанесла один удар металлической кружкой <ФИО1>, в область левой брови, чем причинила ему легкий вред здоровью, а затем умышленно нанесла один удар металлической кружкой <ФИО2> в лобно-теменную область, чем причинила ему легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинено телесное повреждение головы в виде ушибленной раны левой брови, размером 4х0,7см, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинено телесное повреждение головы в виде ушибленной раны в лобно-теменной области, размером 6,0х0,5см, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Причиняя лёгкий вред здоровью <ФИО2> и <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения ФИО3 преступления послужила личная неприязнь, в стремлении причинить <ФИО2> и <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердила, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятна. Защитник Шатохин Н.Н. ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор Степанов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи по которой обвиняется ФИО3 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом назначает наказание по п.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом требований ст. 252 УПК РФ действия ФИО3 квалифицируются по ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Избирая вид и размер наказания ФИО3 по ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Льговский» характеризуется отрицательно (л.д. 107), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104), привлекалась к административной ответственности (л.д. 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, а так же наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает отягчающим обстоятельством совершении данного преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, так как будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, она вновь совершила умышленное преступление, что, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание и исключает возможность назначения наказания с применением ст.62 УК РФ, при этом наказание назначается в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. Однако, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимой ФИО3 наказания за данное преступление положения ч.2 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64,73, 82 УК РФ, изменения меры процессуального принуждения не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.316, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории МО «город Льгов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дату, установленную указанным органом.
Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлическую кружку, упакованную в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с подписями понятых, дознавателя, печатью №1 МО МВД России «Льговский», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мировой суд. В случае подачи апелляционный жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой судья Е.В. Воронцова