Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Железногорск-Илимский

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиева Э.Ц., при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-ДОМ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ООО «ИЛИМ-ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений в многоквартирном доме за расчетные периоды с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8373,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб., обосновывая тем, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истец оказывает ответчику услуги и работы по управлению многоквартирным домом (услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>). Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату), в результате чего у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской с лицевого счета и справкой. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8373,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. Заочным решением от <ДАТА4> исковые требования ООО «ИЛИМ-ДОМ» удовлетворены в полном объеме. Определением от <ДАТА5> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на отзыв ФИО2, указала, что в своем отзыве должник ФИО2 просит суд добыть доказательства по сбору информации: о специалистах, калькуляции и т.д. Между тем, ФИО2 активно пользуется электронной почтой и сайтом их организации: ooo-ilim-dom/kvado.ru, где размещено штатное расписание и калькуляция их организации. Должник ФИО2 является злостным неплательщиком. Она не оплачивала содержание жилого помещения в ООО «УЮТ-СЕРВИС», а в дальнейшем и в ООО «ИЛИМ-ДОМ». На общие собрания собственников помещений ФИО2 не приходит. В организацию ООО «ИЛИМ-ДОМ» она ни разу не обращалась. Сразу обращается или в Службу ГЖИ, председателю Думы Янгелевского городского поселения и т.д. Всё это для того, чтобы не оплачивать жилищные услуги и доставить неудобства организации. Доводы ответчика ФИО2 относительно отсутствия у истца права требовать оплаты задолженности являются необоснованными. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Расчет ответчиком ФИО2 не опровергнут. <ДАТА6> решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, и договором управления многоквартирного дома <НОМЕР> от <ДАТА2>г <НОМЕР> было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирного дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> с управляющей организацией ООО «УЮТ-СЕРВИС» с <ДАТА8> и выборе ООО «ИЛИМ-ДОМ» с <ДАТА2> года в качестве организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с <ДАТА2> года. Ответчиком ФИО2 доказательств об отсутствии долга не предоставлено. Собственник жилого помещения, находящееся по адрес: <АДРЕС> не оспаривает факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома истцом. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, а расходы на содержание жилья должны обеспечивать содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Ответчик ФИО2 в заявлении ссылается на договор цессии. Период: <ДАТА2> г. по <ДАТА3> г. является только периодом обслуживания ООО «ИЛИМ-ДОМ». Задолженность в размере 8373. 75 рублей сложилась только в ООО «ИЛИМ-ДОМ» и договор цессии здесь не применялся. Ответчик ФИО2 по всей видимости, информацию о работниках в ООО «ИЛИМ-ДОМ» почерпнула из интернета. Разные сайты разместили информацию, как только организация ООО «ИЛИМ-ДОМ» была зарегистрирована (<ДАТА13>): в налоговом органе, пенсионном фонде и т.д. Работников тогда еще не было, был только директор. Многоквартирные дома переходили в ООО «ИЛИМ-ДОМ» не все сразу, а постепенно, в течение года. Количество работников увеличивалось тоже постепенно, в течение года. Сайты информацию не корректируют. Ответчик ФИО2 прекрасно видит, что подъезд, где она проживает ежедневно прибирается, освещение на всех площадках имеется, двор чистится. Жалоб от жильцов нет (кроме, как от неё самой) и за время обслуживания ООО «ИЛИМ-ДОМ» - не было. У ответчика ФИО2 к ней личная неприязнь. Она жалуется на нее в течение 10 лет. Собственник ФИО2 при желании, может инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений с предложением поменять управляющую организацию. Ответчик ФИО2 намеренно затягивает вынесение определения суда по данному делу. Просит удовлетворить исковое заявление. Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представила письменный отзыв о несогласии с иском. В котором указала о том, что в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района находится гражданское дело по иску ООО «Илим-Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. С указанным исковым заявлением она не согласна. Указала, что в оплату за содержание жилья включаются расходы на оплату специалистов управляющей компании (в подтверждение тому: приказ Госстроя РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> и другие нормативно правовые акты, содержащие данную норму). Между тем, специалисты, которые осуществляли содержание спорного жилого помещения в спорный период у управляющей организации отсутствовали. Поскольку суд привлек к участию в деле третье лицо, следовательно, истец пытается взыскать с нее задолженность на основании договора цессии. Ссылаясь на положения ст. 382, ст. 385, ч. 1 ст. 388 ГК РФ, ч. 19 ст. 155 ЖК РФ, указывает, что извещение о заключении договора уступки прав требования она никогда не получала. Просила истребовать у ООО «ИЛИМ-ДОМ» список сотрудников управляющей организации на 2023 г. и 2024 г. и сведения об их заработной плате, включая руководителя. Калькуляцию расчета стоимости оплаты за содержание жилья, по результатам рассмотрения искового заявления, в удовлетворении исковых требований отказать. В дополнительных пояснениях представила своей расчет размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>, кв. 40, и просила установить размер задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> перед ООО «ИЛИМ-ДОМ» с учетом фактически произведенных расходов и оказанных услуг в сумме 3263,04 руб., подлежащей оплате ответчиком истцу. Также просила обратить внимание, что она ранее заявляла довод о том, что копию договора цессии она не получала и в соответствии с законом в случае неполучения договора цессии, она не обязана выплачивать задолженность по данному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЮТ-СЕРВИС», Нижнеилимское РОСП УФССП по Иркутской области, в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № 2-1181/2024 о вынесении судебного приказа, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В силу Конституции Российской Федерации и положений ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Положениями ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ установлено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

К предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и размер взыскиваемых сумм. Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требовать оплаты задолженности являются необоснованными.

Как установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела, в том числе договором на передачу квартиры в личную собственность от <ДАТА18>, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, кв. 40 (л.д. 10-11, 70-71). <ДАТА6> решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, и договором управления многоквартирным домом от <ДАТА19> <НОМЕР>, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирного дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> с управляющей организацией ООО «УЮТ-СЕРВИС» с <ДАТА8> и о выборе ООО «ИЛИМ-ДОМ» в качестве организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с <ДАТА19>. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен и утвержден собственниками в сумме 25-00 рублей за 1 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА6>, договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 12-17, 18-20). Поскольку ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, кв. 40, то в соответствии с положениями ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ, ФИО2 должна нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а истец в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вправе требовать от ответчика такой оплаты. Согласно предоставленному расчету задолженности истца, выписке из финансового лицевого счета <НОМЕР>, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА21>, расчётной ведомости, сведениям о задолженности лицевого счета квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, плата ответчиком ФИО2 за содержание и ремонт не вносится с <ДАТА2> по <ДАТА3>, задолженность составляет 8373,75 руб., услуги по содержанию указанного жилого помещения оказываются организацией ООО «ИЛИМ-ДОМ» (л.д. 21, 28, 29). В данной связи оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сведений об обслуживании жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, какой-либо иной организацией, не представлено, как не представлено и доказательств того, что управление жилым домом истцом не осуществлялось. Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов. Изложенное дает суду основания полагать, что ответчик пользовалась услугами по обслуживанию дома, предоставляемыми истцом, в течение спорного периода. Возражая против заявленного иска, ответчиком представлен контррасчет, в котором в результате проведенных исчислений, задолженность по оплате не соответствует заявленному в иске размеру. Проверяя расчет, представленный истцом, контррасчет, представленный ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии с карточкой расчетов истца, начисления задолженности ООО «ИЛИМ-ДОМ» осуществлены за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, при этом начисление платы за содержание и ремонт жилья осуществлялось ежемесячно, однако плата за указанный период ответчиком не вносилась. Доводы ответчика о несогласии с тарифом, по которому ООО «ИЛИМ-ДОМ» оказывает услуги, на основании которого истцом произведены начисления, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данный тариф утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА6> и договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА19>, которые в установленном законом порядке не оспорены. Доводы ответчика о необходимости применения в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> тарифа в размере 8 руб. 93 коп. за 1 кв.м., исходя из размера общепроизведенных расходов в месяц и общехозяйственных расходов в месяц, не основаны на нормах материального права, в частности ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, уполномоченным, в том числе, рассматривать вопросы финансового обоснования размера платы за содержание жилого помещения. Протоколы соответствующих собраний никем не оспорены, не признаны недействительными, а потому в силу статей 154, 155 ЖК РФ являются обязательными к применению при начислении собственникам МКД платы за содержание жилого помещения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА22> N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере. Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, и должен оставаться неизменным только в течение года. Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, мировой судья не соглашается с контррасчетом задолженности, представленной ответчиком ФИО2, поскольку является ошибочным, так как основан на неверном толковании норм права. Управляющая организация в силу закона должна проводить определенные мероприятия, которые независимо от заявок, должны обеспечить нормальное функционирование данного многоквартирного дома. Сведения о проведенных работах публикуются на официальных сайтах, собственники жилых помещений и пользователи могут ознакомиться с этой информацией и в случае несогласия обратиться с требованиями или претензиями в управляющую компанию. Согласно законодательству, собственники, наниматели которые считают, что управляющая организация не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением, жалобой или претензией, либо обратиться в суд. Каких-либо доказательств того, что истцом услуги по управлению жилым домом не оказывались ответчиком суду не представлено. Помимо этого, обязанность по оплате указанных услуг возложена на ответчика в силу прямого указания закона, нормы которого приведены в настоящем решении. Однако, она необоснованно проигнорирована ответчиком. Нарушение ответчиком требований действующего законодательства по оплате оказанных услуг, нарушало права истца, который производит обслуживание жилищного фонда за счет средств, поступающих от граждан в счет оплаты оказанных услуг. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанию коммунальных услуг, в силу заключенного <ДАТА19> договора управления многоквартирным жилым домом, на основании которого у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в спорный период образования задолженности. Факт невнесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком не оспаривался. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате указанной суммы задолженности перед истцом, судом не установлено. Принимая во внимание, что ООО «ИЛИМ-ДОМ» является действующей управляющей компанией многоквартирного дома, мировой судья, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом пояснения ответчика в письменном отзыве относительно того, что специалисты, которые осуществляли содержание спорного жилого помещения в спорный период, у управляющей организации отсутствовали, не свидетельствуют о том, что соответствующие услуги истцом не оказывались.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> N 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА24> N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Таким образом, на собственнике (нанимателе) помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие их ненадлежащего качества или не предоставления может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

С учетом изложенных норм суд не принимает как доказательства ненадлежащего и (или) не в полном объеме предоставления услуг по содержанию жилого помещения представленные ответчиком: копию отчёта о проделанной работе по МКД <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС> за 2023 год; копию акта <НОМЕР> ремонт подъезда <НОМЕР> выполненных работ по МКД <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС> за 2023 год; копию акта <НОМЕР> ремонт подъезда <НОМЕР> выполненных работ по МКД <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС> за 2023 год, и не подтверждают неоказания услуг со стороны истца. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период, то есть с <ДАТА2> по <ДАТА3> акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения по заявлению ответчика не составлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты предоставления ненадлежащего качества услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме либо их не предоставления вообще, ответчиком не доказаны.

Непредставление истцом актов, подтверждающих выполнение всех работ и услуг, перечисленных в договоре управления МКД, не свидетельствует о том, что такие работы и услуги не были выполнены. Факт не предоставления услуг, невыполнения работ или предоставления услуг, выполнение работ ненадлежащего качества подтверждаются не актами оказания услуг, выполнения работ, а заявками, заявлениями в обслуживающую организацию о выполнении работ и услуг ненадлежащего качества, актами нарушения качества или превышение установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, выполнении работ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате указанной суммы задолженности перед истцом, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что копию договора цессии она не получала и в соответствии с законом в случае неполучения договора цессии, она не обязана выплачивать задолженность по данному договору, являются несостоятельными, поскольку на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «УЮТ-СЕРВИС» с <ДАТА8> и о выборе ООО «ИЛИМ-ДОМ» с <ДАТА19>.

Задолженность по оплате за содержание жилья у ответчика ФИО2 с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась перед вновь избранной управляющей компанией ООО «ИЛИМ-ДОМ», оказывающей услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Принимая во внимание, что ООО «ИЛИМ-ДОМ» является действующей управляющей компанией многоквартирного дома, протокол общего собрания собственников помещений и договор управления многоквартирным домом не были признаны недействительными, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, мировой судья, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8373 руб. 75 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА26> истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в общей сумме 400 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-ДОМ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и текущий ремонт в многоквартирном доме, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-ДОМ», ИНН <НОМЕР>, задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и текущий ремонт в многоквартирном доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8373,75 руб. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-ДОМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Лицами, участвующими в деле, их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения - если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области в течение месяца.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев

Мотивированное решение составлено <ДАТА28>