Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Подоплелова С.В., при секретаре Хохликовой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Кудряшова М.П., защитника - адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № 235 и ордер от 14 августа 2023 года АП 23 № 000361,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> <ИНОЕ>: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. Йошкар-Ола, <АДРЕС>, судимого: - 7 февраля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев; - 29 июня 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29 июня 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 5 июля 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 2 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 10 октября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 17 января 2023 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Эпизод 1. ФИО2 13 июня 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 55 минут находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: - шампунь «HS ШмП ПрПерх Энергия океана 400мл/817515529» стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81755708» стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «HS ШмП ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400 мл» стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - бальзам для волос «С5972603 ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387мл 3662131» стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - бальзам для волос «PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81755724» стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «HS ШмП ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/81751523» стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «С5970102 ФРУКТИС ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖ Шамп 400мл 3659304» стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; - шампунь «PANTENE ШмП Густые и крепкие 400мл/81774585» стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 2819 рублей 07 копеек, которое тайно спрятал в черный рюкзак, находящийся при нем. После этого направился к выходу из магазина с похищенным вышеуказанным имуществом, не оплатив его стоимость на кассе, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершил умышленное тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2819 рублей 07 копеек. Эпизод 2. ФИО2 20 июня 2023 года в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 05 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышлен из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: - шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613» стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 730 рублей 76 копеек;

- дезодорант «АХЕ дезодорант аэрозоль анархия для него 6x150мл» стоимостью 267 рублей 34 копейки за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 1336 рублей 70 копеек; - дезодорант «АХЕ дезодорант-аэрозоль дарк темптейшн 6x150мл» стоимостью 267 рублей 34 копейки за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 802 рубля 02 копейки, а всего имущества на общую сумму 2869 рублей 48 копеек, которое тайно спрятал в черный рюкзак, находящийся при нем. После этого направился к выходу из магазина с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив его стоимость на кассе, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершил умышленное тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2869 рублей 48 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Акулова О.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела особом порядке. Государственный обвинитель Кудряшов М.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд признал ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО2 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом и на основании ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 в браке не состоит, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 70); ранее судим, судимость не снята и не погашена; официально не трудоустроен, со слов подрабатывает грузчиком; имеет основное общее образование; согласно характеристике УУП ОМВД РФ по Моркинскому району, по месту регистрации не проживает и не проживал, жалоб со стороны соседей и жителей не имеет (л.д. 104); по месту отбывания наказания (с 9 января 2023 года по 17 января 2023 год) порядок не нарушал, поощрений не имел, содержался в карантинном отделении, относился к группе осужденных нейтральной направленности (л.д. 102); имеет хроническое заболевание (астма); оказывает помощь родной тете (сестре матери), имеющей заболевание опорно-двигательного аппарата (не может ходить), проживал с другом, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1, причиненный материальный ущерб не возмещен. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, после смерти родителей (тогда он учился во втором классе) ФИО2 жил в интернате, связался с плохой компанией.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственника, оказание ему помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Учитывая изложенное, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за каждое преступление признает рецидив преступлений. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Мировым судьей обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого, вопреки доводам защитника, не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, совершенных им спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. Таким образом, подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер и обстоятельства вновь совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Мировой судья считает, что назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом решен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и вещественных доказательствах. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Поскольку в настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл повторно его под стражу в зале суда не брать.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественные доказательства - 2 диска - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. В случае желанияучаствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.В. Подоплелова