ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 12 5 декабря 2023 г.

Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Резиньковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урусовой Е.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арчаковым Ш-Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-032/382/2023 в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 1 ноября 2008 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации сроком на 6 лет, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК Российской Федерации сроком на 6 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 01.08.2007 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.07.2017 года по отбытию срока наказания;

- 3 ноября 2021 г. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освободился 22.03.2023 условно-досрочно, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 06.03.2023 неотбытая часть наказания 4 месяца 26 дней заменена на ограничение свободы в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации на срок 09 месяцев 22 дня;

- 23 декабря 2021 г. мировым судом судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освободился 22.03.2023 условно-досрочно, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 06.03.2023 неотбытая часть наказания 4 месяца 26 дней заменена на ограничение свободы в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации на срок 09 месяцев 22 дня, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 15 мая 2023 г. не позднее 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Мистер Картошка», расположенного на поперечной платформе у пути № 4 поездов дальнего следования Казанского вокзала по адресу: Москва, Комсомольская площадь, д. 2, увидел, что на стойке выдачи заказов находится телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Р Smart 2019 32 GB» в корпусе синего цвета, помещенный в прозрачный бесцветный чехол с надписью черного цвета: «Beautiful Day», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение имущества принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО2, во исполнение которого ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Мистер Картошка» расположенного на поперечной платформе у пути № 4 поездов дальнего следования Казанского вокзала по адресу: Москва, Комсомольская площадь, д. 2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвернулась и за своими вещами не наблюдает, и убедившись в том, что за его (ФИО1) никто не наблюдает, 15 мая 2023 г. примерно в 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 незаконно взял в руки, после чего убрал в правый карман курки, то есть тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Р Smart 2019 32 GB» в корпусе синего цвета IMEI 1: 862573041888465, IMEI 2: 862573041918478, стоимостью с учетом износа 3 625 рублей, помещенный в прозрачный бесцветный чехол с надписью черного цвета: «Beautiful Day», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 89701010065081488056, не представляющими материальной ценности для ФИО2, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3625 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Урусова Е.Г., государственный обвинитель Резинькова И.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мировой судья считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, поскольку требования ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Мировой судья, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 1082-6 от 25 мая 2023 г., ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности к алкоголю, с формированием психической и физической зависимости, запойных состояний, потребности в опохмелении, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для синдрома зависимости – некоторая эмоциональная неустойчивость, огрубленность, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо ременного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК Российской Федерации, он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, в котором нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО1, анамнез заболевания изложен в хронологической последовательности событий жизни с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний, материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на учете психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, принес извинения потерпевшей, официально не трудоустроен, ранее судим, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а», ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, при том, что он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 1 ноября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Р Smart 2019 32 GB» в корпусе синего цвета IMEI 1: 862573041888465, IMEI 2: 862573041918478 помещенный в прозрачный бесцветный чехол с надписью черного цвета: «Beautiful Day», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 89701010065081488056 выданные под расписку собственнику имущества ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.В. Мартынов