Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8 /2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Кудриной В.О., с участием государственного обвинителя Головниной О.А., подсудимого ФИО6, защитника Лузина А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> не женатого, неработающего, с 19 февраля 2025 года по 18 апреля 2025 года находившегося на лечении в ГБУЗ ПК «Краевой противотуберкулезный диспансер № 9», ранее судимого 27 октября 2005 года Частинским районным судом Пермского края по ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ч. З ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 07 июля 2009 года Частинским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года и 16 июня 2017 года о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством) по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Частинского районного суда Пермской области от 27 октября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден 19 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней; 18 января 2012 года Частинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) по ч. 4 ст. 111УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Частинского районного суда Пермского края от 07 июля 2009 года. Согласно ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Частинского районного суда Пермской области от 07 июля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 года неотбытая наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней. Освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2017 года. Наказание отбыто 17 августа 2019 года; 13 января 2020 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто 12 января 2023 года; 25 ноября 2024 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 января 2025 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 04 февраля 2025года; в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 27 марта 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

14 февраля 2025 г., около 08 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в крытом дворе дома № 60 «А» по ул. Большевистская, с. Частые, Частинского муниципального округа Пермского края, имея умысел на причинение побоев ФИО7, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. Он же, 14 февраля 2025 года в период времени около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме № 60 «А» по адресу: Пермский край, Частинский муниципальный округ, <...> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО8, взял в руки сковороду и действуя умышленно, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия нанес ею не менее трех ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы последнего. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО8 физическую боль и согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 101 доп от 10.03.2025 г., ушибленную рану теменной области и ушибленную рану нижней губы. Ушибленная рана теменной области согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок менее 21 дня). Ушибленная рана нижней губы согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что потерпевший ФИО8, находившийся в алкогольном опьянении постоянно просил у него сигареты. ФИО8 и ФИО7 мешали ему отдыхать, наводили беспорядок в доме ФИО8 В содеянном раскаивается, был бы полностью трезвый подобное не совершил. Перед потерпевшими извинялся, они его простили. Каких-либо конфликтов с потерпевшими у него не было, неприязненных отношений нет. От потерпевшего ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, претензий к ФИО6 не имеет. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК, были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что 13.02.2025 он находился у себя дома вместе с ФИО7, употребляли спиртное. ФИО7 проживал у него несколько дней. 13.02.2025 в вечернее время к ним домой пришел ФИО6, который стал с ними употреблять спиртное. После чего ФИО8 стал сильно пьяный и уснул на кровати. Ночью он просыпался, они снова выпили спиртное все втроем. В ходе распития ФИО8 помнит, что с ФИО6 ругались, но причину из-за чего не помню, наверное, из-за сигарет, так как ФИО8 неоднократно просил их у ФИО6 Проснулся ФИО8 утром 14.02.2025 около 09:00 часов, ФИО6 спал, ФИО7 не было. Когда ФИО8 проснулся, то все еще был пьяный, он разбудил ФИО6, попросил у него сигарет. После чего ФИО6 вышел на улицу. Через некоторое время ФИО6 зашел в дом и ФИО8 снова попросил у него сигарету, но тут ФИО6, разозлился и сказал, что он (ФИО8) достал, что просит у него сигареты. ФИО8 в этот момент сидел на кухне за столом на стуле, ФИО6 присел на диван на кухне, они сидели лицом к друг другу. ФИО6 возмущался, на что именно ФИО8 не помнит. Тогда ФИО6 вдруг взял из шкафа рядом с диваном сковородку с ручкой, подошел к ФИО8 и ударил ею по лицу ФИО8 не менее трех раз, от чего последний испытал физическую боль, сразу потекла кровь из носа и губы. И после этого сразу же ударил ФИО8 по голове сзади не менее двух раз, от удара ФИО8 также испытал сильную физическую боль, потекла кровь. В момент удара ФИО6 стоял, а ФИО8 сидел на стуле к нему лицом. Когда ФИО6 его ударил по лицу, то ФИО8 наклонил голову вперед, так как ему было больно и бежала кровь. ФИО6 сразу ударил его по голове по теменной области. После этого ФИО6 сразу куда-то ушел. ФИО6 был пьяный, он толком не проспался, как и ФИО8 ФИО8 не помнит, чтобы оскорблял ФИО6 или грубил ему, из-за чего он мог ударить ФИО8 не понял. В момент удара сковородой угроз никаких не высказывал. Через некоторое время ФИО8 пошел к соседке ФИО9 и попросил ее вызвать ему скорую помощь. ФИО9 ФИО8 сказал, что ФИО6 его ударил сковородкой. После ФИО8 вернулся домой и стал ждать скорую. Когда приехала скорая, то его сразу увезли в больницу. В больнице ФИО8 осмотрел хирург, наложил несколько швов, сделал повязку. После осмотра и оказания медицинской помощи он ушел домой. Ранее при опросе он дни перепутал, так как болела сильно голова. Уже позднее ФИО8 узнал, что когда ФИО6 ударил его сковородкой, то до этого он еще ударил ФИО7 во дворе дома ФИО8 Когда они втроем употребляли спиртное между ФИО6 и ФИО7 конфликтовне было, они не ругались (л.д. 90-92). Потерпевший ФИО7, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. С согласия подсудимого, его защитника, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК, были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, извещенных надлежащим образом о судебном заседании: -из показания потерпевшего ФИО7 следует, что ранее около 10 дней, с какого числа именно он не помнит, проживал у знакомого ФИО8, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где они каждый день употребляли спиртные напитки. 13.02.2025 днем, точное время не помнит, к ним пришел ФИО6, с собой принес водку, они втроем выпили спиртное. После чего ФИО12 с ФИО8 ушли за деньгами. Заняв денег у знакомого, и они в аптеке купили спирт. Когда ходили за спиртным, то ФИО6 был в доме у ФИО8 Вернувшись, они втроем продолжили употреблять спиртное, затем ФИО7 и ФИО8 уснули. Проснулся ФИО7 поздно вечером, ФИО8 еще спал. В доме находился ФИО6, который рассказал, что когда они с ФИО8 спали, то ФИО6 приводил ФИО13, которая мылась в бане, также после нее ходил мыться ФИО6 Затем ФИО13 ушла. ФИО6 вечером куда-то ушел, вернулся около 01 часа ночи 14.02.2025, был сильно пьяный. Они немного еще выпили водки. ФИО7 ходил помыться в баню, затем еще выпили водки и уснули. Около 08:30 часов 14.02.2025 ФИО7 проснулся, ФИО6 и ФИО8 еще лежали на кровати. Проснувшись, он ушел в туалет, расположенный во дворе дома, вернувшись обратно и зайдя в крытый двор дома, то в этот момент из дома вышел ФИО6 Стал расспрашивать ФИО7 куда он ходил, стал говорить всякую ерунду, что сейчас приедет полиция, чтобы ФИО7 никуда не уходил. ФИО6 все еще пьяный. В ответ ФИО7 ничего не отвечал, молчал, его не оскорблял. В тот момент в крытом дворе дома ФИО6 ударил ФИО7 один раз кулаком в область левой щеки. От данного удара ФИО7 не упал, но ощутил сильную физическую боль. В ответ ФИО6 не ударял и ничего ему не сказал. Почему ФИО6 его ударил не знаем, когда они находились втроем у ФИО8 между ними никаких конфликтов не было, ударил ФИО6 его беспричинно. ФИО6 ругался только с ФИО8 в ходе распития спиртного, что-то спорили, в их конфликт не влезал, только слушал. После нанесенного ФИО7 удара в дом он не заходил и ФИО8 не видел. ФИО7 сказал ФИО6, что пошел за сигаретами, так как испугался, что ФИО6 еще может ударить. В каком состоянии в тот момент в доме находился ФИО8 он не знает. ФИО7 ушел от ФИО8 и больше не возвращался, ушел на шабашку в п. Северный. Позднее от Б-вых он узнал о том, что ФИО6 еще избил ФИО8 в доме сковородой. Подробности ему не известны. Также ФИО7 стало известно, что ФИО8 увозили на скорой в больницу. При нем ФИО6 ФИО8 сковородой не ударял, у ФИО8 во время совместного с ним распития спиртного никаких телесных повреждений не было. После нанесенного удара ФИО6, у ФИО7 несколько дней болела левая щека, но в больницу он не обращался. Изначально не хотел привлекать ФИО6 к ответственности, но позже решил написать заявление на него за причинение физической боли. 14.02.2025 после того, как ФИО6 ударил его кулаком в область левой щеки, ФИО7 пришел на квартиру к ФИО10, где он живет. ФИО10 была дома одна, он ей рассказал, что ФИО6 ударил его кулаком по левой щеке во дворе дома у ФИО8 и что у него до сих пор болит от ударалевая щека. ФИО10 видела у него в области левой щеки царапину и покраснение. Ранее у ФИО7 никогда с ФИО6 конфликтов не было, он нанес побои беспричинно (л.д. 83-85); -из показания свидетеля ФИО10 следует, что 14.02.2025 в дневное время ФИО7 пришел к ней домой и рассказал ей, что утром 14.02.2025 во дворе дома у ФИО8, точный адрес она не знает, ФИО6 ударил его один раз кулаком в область левой щеки. Она сама видела у него покраснения на щеке. ФИО7 также пояснил, что от удара испытал физическую боль, что сейчас у него болит левая щека. С ФИО6 ФИО7 не ругался, ФИО6 ударил его беспричинно. Более подробно ФИО7 не рассказывал, пояснить по данному факту нечего (л.д. 97-99); -из показания свидетеля ФИО11 следует, что 21.02.2025 года она освободилась из ИВС Отделения МВД России «Частинское», где отбывала арест 10 суток за алименты. Когда она пришла домой, это было в дневное время, то дома были мать и ФИО7 В ходе общения с ними, ФИО7 рассказал, что 14.02.2025 в утреннее время, когда он был в гостях у ФИО8, то там его ударил ФИО6 по лицу, который также находился в гостях. Они все вместе употребляли спиртное. ФИО7 рассказал, что конфликтов у него с ФИО6 не было, из-за чего он ударил его не знает. Также ФИО7 говорил, что после удара у него несколько дней болела левая щека, и были телесные повреждения (л.д. 100-102); -из показания свидетеля ФИО9 следует, что ФИО8 проживает напротив ее дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 14.02.2025 около 09:30 часов к ней домой пришел ФИО8, который был пьяный и весь в крови, вся одежда и лицо, также кровь была на голове. Она спросила у него, что случилось, на что ФИО8 ответил, что его сковородкой ударил ФИО6 по голове и лицу несколько раз. ФИО8 попросил вызвать скорую медицинскую помощь, она отправила ФИО8 домой, а сама пошла к соседке ФИО14, и она вызвала скорую медицинскую помощь по просьбе ФИО9 Когда приехала скорая медицинская помощь ФИО8 увезли в больницу, иные подробности произошедшего не неизвестны (л.д. 103-104).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 марта 2025 года от ФИО7, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за то, что последний без причины ударил 14 февраля 2025 года ФИО7 один раз кулаком в область щеки, причинив ему физическую боль (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осмотра нечего не изымалось (л.д. 11-15); -сообщением из медицинской организации о поступлении пациента ФИО8, в отношении которого имеются основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 14 февраля 2025 года № 295. Предварительный диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 19); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 февраля 2025 года от ФИО8, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за то, что последний ударил 14 февраля 2025 года ФИО8 три раза сковородой в область лица и два раза сковородой по волосистой части головы, причинив ФИО8 телесные повреждения и физическую боль (л.д. 23); -протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При осмотре изъята сковорода черного цвета (л.д. 26-35); -заключением эксперта № 101 м/д от 20 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО8 имелась ушибленная рана теменной области, которая, судя по ее свойствам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ушибленная рана теменной области согласно с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня. Механизм образования ушибленной раны, ее локализация и свойства допускают возможность ее образования как от удара металлической сковородой, представленной на экспертизу, так и при падении потерпевшего с высоты собственного роста и о соударении о плоскую, либо выступающую поверхность (л.д. 60-61); - заключением эксперта № 101 доп от 10 марта 2025, согласно которому у ФИО8 имелась ушибленная рана теменной области ушибленная рана теменной области и ушибленная рана нижней губы, которые, судя по их свойствам, образовались от не менее 2-х ударов воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Свойства ушибленной раны теменной области не противоречат сроку образования, указанному в постановлении. Высказаться о давности образования ушибленной раны нижней губы по имеющимся данным не представляется возможным в виду неполного описания ее морфологических свойств (отек, кровотечение) в представленных медицинских документах. Ушибленная рана теменной области согласно с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Ушибленная рана нижней губы согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Механизм образования ушибленных ран, их локализация и свойства допускают возможность их образования от ударов металлической сковородой в область лица. Локализация ушибленных ран исключает возможность их образования при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста (л.д. 66-67); -протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена сковорода и ручка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года в доме <НОМЕР> Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 105-109). Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение.

Все изложенные в приговоре письменные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, каждое из них в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мировой судья основывает обвинение ФИО6 на оглашенных показаниях потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого в совершении преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора ФИО6 потерпевшими или свидетелями, судом не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что потерпевшему <ФИО1>, <ФИО2> нанес удар лицу беспричинно. При нанесении удара, каких-либо претензий <ФИО1> не высказывал. От удара <ФИО1> испытал физическую боль, а свидетель <ФИО3>, к которой <ФИО1> пришел сразу после случившегося, видела на лице потерпевшего покраснение, затем ей потерпевший сообщил о противоправных действиях ФИО6 ФИО10 видела потерпевшего через непродолжительное время после нанесения удара, покраснение на щеке потерпевшего, также о случившемся ей известно со слов потерпевшего <ФИО1>, который сообщил, что <ФИО2> нанес ему удар в лицо, от которого <ФИО1> испытал физическую боль. С учетом отсутствия обстоятельств противоправного поведения потерпевшего <ФИО1> относительного подсудимого, суд приходит к выводу о применении подсудимым насилия к потерпевшему из хулиганских побуждений. Кроме того, с учетом доказательств по делу, суд также приходит к убеждению, что <ФИО2> имел умысел, направленный именно на причинение потерпевшему <ФИО4> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нанося сковородкой <ФИО4> три удара по лицу и два удара по голове, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на его здоровье, явно предвидел, что его действия могут причинить легкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстановка, в ходе которой были причинены телесные повреждения. О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует применение металлической сковороды, то есть предмета, обладающего значительной поражающей силой.

На основании изложенного, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует:

- в отношении потерпевшего <ФИО1> - по ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.; - в отношении потерпевшего <ФИО4> - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих причастность ФИО6 к совершению преступлений, а также оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями. Доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороной обвинения, не представлено. При назначении наказания <ФИО5> учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО6 который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатр не состоит, состоит на учете у рвача психиатра - нарколога с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с <ДАТА36>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обращений в Шабуровский территориальный отдел не было, жалоб от населения о нарушении общественного порядка не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру вспыльчив, состоит на учёте в ОМВД России «Частинское» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, <ДАТА37> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в 2024 года неоднократно привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, не женат, детей нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, по обоим преступлениям, суд установил в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим. Помимо этого, обстоятельствами, отягчающими наказание, по обоим преступлениям, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления <ФИО5> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают потерпевшие, а также сам <ФИО2> Именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учётом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а так же необходимостью влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условие жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мировой судья считает <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 116 и за преступление ,предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде лишения свободы, поскольку приведенные данные о личности ФИО6 не дают мировому судье оснований полагать о достижении целей его исправления с назначением ему более мягкого наказания.

Кроме того, при назначении наказания, мировым судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характеры и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных мировым судьей характеристик личности подсудимого, который на путь исправления не встал. Инкриминируемые ему преступления ФИО6 совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 ноября 2024 года.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что достижение целей наказания, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав ФИО6 и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений, возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Поскольку совершенные ФИО6 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить его от возмещения данных процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год; по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора в законную силу ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 30 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сковорода и ручка, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России «Частинское» - возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку