Дело № 1-34/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР

г. Пенза 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю., при секретаре Клоповой Т.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А., подсудимого ФИО2 защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, действующего на основании ордера № 3078 от 14.12.2023 (по назначению мирового судьи), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб.209) материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 31.07.2015 Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.06.2022 освобожденного по отбытии срока наказания;

по данному делу под стражей не содержавшегося; в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО2 <ДАТА6>, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок и тайно похитил, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество: 7 упаковок сыра ИЧАЛКИ Гауда 45% (ФИО4), стоимостью 140 рублей 32 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 982 рубля 24 копейки и 8 кусков сыра Ламбер 50% общим весом 3,098 кг, стоимостью 616 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1910 рублей 32 копейки, а всего взял и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму 2892 рубля 56 копеек, спрятав под куртку, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2892 рубля 56 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, завил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно с указанием на то, что подсудимый ФИО2 <ДАТА7> поставлен под административный надзор в УМВД России по г. Пензе, проводимая профилактическая работа с поднадзорным недостаточно влияет на его поведение, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 70). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает: раскаяние в содеянном; полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Одновременно наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о явке с повинной от <ДАТА8> (л.д. 16) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент написания подсудимым указанного заявления располагали достаточными сведениями о причастности ФИО2 к совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Вместе с тем, заявление ФИО2 от <ДАТА8> (л.д. 16) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку в указанном заявлении ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела. Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела свидетельство о рождении ребенка (л.д. 53) не подтверждает факт его отцовства, документально подтвержденных сведений о том, что ФИО2 принимает непосредственное участие в воспитании и содержании вышеуказанного ребенка не представлено. В связи с тем, что ФИО2 ранее осуждался за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.07.2015, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельству, отягчающему наказание (л.д. 59-66). При наличии рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования о соразмерности и справедливости назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не находит. Принимая во внимание характер совершенного деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановки совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии строго режима. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО2 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима время содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 23.10.2023- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Первомайский районный суд г.Пензы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб иными участниками уголовного процесса или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Мировой судья Аверьянова О.Ю.