Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 74MS0080-01-2025-002362-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 24 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при ведении протокола помощником мирового судьи Кудринец Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Иконниковой А.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Быковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудостроенного, судимого: 07 декабря 2010 года приговором Каслинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 131 УК РФ (с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года, постановления Президиума Челябинского областного суда от 06 июня 2012 года) с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 08 декабря 2008 года, судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 23 августа 2010 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 декабря 2011 года приговором Каслинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2010 года) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2020 года по отбытии назначенного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

18 января 2025 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО4 в помещениикухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, сидя на стульях за кухонным столом совместно с <ФИО1>, распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО4 и <ФИО1> возник бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь в состоянии злобы и агрессии, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, будучи от потерпевшей на расстоянии непосредственной близости, умышленно с силой нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшей <ФИО1>, чем причинил потерпевшей физическую боль. От полученного удара <ФИО1> упала со стула на пол на правый бок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, встав со стула и подойдя к лежавшей на полу и пытавшейся встать <ФИО1>, умышленно с силой нанес не менее 6 ударов правой ногой, не обутой в обувь, по телу <ФИО1>, переворачивавшейся в процессе нанесения ей ударов с правого на левый бок, а именно в область ребер и грудной клетки с левой и правой стороны, чем причинил <ФИО1> физическую боль и травмы. Свои умышленные преступные действия ФИО4 прекратил самостоятельно. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.06.2025 года, смерть <ФИО1> <ДАТА12> наступила в результате заболевания дыхательной системы — интерстициальной болезни легких, с хроническим гнойным бронхитом, осложнившегося двухсторонней серозно-гнойной карнифицирующей бронхопневмонией с развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Каких-либо механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.

У <ФИО1> <ДАТА12> имели место следующие повреждения: - консолидированные (сросшиеся) переломы 5-7 ребер слева по переднемышечной линии и 9-10 ребер справа по лопаточной линии образовались прижизненно, не менее чем за 3-4 недели до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологическая картина, более точную давность их образования определить не представляется возможным, от не менее 2-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом). Обычно подобные повреждения у живых лиц как в совокупности, так и каждое по отдельности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Выявленные у <ФИО1> в лечебном учреждении переломы переднего отрезка 2 ребра без смещения, латеральных отрезков 5 и 6 ребер слева со смещением, заднего отрезка 7 ребра слева без смещения, консолидирующийся перелом тела грудины образовались прижизненно, до времени поступления в лечебное учреждение 04.02.2025г., более точную давность образования определить не представляется возможным, от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами). Подобные повреждения у живых лиц как в совокупности, так и каждое по отдельности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В представленных медицинских документах имеется запись: «Диагноз: пневмония (посттравматическая?) внебольничная двусторонняя полисегментарная, тяжелое течение. Двусторонний гидроторакс (гемоторакс?) ДН 1». Травматический характер образования двухсторонней серозно-гнойнойкарнифицирующей бронхопневмонии, данными представленных документов, а также данными судебно-медицинского исследования трупа гр. <ФИО2> не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Смерть <ФИО1> наступила 25 марта 2025 года в 13 часов 30 минут в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста», что не противоречит степени выраженности трупных изменений, выявленных у секционного стола 27 марта 2025 года в 10 часов 30 минут.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО4 Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, которое совершено подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает объяснение ФИО4 по обстоятельствам совершенного им деяния, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 20, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Учитывая, что ФИО4, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2010 года и 20 декабря 2011 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, рецидив преступлений. Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО4 рецидив преступления является простым.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей не установлено. Достоверных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, привело к снижению у ФИО4 волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления ФИО4 алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является. Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО4, который имеет место регистрации и место постоянного жительства на территории Российской Федерации (л.д.140), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.144,146,148), имеет источник дохода. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО4 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО4, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 53.1, 64 УК РФ не имеется. Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, мировой судья также не находит, поскольку ФИО4 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО4 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Положения ч.1 ст.56 УК РФ мировым судьей не учитываются, поскольку ФИО4 совершил умышленно преступление не впервые, имеет не снятые и не погашенные судимости. Поскольку преступление ФИО4 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, срок наказания подсудимому должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы, мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется. Отбывание наказания ФИО4 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. ФИО4 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Мировой судья Л.А.<ФИО3>