Уголовное дело № 1-1/2023

УИД 77MS0301-01-2023-000380-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 301 по району Измайлово г. Москвы Скотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение № * и ордер № * от 16 февраля 2023 года, выданный *,

при секретаре Громовой М.Ю.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2023 в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого:

приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2013 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

к наказанию по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) и на основании данной статьи назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

к наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года) и на основании данной статьи назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 18.05.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 18.05.2011 года и окончательно по совокупности приговоров определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Липецкой области с 03 декабря 2013 года по 28 июля 2017 года, откуда освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так он, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 24 июня 2021 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной в подъезде № * жилого дома № * по ул. *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении которого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными путём свободного доступа взял за руль с лестничной площадки четвертого этажа велосипед марки «Rock Machine» (Роцк ФИО2), стоимость 12000 рублей 00 копеек (согласно заключению товароведческой экспертизы № 020123/4 от 02.01.2023 г. из ООО «КС-ЭКСПЕРТ») принадлежащий Ч., и на указанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитил, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. незначительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Так же он, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 06 июля 2022 года, примерно в 09 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Галерея Измайлово» расположенной по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении которого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путём свободного доступа увидел на лавке вышеуказанной остановки рюкзак принадлежащий С., не представляющий материальной ценности для последней, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности для последней с наличными денежными средства в размере 8600 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на имя С., скидочные карты различных магазинов «Пятерочка», «Перекресток», три связки ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности для последней, осознавая, что в рюкзаке могли находится материальные ценности и в целях достижения преступного результата, взял с лавки остановки общественного транспорта принадлежащий С. вышеуказанный рюкзак, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил С. незначительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей. При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Корнеева О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Береза Д.С. в судебном заседании, потерпевшие С., Ч. в представленных заявлениях, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ч. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № * от 17 января 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки *. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о регулярном употреблении *, что привело к неблагоприятным социальными последствиям (повторным привлечением его к уголовной ответственности). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным *. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали ФИО1 в периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомани) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 65-67).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, иные выводы экспертного заключения, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяния ФИО1 совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении мать – пенсионера, дедушку; мать имеет заболевания, ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; принес извинения потерпевшим, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, совершение ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, судом не обсуждается.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а равно применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также поскольку он ранее отбывал лишение свободы, назначает исправительную колонию строгого режима.

В то же время, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания-восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № 5383 от 29.06.2021 года, товарный чек № 5981 от 24.06.2021 года; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *, по адресу: *, по адресу: * за 06.07.2022 год перекопированные на CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.А. Скотникова