УИД 10MS0003-01-2025-002005-04
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с примирением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей. Постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> на 1 месяц продлен испытательный срок. Постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> на 2 месяца продлен испытательный срок. Постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> отменено условное осуждение (по состоянию на <ДАТА8> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 11 дней), мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> в период времени с <ДАТА9> до 17 часов 00 минут <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 53 дома 3А по улице Московской в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего <ФИО5>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия для собственника квартиры неизвестны, свободным доступом, умышленно, тайно похитил:
- женский спортивный костюм «Gina lab», оранжевого цвета, стоимостью 2142,92 рублей,
- плед из хлопчатобумажной ткани 100% хлопок, размерами 220см х 240см, стоимостью 1832,00 рублей,
- чайный сервиз из фаянса с позолоченным обрамлением, состоящий из 8 чашек и 8 блюдец, объемом чашки 200 мл, стоимостью 758,88 рублей, а всего на сумму 4733,80 рублей.
В последующем с похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4733,80 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Кроме того подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в том числе, с описанием предмета хищения, оценкой его стоимости, правовой оценкой его деяний, данных органом, осуществлявшим предварительное расследование. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд с учетом ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит, отмечая отсутствие замечаний лиц, участвующих в деле, по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении <ФИО3> обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии от <ДАТА11>, согласно которому у подсудимого выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое не лишало его способности осо знавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым.
Имеющееся у подсудимого психическое расстройство не является препятствием для постановления приговора в особом порядке, поскольку не ставит под сомнение добровольность заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, понимание им существа обвинения, характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке и своего процессуального статуса.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Судом установлено, что <ФИО3> будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления корыстной направленности, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, работал без оформления трудовых отношений, имел доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Вопреки позиции стороны защиты, суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, соответствующее заявление о необходимости признания в качестве такового его явки с повинной. В указанной явке с повинной подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что <ДАТА12> он похитил спортивный костюм, чайный сервиз, плед у <ФИО5>
Однако, в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что исследованная явка с повинной от <ДАТА13> была составлена после его фактического изобличения сотрудниками полиции и вызова в отдел полиции, что не отрицается самим осужденным. Кроме этого, в исследованной явке с повинной <ФИО3> не сообщил никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были бы известны органам полиции до написания.
При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованную явку с повинной как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, но с учетом признательной позиции дополнительно учитывает ее в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления указание на место нахождение части похищенного имущества, поскольку выемка спортивного костюма происходила сотрудниками полиции после допроса свидетеля <ФИО9>, который добровольно выдал имущество дознавателю.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не установлено, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Преступление <ФИО3> совершил в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>. Условное осуждение по данному приговору было отменено позднее - <ДАТА7>, в связи с чем, в действиях <ФИО3> отсутствует рецидив преступлений. Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом данных характеризующих личность <ФИО3>, который, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения совершил вновь новое преступление корыстной направленности. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.
Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.
Поскольку условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения не ставиться. Окончательное наказание <ФИО3> назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> путём частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 2 лет 6 месяцев к вновь назначенному наказанию.
Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении данного вида наказания.
В отношении подсудимого <ФИО3> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. <ФИО3> взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом отмены постановлением <АДРЕС> городского суд Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> условного осуждения и направления <ФИО3> для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания <ФИО3> необходимо направить в исправительную колонию общего режима.
Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА8> года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен диск с фотографиями похищенного имущества, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, женский спортивный костюм «Gina lab», оранжевого цвета в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу <ФИО5> Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 12464,10 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде 2 лет 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА8> года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства компакт диск - хранить при уголовном деле, спортивный костюм оранжевого цвета передать <ФИО5> Процессуальные издержки, связанные с оплатой оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья <ФИО1>