Дело №1-25/2023

УИД 35MS0019-01-2023-002593-33

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Колесовой К.Н., подсудимого ФИО2 посредством видео - конференц - связи, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Калачева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от 24.08.2023, при секретаре Рустамовой С.И., Белковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 (далее приводятся данные, подлежащие деперсонификации): 13.01.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Вологодского городского суда от 29.05.2019, судимость по которому погашена), с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы; 25.05.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Вологодского городского суда от 31.10.2019, судимость по которому погашена; приговор Вологодского городского суда от 13.01.2020), к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; 29.07.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Вологодского городского суда от 25.05.2020), к 03 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.01.2022;осужденного:

<ДАТА8> мировым судьей Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; <ДАТА9> Вологодским городским судом Вологодской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА8>) к 03 годам лишения свободы (по состоянию на <ДАТА10> приговор в законную силу не вступил);

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества в г.Череповце при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут ФИО2, находясь в магазине «_», расположенном в торговом центре «_», по адресу: _, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «_»: одну упаковку масла сливочного «_», стоимостью 104 рубля 90 копеек (без учета НДС) за единицу товара; 16 упаковок масла сливочного «_» стоимостью 113 рублей 39 копеек (без учета НДС) за единицу товара; 7 упаковок масла сливочного «_» стоимостью 105 рублей 72 копейки (без учета НДС) за единицу товара, которое спрятал под жилет, надетый на нем; не оплатив товар, вышел из помещения магазина и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «_» материальный ущерб на общую сумму 2 659 рублей 18 копеек (без учета НДС). <ДАТА12> в период с 11 часов 55 минут до 11 часов 56 минут ФИО2, находясь в магазине «_», расположенном по адресу: ул. _, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «_»: одну пачку сливочного масла «_», стоимостью 157 рублей 75 копеек (без учета НДС), 37 пачек масла сливочного «_», стоимостью 123 рубля 43 копейки (без учета НДС) за единицу товара; 10 пачек масла сливочного «_», стоимостью 101 рубль 66 копеек, (без учета НДС) за единицу товара; которое спрятал под куртку, надетую на нем; не оплатив товар, вышел из помещения магазина и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «_» материальный ущерб на общую сумму 5 741 рубль 26 копеек (без учета НДС). При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (статья 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат К., представитель ООО «_» Г. (заявление имеется в материалах уголовного дела), представитель государственного обвинения К., не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку требования статьей 314, 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд квалифицирует каждое из совершенных ФИО2 преступлений по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого ФИО2 во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни подсудимого и его семьи. Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1, л.д. 32, 89), состояние здоровья его бабушки, которой ФИО2 оказывал помощь. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. ФИО2 на учетах в БУЗ ВО «_», БУЗ ВО «_» _ состоит, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «_» _ находится, получал в 20_ году однократно консультативно - лечебную помощь; неоднократно _ привлекалась к административной ответственности; _; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется _.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывая при этом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенный преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому требования статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируя данные о личности ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие им наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО2 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, совершил по настоящему делу два корыстных преступления спустя незначительный период времени после его осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА8>, что по мнению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск, заявленный ООО «_» (т.1, л.д.121) на сумму 2 659 рублей 18 копеек и на сумму 5 741 рубль 26 копеек, как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет в полном объеме, как результат преступлений ФИО2, поскольку обоснован и признан ФИО2 Вопрос, связанный с исполнением приговора от <ДАТА9> в части применения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями статьей 81, 82, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым: СD-R диск с видеозаписью из магазина «_», расположенного по адресу: _ от <ДАТА11>; диск СD-R с видеозаписью из магазина «_», расположенного по адресу: _ от <ДАТА12> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО2 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л: ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с <ДАТА13> до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «_» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 2 659 рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «_» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 5 741 рубля 26 копеек. Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью из магазина «_», расположенного по адресу: _ от <ДАТА11>; диск СD-R с видеозаписью из магазина «_», расположенного по адресу: _22 от <ДАТА12> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно статьям 259, 260 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья

по судебному участку № 19 ФИО1 10.11.2023г. вступило в законную силу