66МS0218-01-2022-003346-32 (УИД)

№ 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А. при секретаре судебного заседания - Чичкановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Шарова А.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении ФИО2 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней на основании постановления Тавдинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> года; - <ДАТА6> Верхнепышминским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА7>, <ДАТА8>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. <ДАТА11> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней на основании постановления Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> года; - <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <ДАТА14> назначенное наказание смягчено, в соответствии с ч.2 ст. 69, п. «б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27 июня 2023 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 июня 2023 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. в отношении, которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 13 апреля 2023 года около 18 часов 40 минут ФИО2, находящийся в качестве пассажира в вагоне <НОМЕР> пригородного поезда <НОМЕР> сообщением «Егоршино-Тавда», по прибытию указанного поезда на ст. <АДРЕС>, здание железнодорожного вокзала которой расположено по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в целях реализации возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил находящийся на поверхности откидного столика, расположенного перед пассажирским местом <НОМЕР> указанного вагона, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в корпусе синего цвета стоимостью 3 610 рублей, в чехле типа «книжка» коричневого цвета с установленной сим-картой оператора связи ПАО «Теле2» (не представляющих для потерпевшей материальной ценности), принадлежащий ФИО3. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 610 рублей.

Обвиняемым ФИО2 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласился с обвинением в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, и подтвердили в судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Гладкова Е.В..

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шаров А.Е., потерпевшая ФИО3 согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд устанавливает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и отражены в обвинительном заключении, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; наличие у него 3 группы инвалидности, и тяжелых заболеваний, характер которых отражен в материалах уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, до дачи которой у правоохранительных органов отсутствовала информация о лице совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что выразилось в предоставлении сведений о месте сбыта похищенного, в результате чего ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме; наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также не устанавливает.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие рецидива преступления, что препятствует назначению наказания по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности. О раскаянии ФИО2 в содеянном свидетельствует также то, что он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных характеризующих данных, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в отношении него не поступало, проживает с престарелой матерью, о которой заботится и оказывает помощь; на учете у психиатра, у нарколога не состоит.

Оценив представленные материалы, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, стоимость похищенного, суд признает, что наличие установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка, являются в своей совокупности по данному конкретному уголовному делу исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности виновного для общества. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, то есть в условиях отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного без учёта требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Учитывая, что преступление по настоящего уголовному делу было совершено осужденным до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне <НОМЕР> пригородного поезда <НОМЕР>, следует хранить при уголовном деле. С учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства суд освобождает подсудимого ФИО2 уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня во внерабочее время; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> с <ДАТА16> по <ДАТА17>, и с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне <НОМЕР> пригородного поезда <НОМЕР>, хранить в уголовном деле

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи представления или жалобы через мирового судью. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 18 октября 2023 года.

Мировой судья Н.А. Культикова