Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Аксай Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецов М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Горбатько А.А.,

защитника - адвоката Гурулевой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1, при помощнике мирового судьи Киреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетних детей <НОМЕР> г.р., <ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р., не работающего, судимого: 1) 08.09.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 2) 13.10.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 3) 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 4) 02.10.2024 Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 5) 30.10.2024 Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23.05.2025 постановлением Багаевского районного суда Ростовской области изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима на не отбытый срок наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 марта 2025 года в период с 16 часов 14 минут по 19 часов 14 минут, находясь на законных основаниях в передвижном фургоне, припаркованном около погрузочных ворот № 63 складского помещения арендуемого ООО «Интернет Решения», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 5, осуществляя свои трудовые обязанности, заключающиеся в выполнении погрузочно-разгрузочных работ с товарами и грузами, принадлежащими вышеуказанной организации, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путём свободного доступа, взял с целью хищения с поверхности пола данного фургона, принадлежащий ООО «Интернет Решения» смартфон «Тесно Camon 30S Ростест (ЕАС) 6/128 ГБ» imei (1): 359980250849320, imei (2): 359980250849338, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 15053 руб., который с целью сокрытия своих преступных действий извлёк из заводской упаковки снабженной антикражным штрих-кодом, чтобы тот не сработал при пересечении антикражных рамок, расположенных при выходе из помещения склада, которую оставил на месте в помещении фургона, а похищаемый им вышеуказанный смартфон, спрятал под надетую на нём одежду, а затем переложив его в свои личные вещи с последующей целью сокрытия своих преступных действий. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, переложил из надетой на нём одежды смартфон «Теспо Camon 30S Ростест (ЕАС) 6/128 ГБ» imei (1): 359980250849320, imei (2): 359980250849338, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 15 053 рубля 00 копеек, в свои личные вещи, которые находились в раздевалке, арендуемого ООО «Интернет Решения» помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 5, с последующей целью сокрытия своих преступных действий и доведения их до конца. Однако сотрудниками данной организации, вышеуказанный смартфон был обнаружен в личных вещах у ФИО1, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей стороне ООО «Интернет Решения» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 15053 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником. Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ранее судим, не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет малолетних детей <НОМЕР> г.р., <ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р., свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению, и вознаграждение адвоката должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 30.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время отбытия последним наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 30.10.2024, а также на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 07.07.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: товар, указанный на л.д. 60, возвращенный представителю потерпевшего - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью (л.д. 54) - хранить в материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Гурулевой Марине Геннадьевне в размере 3460 рубля (три тысячи четыреста шестьдесят рублей) за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья М.С. Кузнецов