Дело № 1-0007/381/2023

УИД: 77RS0016-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,

при секретаре Башариной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 12155 и ордер № 3/337 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0007/381/2023 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, официально трудоустроенного в наименование организации в должности водителя, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Железногорским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сосновоборского городского суда адрес от дата освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок на дата 4 месяца 12 дней. Срок отбытия наказания с дата. Освободился условно-досрочно дата;

- дата мировым судьей судебного участка № 28 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № 1 хостела «Гринпоинт», расположенного по адресу: адрес, в ходе возникших неприязненных отношений к фиоо., имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес фиоо. несколько ударов кулаком руки в область лица, причинив своими действиями фиоо. физическую боль. Согласно заключению эксперта ОЭТП № 1 ГБУЗ адрес «Бюро судмедэкспертизы ДЗМ» № 2224102561 от дата, телесные повреждения, образующие в совокупности черепно-лицевую травму, сопровождающуюся следующими клинико-анатомическими изменениями: ушибленная рана левой бровной области 3.0х1.0х0.5 см, ушибленная рана нижнего века левого глаза, гематома век левого глаза, переломы костей носа, внутренней и нижней стенок левой глазницы с кровоизлиянием в придаточные пазухи носа (гемосинус слева), сотрясение головного мозга, которая квалифицируется, согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н), как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). То есть, фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фиоИ оглы также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется формально, со слов официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей – отца – инвалида 2 группы и мать, страдающую хроническими заболеваниями, имеет намерение вступить в ряды Вооруженных Сил РФ для участия в Специальной военной операции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей – отца – инвалида 2 группы и матери, страдающей хроническими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления фио при рецидиве, влекущем в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение более строгого наказания, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным и явившимся поводом для совершения фио преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, как и не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку новых сведений фио в ходе дознания не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем подсудимый фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности фио его повышенной общественной опасности, нежелании становиться на путь исправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 28 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ от дата.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем, оснований для применения к фио правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом личности фио, а именно, что он скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, для достижения цели исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Учитывая, что в действиях фио содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 28 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ от дата - отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору суда от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова