Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 52MS0016-01-2023-000344-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13), с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района г.Н.Новгорода НОКА <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при участии помощника судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-49, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего по трудовому договору оператором в ОБИ, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного <ДАТА8> по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> условно досрочно на 8 месяцев 6 дней, дополнительное наказание не отбыто;

- <ДАТА10> приговором Канавинским районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и в соответствии со ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, как основного, так и дополнительного, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст. 264.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> не отбытая <ФИО3> часть наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима заменена на ограничение свободы на срок 01 год 06 месяцев 21 день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> <ФИО3> не отбытое наказание в виде 8 месяцев 20 дней ограничения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (на основании приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ) заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА13> по отбытию наказания из ИЗ-52/1 г.Н.Новгорода. По состоянию на <ДАТА14> частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, к отбытию осталось 7 месяцев 21 день

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА15> около 16.00 часов <ФИО3>, находясь на кухне в кв. 49 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, вместе со своей соседкой <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с последней. В ходе ссоры <ФИО3>, действуя умышленно, находясь в вышеуказанных месте и время, на почве неприязненных отношений, взял в руку лежащие на кухонном столе ножницы, подошел на близкое расстояние к стоящей в дверях кухни <ФИО7>, и замахнулся ножницами на <ФИО7>, направляя лезвие ножниц в сторону ее груди сбоку, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «Я тебя сейчас замочу!». <ФИО7> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь, так как <ФИО3> находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и подтверждал слова угроз убийством действием - направлял ножницы в сторону ее груди, и мог осуществить задуманное.

Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью.

По окончании дознания обвиняемый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО3> поддержала, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО7>, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд, с учетом мнения стороны защиты, обвинения и потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимому содержание ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому: «1. <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость. Наркомания. (МКБ 10 F 19.212Н). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, длительном употреблении (с 19 лет) психоактивных веществ (амфетамин, метадон, «спайс», «мука») с формированием патологического влечения к их приему, психической и физической зависимости, нарастанием толерантности, появлением абстинентного синдрома при прекращении употребления, эпизодических транзиторных психотических проявлений, неустойчивости эмоциональных реакций, психопатоподобных расстройств (раздражительность, вспыльчивость), сужения круга интересов и морально-этического огрубления личности. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с актуальностью влечения к психоактивным веществам поверхностность, облегченность суждений, эмоциональную неустойчивость, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В связи с наличием у <ФИО3> наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией-к направлен подэкспертный, для реализации судебного решения» (том 1 л.д.233-234). Психическое состояние здоровья подсудимого <ФИО3>, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение <ФИО3> в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. <ФИО3> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <ДАТА17> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (л.д. 60 том 2), страдает гепатитом С, помогает престарелой матери, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> согласно ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и являлось обстоятельством, спровоцировавшим его совершение, стороной обвинения суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела. Отрицательная характеристика подсудимого <ФИО3>, а также выявленный факт зависимости от психоактивных веществ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление. Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в условиях рецидива, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения. Условия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно сведениям филиала по <АДРЕС> району г. Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> по состоянию на <ДАТА14> дополнительное наказание, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА10>, в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто частично, к отбытию осталось 7 месяцев 21 день. В связи с чем, руководствуясь ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, мировой судья, назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что <ФИО8> в настоящее время работает, помогает престарелой матери, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья Приговор и л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА19>, окончательно назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 21 день.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО3> следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за условно осужденным <ФИО3> возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (Семь) месяцев 21 (Двадцать один) день приводить в исполнение реально.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу ножницы с белыми ручками, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденным <ФИО3>, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу «___»_________________2023 года Мировой судья: <ФИО1>

Подлинник находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.