Приговор по делу № 1-26/2023 от 17.08.2023

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: помощника Тындинского городского прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, лишенного родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, в браке, не состоящего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ВАТАН», разнорабочий, вахтовым методом, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 17, проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 24, судимого: - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА9> мировым судьей <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тындинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобожден на основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней; - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил похищение у гражданина паспорта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 40 минут <ФИО5> Денис Сергеевич, находясь совместно с <ФИО8>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области с разрешения собственника <ФИО9>, с которой они распивали спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием собственника, решил похитить принадлежащий <ФИО9> заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 <НОМЕР>, выданный отделом внутренних дел города <АДРЕС> <ДАТА15> Для этого <ДАТА14> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 40 минут <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, как важного личного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за её пределами согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих установленный порядок обращения официальных документов и права гражданина Российской Федерации иметь основной документ удостоверяющий его личность, и не имея разрешения <ФИО9> на пользование её документом, желая этого, с компьютерного стола, расположенного во встроенном шкафу, похитил заграничный паспорт гражданина РФ серии 75 <НОМЕР>, выданный отделом внутренних дел города <АДРЕС> <ДАТА> на имя <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, положив его в карман своей куртки. Похищенным паспортом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, покинув квартиру. Таким образом, <ФИО5> тайно, умышлено, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил заграничный паспорт, принадлежащий <ФИО9>, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА14> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 40 минут, <ФИО5> Денис Сергеевич, находясь совместно с <ФИО8> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области с разрешения собственника <ФИО9>, с которой они распивали спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием собственника, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышлено, понимая, что за его действиями никто не наблюдает с верхней полки встроенного шкафа, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие <ФИО9>, положив их в карман своей куртки. Похищенным <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, покинув указанную квартиру. Таким образом, в период времени с 23 ч. 00 мин. по 23 ч. 40 минут <ДАТА14> <ФИО5> тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащих <ФИО9> обратив их в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании письменного заявления <ФИО5>, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что полностью признает себя виновным, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Отсутствовали возражения со стороны защитника <ФИО4>, которая участвовала в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла. Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого <ДАТА26>, согласно которым на протяжении 6 месяцев, он поддерживал приятельские отношения с <ФИО9>, так как она являлась подругой его сожительницы <ФИО8> Анны Андреевны, которая проживает по ул. <АДРЕС> д.51 кв.95. около 18 часов 00 минут на сотовой телефон <ФИО8> позвонила <ФИО9> и пригласила их в гости. Сначала в гости, идти они не хотели, но <ФИО9> звонила несколько раз и настаивала, чтобы, они пришли в гости так как последняя находится в отпуске и скоро уедет отдыхать. После очередного звонка, они согласились, далее они с <ФИО8> собрались и пошли в гости к <ФИО9>, по дороге в гости они приобрели алкогольные напитки, а именно водку. Когда пришли в гости, они втроем сели за стол, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков каких-либо конфликтов между ним и <ФИО9> не происходило. Около 23 часа 00 минут <ФИО8> и <ФИО9> ходили в магазин за алкогольной продукцией, они отсутствовали примерно минут 30, максимум 40 минут. В это время в квартире он остался один, так как <ФИО9> проживает в ней одна. В какой-то момент у него возник умысел на кражу денежных средств, которые лежали в шкафу со встроенным компьютерным столом, на полке с бельем, он их заметил когда вошел в зал квартиры. С целью их дальнейшего хищения, он прошел в зал, где на компьютерном столе увидел заграничный паспорт <ФИО9>, который похитил, зачем, он его похитил пояснить не может, также он похитил денежные средства купюрами по 1000 рублей каждая в сумме 3000 рублей. Похищенное имущество спрятал в карманы своей куртки и ушел на кухню дожидаться <ФИО8> и <ФИО9> И.Л. В 23 часа 40 минут пришли <ФИО8> и <ФИО9>, они продолжили распивать спиртные напитки. <ФИО8> не знала о том, что он совершил хищение денежных средств и заграничного паспорта <ФИО9>, он ей об этом ничего не говорил. Во время распития спиртного они периодически выходили покурить на улицу, т.е. на крыльцо подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Около 01 часа 00 минут, когда они в очередной раз вышли покурить, <ФИО9> оступилась и упала с лестницы, так как была в сильном алкогольном опьянении, после чего мы с <ФИО8> помогли ей подняться и зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртное, никакого конфликта между ним и <ФИО9> не происходило, никаких ударов он ей не наносил. Спиртные напитки они распивали совместно с <ФИО9> и <ФИО8> до 02 часов 00 минут, после они вместе с <ФИО8> собрались и пошли домой, где ранее проживали, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, так как ранее там арендовали квартиру. Телесные повреждения <ФИО9> никто не наносил, считает, что травму она получила при падении с лестницы.

<ДАТА19> года в утреннее время, он находился у себя дома в квартире, к нему пришли сотрудники полиции и спросили, совершал ли он кражу денежных средств и заграничного паспорта или нет, которые принадлежали <ФИО9> Он не стал скрывать свою причастность к краже денежных средств и заграничного паспорта и сказал, что это он совершил кражу денежных средств и заграничного паспорта, он написал два заявления о явке с повинной, и добровольно выдал похищенный заграничный паспорт, а денежные средства он потратил и приобрел на них спиртные напитки, которые в последствии распил, в содеянном глубоко раскаивается. В явке с повинной и в объяснении он указал, что кражу денежных средств и заграничного паспорта совершил в 01 часа 00 минут ночи, он уточняет, что в 01 часа 00 минут ночи они уже распивали спиртные напитки совместно с <ФИО9> и <ФИО8>, а указывая неверное время (01 час 00 минут) в заявлениях о явке с повинной и объяснении, он не придал этому значение. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон.

(л.д. 166-170)

Помимо полного признания подсудимым <ФИО5> своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО9>, допрошенной в ходе дознания 26 июня 2023 из которых следует, что <ДАТА19> года она пригласила к себе домой свою подругу <ФИО8> Анну, так как она ушла в отпуск и хотела отдохнуть у себя дома, а затем поехать отдыхать к родственникам. Около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла её подруга <ФИО8> Анна со своим молодым человеком <ФИО5> Денисом, так как ранее днем, она сказала ей, что придёт совместно с сожителем, она была не против того, чтобы он пришел. С Анной они знакомы на протяжении 10 лет, поддерживали дружеские отношения, а Дениса, она знает около полугода, её познакомила с ним Анна, конфликтов у них с ним не было. Когда пришли Анна с Денисом, они стали распивать спиртные напитки у неё на кухне, в зал квартиры никто не заходил. В 23 часа 00 минут она совместно с Анной пошла в магазин за спиртными напитками, а Денис остался дома, так как сказал, что будет спать, пока их нет. Придя домой примерно через 30-40 минут, она не обратила особого внимания на беспорядок, так как была в алкогольном опьянении, Денис ждал их на кухне, они снова продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они неоднократно выходили на крыльцо, для того чтобы покурить и в какой-то момент, когда они курили на лестнице с Анной и Денисом, точно сказать не может, она оступилась на ступеньке и упала на лестнице, ведущей из подъезда на улицу, она почувствовала сильную боль кисти левой руки. Она простояла там некоторое время, а затем они зашли к ней в квартиру и она решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Денис и Анна остались у неё в квартире, сказали, что дождутся её и потом пойдут домой. С больницы она вернулась в 01 час 45 минут Денис и Анна были у неё в квартире и распивали спиртные напитки. Она попросила их пойти домой, так как была в алкогольном опьянении и хотела прилечь спать. После ухода Дениса и Анны, она заметила, что у неё в зале квартиры на полу лежит папка для документов, подойдя к ней она её подняла и хотела убрать на компьютерный стол, положив папку на стол она заметила, что на нем отсутствует её заграничный паспорт, она сразу проверила все на компьютерном столе и поняла, что его нигде нет. Так же в шкафу на верхней полке рядом с компьютерным столом у неё лежали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые так же отсутствовали она сразу посмотрела их на верхней полке шкафа под бельем, но там их не оказалось. На сегодняшний день она не поддерживает общение с Анной и Денисом, так как не хочет больше таких скандалов. Претензий к Денису не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Ранее в объяснении она говорила, что <ФИО5> нанес ей телесные повреждения и сломал ей безымянный палец на левой кисти, на самом деле, он не наносил ей телесных повреждений, а она сама подвернув ногу на лестнице, упала, так как была в сильном алкогольном опьянении и оговорила <ФИО5>, так как была на него очень зла и наговорила лишнего. (л.д. 74-76) показаниями свидетеля <ФИО8>, допрошенной в ходе дознания 27 июня 2023 года, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с сожителем <ФИО5>. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит инвалидности не имеет, временно не трудоустроена. С Денисом они знакомы давно, точную дату сказать не может, но встречаться начали примерно два года назад. С <ФИО9> она знакома очень давно, около десяти лет, они поддерживали дружеские отношения, на данный момент она с ней не общается, так как после того, как они с Денисом приходили к ней в гости зимой 2022 года и она сказала, что Денис якобы её избил, дружеские отношения она перестала с ней поддерживать. Хочет пояснить по данной ситуации, что она пригласила их к себе домой с целью отдохнуть и провести время, так как собиралась куда-то уезжать, она сначала не соглашалась, но потом они с Денисом решили пойти к ней, так как давно не виделись. Придя к ней примерно в 18 часов 00 минут, они начали распивать спиртные напитки, на протяжении всего вечера они распивали с ней спиртное. В 23 часа 00 минут у них закончилось спиртное и они с Ириной решили пойти в магазин, чтобы приобрести ещё, хотя уже находились в алкогольном опьянении, они пошли в магазин, какой уже не помнит, а Денис остался в квартире, они отсутствовали с Ириной 30-40 минут. Придя с магазина, они снова стали распивать спиртное, она ничего подозрительного не заметила, все было хорошо, никакого конфликта между Денисом и Ириной не было. Периодически они выходили в подъезд дома на крыльцо для того чтобы покурить, в какой-то момент Ирина оступилась на лестнице и упала, так как была в сильном алкогольном опьянении, никто её не толкал и не наносил никаких ударов, Денис помог ей подняться в квартиру и они решили пойти с ним домой так как времени уже было много. О том, что Денис похитил денежные средства у Ирины и её заграничный паспорт она узнала только от сотрудников полиции, когда они пришли к ним домой, когда и в какой момент он это сделал она не может сказать, возможно, когда они ходили с Ириной в магазин, точно она сказать не может, так как ничего не знала. Более по данному факту ей пояснить нечего.

(л.д. 79-81)

рапортом от <ДАТА19> о происшествии помощника ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО12>, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18>, о том, что г. в 16:45 установлено, что гр. <ФИО5> похитил паспорт на имя <ФИО9>

(л.д. 6)

заявлением от <ДАТА19> о явке с повинной <ФИО5>, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого г в около 01:00 ночи он похитил заграничный паспорт на имя <ФИО9> (л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> - квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 95 г. <АДРЕС> области, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления

(л.д. 24-25)

протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого был осмотрен заграничный паспорт на имя гр. <ФИО9>, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА21> квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 95 г. <АДРЕС> области - приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР>)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого <ФИО5> в совершении преступления установленной. К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу. Так, допрошенный в ходе дознания в качестве обвиняемого <ФИО5> сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они в являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, в связи с чем признаются судом достоверными.

Как следует материалов уголовного дела, в ходе дознания <ФИО5> был допрошен в присутствии защитника, дал подробные показания о событиях, при которых им было совершено преступление, при этом каких - либо дополнений и замечаний к протоколам указанных следственных действий от участвующих лиц не поступило, протокол допроса подозреваемого содержит данные о прочтении участвующими лицами его содержания, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. Показания <ФИО5> подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО8> Каждая из указанных свидетелей сообщила о ставших им известных обстоятельствах имеющих значение для дела, показания свидетелей не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают вину <ФИО5> в совершении преступления, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, приведенные показания подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании заявлением о явке с повинной <ФИО5> от <ДАТА19> г., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>; протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>. Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными и допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, согласуются между собой, и в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину <ФИО5> в совершении преступления.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе дознания в качестве обвиняемого <ДАТА26> <ФИО5>, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА19> около 18 часов 00 минут на сотовой телефон <ФИО8> позвонила <ФИО9> и пригласила их в гости. Сначала в гости, идти они не хотели, но <ФИО9> звонила несколько раз и настаивала, чтобы, они пришли в гости, так как последняя находится в отпуске и скоро уедет отдыхать. После очередного звонка, они согласились, далее они с <ФИО8> собрались и пошли в гости к <ФИО9>, по дороге в гости они приобрели алкогольные напитки, а именно водку. Когда пришли в гости, они втроем сели за стол, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков каких-либо конфликтов между ним и <ФИО9> не происходило. Около 23 часов 00 минут <ФИО8> и <ФИО9> ходили в магазин за алкогольной продукцией, они отсутствовали примерно минут 30 максимум 40 минут. В это время в квартире он остался один, так как <ФИО9> проживает в ней одна. В какой-то момент у него возник умысел на кражу денежных средств, которые лежали на компьютерном столе, рядом с документами, он их заметил, когда вошел в зал квартиры. С целью их дальнейшего хищения он прошел в комнату, где на компьютерном столе увидел заграничный паспорт <ФИО9>, который похитил, зачем, он его похитил пояснить не может, также он похитил денежные средства купюрами по 1000 рублей каждая в количестве 3000 рублей. Похищенное имущество спрятал в карманы своей куртки и ушел на кухню дожидаться <ФИО8> и <ФИО9> И.Л.. Через некоторое время пришли <ФИО8> и <ФИО9>, они продолжили распивать спиртные напитки. <ФИО8> не знала о том, что он совершил хищение денежных средств и заграничного паспорта <ФИО9>, он ей об этом ничего не говорил. Во время распития спиртного они периодически выходили покурить на улицу, т.е. на крыльцо подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 01 часа 00 минут, когда они в очередной раз вышли покурить, <ФИО9> оступилась и упала с лестницы, так как была в сильном алкогольном опьянении, после чего они с <ФИО8> помогли ей подняться и зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртное, никакого конфликта между им и <ФИО9> не происходило, никаких ударов он ей не наносил. Спиртные напитки они распивали на протяжении с 18 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, после они вместе с <ФИО8> собрались и пошли домой, где ранее проживали, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, так как ранее там арендовали квартиру. Телесные повреждения <ФИО9> никто не наносил, считает, что травму она получила при падении с лестницы. <ДАТА19> года в утреннее время, он находился у себя дома в квартире, к нему пришли сотрудники полиции и спросили, совершал ли он кражу денежных средств и заграничного паспорта или нет, которые принадлежали <ФИО9> Он не стал скрывать свою причастность к краже денежных средств и заграничного паспорта и сказал, что это он совершил кражу денежных средств и заграничного паспорта, он написал два заявления о явке с повинной, и добровольно выдал похищенный заграничный паспорт, а денежные средства он потратил и приобрел на них спиртные напитки, которые в последствии распил, в содеянном глубоко раскаивается. В явке с повинной и в объяснении он указал, что кражу денежных средств и заграничного паспорта совершил в 01 часа 00 минут ночи, он уточняет, что в 01 часа 00 минут ночи они уже распивали спиртные напитки совместно с <ФИО9> и <ФИО8>, а указывая неверное время (01 час 00 минут) в заявлениях о явки с повинной и объяснении он не придал этому значение. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон.

(л.д. 166-170)

Помимо полного признания подсудимым <ФИО5> своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая <ФИО9>, чьи показания, данные в ходе дознания, исследованы в судебном заседании, показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, инвалидности не имеет. <ДАТА19> года она пригласила к себе домой свою подругу, <ФИО8> Анну, так как она ушла в отпуск и хотела отдохнуть у себя дома, а затем поехать отдыхать к родственникам. Около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла её подруга, <ФИО8> Анна со своим молодым человеком <ФИО5> Денисом, так как ранее днем, она сказала ей, что придёт совместно с сожителем, она была не против того чтобы он пришел. С Анной они знакомы на протяжении 10 лет, поддерживали дружеские отношения, а Дениса, она знает около полугода, её познакомила с ним Анна, конфликтов у них с ним не было. Когда пришли Анна с Денисом, они стали распивать спиртные напитки у неё на кухне, в зал квартиры никто не заходил. В 23 часа 00 минут она совместно с Анной пошли в магазин за спиртными напитками, а Денис остался дома, так как сказал, что будет спать, пока их нет. Придя домой примерно через 30-40 минут, она не обратила особого внимания на беспорядок, так как была в алкогольном опьянении, Денис ждал их на кухне, они снова продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они неоднократно выходили на крыльцо, для того чтобы покурить, в какой-то момент, когда они курили на лестнице с Анной и Денисом, точно сказать не может, она оступилась на ступеньке и упала на лестнице ведущей из подъезда на улицу, она почувствовала сильную боль кисти левой руки. Она простояла там некоторое время, а затем они зашли к ней в квартиру и она решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Денис и Анна остались у неё в квартире, сказали, что дождутся её и потом пойдут домой. С больницы она вернулась в 01:45, Денис и Анна были у неё в квартире и распивали спиртные напитки. Она попросила их пойти домой, так как была в алкогольном опьянении и хотела прилечь спать. После ухода Дениса и Анны, она заметила, что у неё в зале квартиры на полу лежит папка для документов подойдя к ней она её подняла и хотела убрать на компьютерный стол, положив папку на стол она заметила, что на нем отсутствует её заграничный паспорт, она сразу проверила все на компьютерном столе и поняла, что его нигде нет. Так же в шкафу на верхней полке рядом с компьютерным столом у неё лежали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые так же отсутствовали, она сразу посмотрела их на верхней полке шкафа под бельем, но там их не оказалось. На сегодняшний день она не поддерживает общение с Анной и Денисом, так как не хочет больше таких скандалов. Претензий к Денису не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Ранее в объяснении она говорила, что <ФИО5> нанес ей телесные повреждения и сломал ей безымянный палец на левой кисти, на самом деле, он не наносил ей телесных повреждений, а она сама подвернув ногу на лестнице, упала, так как была в сильном алкогольном опьянении и оговорила <ФИО5>, так как была на него очень зла и наговорила лишнего

(л.д. 74-78)

Свидетель <ФИО8>, чьи показания, данные в ходе дознания, исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с сожителем <ФИО5>. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит инвалидности не имеет, временно не трудоустроена. С Денисом они знакомы давно, точную дату сказать не может, но встречаться начали примерно два года назад. С <ФИО9>, она знакома очень давно, около десяти лет, они поддерживали дружеские отношения, на данный момент она с ней не общается, так как после того, как они с Денисом приходили к ней в гости зимой 2022 года и она сказала, что Денис якобы её избил, дружеские отношения она перестала с ней поддерживать. Она пригласила их к себе домой с целью отдохнуть и провести время, так как собиралась куда-то уезжать, она сначала не соглашалась, но потом они с Денисом решили пойти к ней, так как давно не виделись. Придя к ней примерно в 18 часов 00 минут, они начали распивать спиртные напитки, на протяжении всего вечера они распивали с ней спиртное. В 23 часа 00 минут у них закончилось спиртное и они с Ириной решили пойти в магазин, чтобы приобрести ещё, хотя уже находились в алкогольном опьянении, они пошли в магазин, какой уже не помнит, а Денис остался в квартире, они отсутствовали с Ириной 30-40 минут. Придя с магазина, они снова стали распивать спиртное, она ничего подозрительного не заметила, все было хорошо, никакого конфликта между Денисом и Ириной не было. Периодически они выходили в подъезд дома на крыльцо для того чтобы покурить, в какой-то момент Ирина оступилась на лестнице и упала, так как была в сильном алкогольном опьянении, никто её не толкал и не наносил никаких ударов, Денис помог ей подняться в квартиру и они решили пойти с ним домой так как времени уже было много. О том, что Денис похитил денежные средства у Ирины и её заграничный паспорт она узнала, только от сотрудников полиции, когда они пришли к ним домой, когда и в какой момент он это сделал она не может сказать, возможно, когда они ходили с Ириной в магазин, точно она сказать не может, так как ничего не знала. Более по данному факту ей пояснить нечего.

(л.д. 79-81)

заявлением гр. <ФИО9>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18>, в котором она просит привлечь к ответственности гр. <ФИО5> который в её отсутствие похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и заграничный паспорт на имя <ФИО9>

(л.д. 15)

заявлением от <ДАТА19> о явке с повинной <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого г в около 01:00 ночи он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей гр. <ФИО9> (л.д. 17)

протоколом от <ДАТА19> осмотра места происшествия от <ДАТА21> - квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 95 г. <АДРЕС> области, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления

(л.д. 30-32) Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого <ФИО5> в совершении преступления установленной.

К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу. Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, <ФИО5> сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания <ФИО5> подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <ФИО9>, свидетеля <ФИО8> Каждая из указанных свидетелей сообщила о ставших им известных обстоятельствах имеющих значение для дела, показания потерпевшего, свидетеля не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают вину <ФИО5> в совершении преступления, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, приведенные показания подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА28>, заявлением гр. <ФИО9>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18>, заявлением от <ДАТА19> о явке с повинной <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20>, протоколом от <ДАТА19> осмотра места происшествия от <ДАТА21>. Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными и допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, согласуются между собой, и в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину <ФИО5> совершении преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для признания <ФИО5> виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против порядка управления, против собственности в силу ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО5> ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА30>, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Тындинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА31>, трудоустроен в ООО «ВАТАН», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно, по месту жительства заместителем начальника ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. На профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС> состоит как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Согласно сведениям ГАУЗ АО «Тындинская больница» на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5> суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 74-78). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений (с учетом судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому <ФИО5> по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, суд не находит, оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

Кроме того, <ФИО5> судим <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что преступления, в совершении которых <ФИО5> признан виновным по данному делу, совершены <ДАТА19>, то есть до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом от <ДАТА13>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. <ФИО5> осужден приговором мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА30> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч 5 ст. 69 (приговор Тындинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобожден на основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней.

Учитывая данные о личности <ФИО5>, наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а также, что преступление совершено <ФИО5> спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, его отмене и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимому <ФИО5> вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 235 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, молодой возраст <ФИО5>, а также, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, цели наказания будут достигнуты. При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Поскольку преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заграничный паспорт на имя <ФИО9> - хранящийся в камере вещественных доказательств - передать законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить <ФИО5> условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА30>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО5> в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.). Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - заграничный паспорт на имя <ФИО9> - хранящийся в камере вещественных доказательств - передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подаче кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>