Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске Королева Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска Соловьевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пустовита А.В., удостоверение № 1133, ордер от 22.04.2025№ 3255, при секретаре судебного заседания Бакумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 14.06.2013 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б»ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.09.2018 из ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания; - 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районев г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 29.09.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 12.01.2023 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 10.06.2024 из ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания; осужденного после совершения преступления по настоящему делу: - 26.05.2025 мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районев г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 28.07.2025 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 30.07.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.05.2025, окончательно определено к отбытию 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

- 31.07.2025 мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районев г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.06.2025 по день вступления в законную силу приговора; - 01.08.2025 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 04.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районев г. Омске - мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 11.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 - мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.06.2025 по день вступления в законную силу приговора;

- 11.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; - 12.08.2025 мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02.03.2025 в период времени с 12.12 час. до 12.32 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно, свободным доступом, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: - 1 пачку масла «Тюкалинское крестьянское сливочное ГОСТ 72,5%» массой 180 грамм стоимостью 109,81 рублей без учета НДС; - 3 пачки масла «Летние традиции сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 115,42 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 346,26 рублей без учета НДС; - 28 пачек масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 146,90 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 4 113,20 рублей без учета НДС; - 3 пачки масла «Любимое молоко сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 170,00 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 510,00 рублей без учета НДС; - 8 пачек масла «Вними-Сибирь сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 131,67 рублей за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1 053,36 рублей без учета НДС; - 1 пачку масла «Экомилк традиционное сливочное 82,5%» массой 330 грамм стоимостью 324,86 рублей без учета НДС; - 2 пачки масла «Станция Молочная сливочное традиционное 82,5%» массой 175 грамм каждая, стоимостью 162,63 рублей без учета НДС, на общую сумму 325,26 рублей без учета НДС. Всего похищено товара на общую сумму 6 782,75 рублей. После чего ФИО1, спрятав похищенное, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, то есть с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 782,75 рублей без учета НДС. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 99-103) следует, что 02.03.2025 около 12.12 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> с целью похитить товар, так как испытывал материальные трудности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверцы холодильника, откуда с полки взял поочередно не менее 2-3 пачек сливочного масла за раз, всего совершил 4 действия, данное сливочное масло положил в продуктовую корзину, затем направился по торговому зала магазина, где стал прятать похищенное в брюки, которые были надеты на нем. Далее он вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону, спрятал похищенное вблизи гаражей у магазина «Пятерочка». Примерно через 10 минут он снова зашел в магазин, чтобы похитить товар, взял продуктовую корзину и направился к холодильникам со сливочным маслом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял поочередно не менее 4-5 пачек сливочного масла за один раз, всего совершил 4 действия, после чего направился в отдел бытовой химии, где спрятал похищенное в карманы надетых на нем брюк. После чего он снова вернулся к холодильникам со сливочным маслом, взял с полки не менее 4-5 пачек сливочного масла, которые положил в продуктовую корзину, затем направился в отдел бытовой химии, где спрятал похищенное в карманы надетых на нем брюк и две пачки в карманы надетой на нем куртки. Далее он направился к выходу из магазина, но его остановила сотрудник магазина, которая попросила снять куртку, в куртке она обнаружила две пачки сливочного масла Любимое крестьянское 72,5% 180 гр., забрала их и отдала ему куртку. После чего он вышел из магазина, не оплатив оставшийся товар, который находился у него в брюках, прошел к металлическим гаражам, где спрятал ранее похищенный товар, сложил все в полимерный пакет и направился в сторону киноцентра «Галактика», где продал похищенное масло двум неизвестным женщинам за 2 300 рублей. 02.04.2025 его доставили в отдел полиции, где он сознался в хищении товара 02.03.2025 из магазина «Пятерочка», с суммой ущерба и количеством похищенного согласен.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил. Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 52-56) следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 02.03.2025 около 12.40 час. к ней обратилась сотрудница магазина ФИО3, которая пояснила, что находясь в подсобном помещении магазина, увидела на мониторе компьютера неизвестного мужчину на вид 35-40 лет, который в отделе бытовой химии что-то прятал в свою одежду, после чего ФИО3 направилась к нему и попросила снять куртку, в куртке обнаружила две пачки сливочного масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» 180 грамм, после чего мужчина покинул магазин. Далее они вместе с ФИО3 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидели, что в 12.12 час. данный мужчина заходит в магазин, берет продуктовую корзину, проходит к холодильнику со сливочным маслом, откуда берет сливочное масло и складываетв корзину, всего совершает 4 действия, далее он прячет похищенное в брюки и в 12.17 час. выходит из магазина, минуя кассовую зону. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что указанный мужчина снова заходит в магазин, берет продуктовую корзину и проходитв отдел, где представлено сливочное масло. В 12.29 час. он берет из холодильника сливочное масло и складывает в продуктовую корзину, всего совершает 4 действия, после чего в отделе бытовая химия прячет похищенное в карманы одетых на нем брюк и возвращается в отдел со сливочным маслом. В 12.30 час. снова берет из холодильника сливочное масло, совершая 4 действия, которое складывает в корзину, затем в отделе бытовой химии прячет похищенное в карманы брюк и куртки, одетых на нем, и направляется к выходу из магазина, где его остановила ФИО3 В ходе инвентаризации установлена недостача 1 пачки масла «Тюкалинское крестьянское сливочное ГОСТ 72,5%» массой 180 грамм стоимостью 109,81 рублей без учета НДС; 3 пачек масла «Летние традиции сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 115,42 рублей за единицу товара без учета НДС;26 пачек масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 146,90 рублей за единицу товара без учета НДС; 3 пачек масла «Любимое молоко сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 170,00 рублей за единицу товара без учета НДС; 8 пачек масла «Вними-Сибирь сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 131,67 рублей за единицу товара без учета НДС; 1 пачки масла «Экомилк традиционное сливочное 82,5%» массой 330 грамм стоимостью 324,86 рублей без учета НДС; 2 пачек масла «Станция Молочная сливочное традиционное 82,5%» массой 175 грамм каждая, стоимостью 162,63 рублей без учета НДС, на общую сумму 325,26 рублей без учета НДС. В инвентаризационный акт две пачки сливочного масла, которые ФИО3 изъяла у ФИО1, не вносились. Ущерб определен на основании данных, содержащихся в товарных накладных, счетах-фактурах.

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 85-90), которая поясняла, что 02.03.2025 находилась на рабочем месте в подсобном помещении магазина работала за компьютером, когда увидела на мониторе, как неизвестный мужчина на вид около 35-40 лет в отделе бытовой химии что-то прячет в куртку и брюки, надетые на нем. Уже на выходе из магазина она попросила данного мужчину остановиться и снять куртку, он согласился, в куртке она обнаружила две пачки сливочного масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» 180 грамм, которое забрала у мужчины, после чего отдала ему куртку и он вышел из магазина. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО2, после чего они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения от 02.03.2025. В части обстоятельств просмотра видеозаписей и того, что на них запечатлено, показания ФИО3 аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшей ФИО2 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 30-33) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Омску,в его производстве находился материал проверки по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, при просмотре которой он установил, что к хищению причастен ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления ФИО1 Далее было установлено местонахождения ФИО1, он был опрошен и сознался в хищении сливочного масла из магазина «Пятерочка». Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела: - заявлением ФИО2 от 02.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.03.2025 совершило хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 5);

- инвентаризационным актом от 02.03.2025, согласно которому установлена недостача товара: 1 пачки масла «Тюкалинское крестьянское сливочное ГОСТ 72,5%» массой 180 грамм; 3 пачек масла «Летние традиции сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая; 26 пачек масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая; 3 пачек масла «Любимое молоко сливочное традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая; 8 пачек масла «Вними-Сибирь сливочное крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая; 1 пачки масла «Экомилк традиционное сливочное 82,5%» массой 330 грамм;2 пачек масла «Станция Молочная сливочное традиционное 82,5%» массой 175 грамм каждая (л.д. 6-7); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 6 485,07 рублей без учета НДС, в справку не включены изъятые ФИО3 у ФИО1 две пачки масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 04.04.2025, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты счета-фактуры № ЛМ-0004174 от 02.03.2025, № ОМС21348 от 01.03.2025, № 11786 от 01.03.2025, № Э0УП-006297 от 20.02.2025, № Э0УП-005691 от 13.02.2025, № 85 от 21.02.2025, две пачки масла сливочного «Любимое крестьянское 72,5» (л.д. 58-60); - протоколом осмотра документов от 04.04.2025, согласно которому осмотрены счета-фактуры ЛМ-0004174 от 02.03.2025, № ОМС21348 от 01.03.2025, № 11786 от 01.03.2025, № Э0УП-006297 от 20.02.2025, № Э0УП-005691 от 13.02.2025, № 85 от 21.02.2025 (л.д. 63-66) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 83-84); - протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписьюот 02.03.2025 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на видеозаписи в момент совершения хищения ФИО1 опознал себя (л.д. 105-107), диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 114). Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимого. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, 02.03.2025 тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив обществу материальный ущерб.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц, при этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, и получил ее. Не приведенные в приговоре доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности последнего, который по информации БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача-нарколога не наблюдается,по данным БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» и опознание себя в лице, совершившем преступление), намерение возместить ущерб, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (инвалидность матери), наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение ущерба путем изъятия. Оснований для признания явки с повинной, выраженной в объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку данные признательные показания подсудимый дал после его фактического изобличения в совершении преступленияв результате комплекса мероприятий, проведенных сотрудниками полиции при проверке сообщений о преступлениях, в том числе путем просмотра записей с камер видеонаблюдения. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами,с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказанияв виде принудительных работ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в настоящее время приговоры мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28.07.2025, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК от 30.07.2025, мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.07.2025, мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.08.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районев г. Омске - мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.08.2025, мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.08.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 - мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025, мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.08.2025 не вступили в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в порядке ст. 131 УПК РФ. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговор и л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Возложить на ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счёт государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры № ЛМ-0004174 от 02.03.2025, № ОМС21348 от 01.03.2025, № 11786 от 01.03.2025, № Э0УП-006297 от 20.02.2025, № Э0УП-005691 от 13.02.2025, № 85 от 21.02.2025, CD-R диск с видеозаписью от 02.03.2025 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела, две пачки масла «Любимое молоко сливочное крестьянское 72,5%», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Т.Г. Королева