<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4, <ДАТА2>. ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год,

2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА3>, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА4> к 3 годам 10 дням лишения свободы, 4) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.Ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА6> заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца, при объявлении <ДАТА8> в розыск судом избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период с 19.27 час. до 19.29 час. ФИО4, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с шоколадной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил десять коробок конфет Мерси Ассорти Молочный, 250 г., стоимостью 206 руб. 63 коп. за одну коробку, на общую сумму 2066 руб. 30 коп., семь коробок конфет Мерси Ассорти миндаль, 250 г., стоимостью 206 руб. 63 коп. за одну коробку, на общую сумму 1446 руб. 41 коп., принадлежащие ООО «Маяк», которые поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3512 руб. 71 коп. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что зимой 2023 года в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>, 110/1, в г. <АДРЕС>, в вечернее время похитил шоколадки Мерси и ушел из магазина. Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого, <ДАТА10> в вечернее время, около 19.20 час. он находился около супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, проходя мимо которого, решил зайти с целью хищения товара для дальнейшей его продажи, так как у него тяжелое материальное положение. В тот день он был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном и с мехом, штаны черного цвета, обувь черного цвета. Зайдя в супермаркет, он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажам с шоколадом, осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки полиэтиленовый пакет черного цвета, в который стал складывать шоколад «Мерси», брал большими пачками. Пробыв в супермаркете около 2 минут, он, обойдя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из супермаркета. Далее на общественном транспорте он проехал на центральный рынок, где продал похищенный шоколад неизвестным людям, которым не говорил, что товар похищен. От продажи он выручил деньги в сумме 1500 руб., которые потратил на личные нужды, при продаже шоколада он посчитал количество украденного шоколада, 17 штук. О своем намерении совершить хищение он никому не сообщал, похитил весь товар один (л.д. 53-55). Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в течение 7 лет работает в ООО «Маяк» сотрудником экономической безопасности. ООО «Маяк» осуществляет розничную продажу продуктов питания, бытовой химии, спиртной продукции в сети магазинах наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные магазины размещены во всех районах города <АДРЕС>. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1 расположен вышеуказанный магазин. <ДАТА11> при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу выявлен факт кражи имущества, принадлежащего ООО «Маяк», также была праведна выборочная инвентаризация. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что <ДАТА12> в 19.27 час в супермаркет зашел мужчина, одетый в зимнюю одежду темного цвета. Последний прошел в отдел по продаже конфетной продукции, подойдя к стеллажам, стал брать с полок по несколько упаковок шоколадных конфет «Мерси», которые помещал в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета. В 19.29 час. он, не оплатив товар, минуя кассовую зону, прошел к выходу и вышел из супермаркета. По данному факту он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества ООО «Маяк» совершил ФИО4. Таким образом, ФИО5 похитил 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти Молочный» и 7 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти Миндаль», на общую сумму 3512 руб. 17 коп. (л.д. 69-70). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО3> от <ДАТА11>, поступившим в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> около 19.29 час., находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, похитило принадлежащее ООО «Маяк» имущество, причинив ущерб на сумму 3512 руб. 71 коп. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, в ходе которого изъят сд-диск с видеозаписью (л.д. 8-11), правоустанавливающими документами ООО «Маяк» (л.д. 14-36),

актом выборочной инвентаризации ООО «Маяк», которым с учетом видеозаписей от <ДАТА10> установлена недостача товара в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, с указанием перечня недостающего на общую сумму 3512 руб. 17 коп. (л.д. 37), справкой об ущербе, согласно причиненный ООО «Маяк» ущерб в результате хищения товара <ДАТА10> в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, составляет 3512 руб. 17 коп. (л.д. 39), счет-фактурой от <ДАТА13>, которой подтверждена стоимость похищенного товара (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сд-диск, изъятый с осмотра места происшествия (л.д. 71-74), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому сд-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 75). Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому у ФИО4 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения преступления, в котором подозревается, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО4 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО4, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО4, не женатого, проживающего без регистрации, не работающего, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. При назначении ФИО4 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО4 освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде заключения по стражу ФИО4 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль