Приговор по делу № 01-0056/370/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

14 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Белоусовой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Фламенбаум Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рубахина С.А., предоставившего удостоверение № 6846 и ордер № 2114 от 04 декабря 2023 года,

потерпевшей ***ой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимого:

1) 07 октября 2020 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима;

2) 16 августа 2021 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 октября 2021 года апелляционным постановлением Измайловского районного суда города Москвы приговор председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 16 августа 2021 года изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2022 года постановлением Донского городского суда Тульской области освободился 13 декабря 2022 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 10 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 28 минут, находясь в помещении аптечного пункта «36.6» ООО «***», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взял, то есть похитил: виши неовадиол лифтинг крем д/сухой кожи дн.уплотн.пред-менопауза 50 мл, серия 54UN03, стоимостью *** коп. без учета НДС; виши неовадиол крем дн. восст.ремоделир.контуры лица менопауза 50 мл, серия 54UN03, стоимостью *** коп. без учета НДС; виши лифт актив супрем крем п/морщин д/упругости д/норм.комб.кожи 50 мл М8917700, серия 54W300, стоимостью *** коп. без учета НДС; виши лифт актив коллаген крем ночной 50 мл, серия 54W500, стоимостью *** коп. без учета НДС, виши лифт актив супрем крем п/морщин ночной 50 мл, серия 54W100, стоимостью *** без учета НДС, затем во исполнение своего преступного умысла, с целью беспрепятственного выноса товара, положил вышеуказанные товары в карманы надетой на нем куртки, после чего, не подходя к расчетно-кассовому узлу для оплаты стоимости находящегося при нем товара, направился к выходу, откуда с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 11 618 руб. 66 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 29 июня 2023 года, примерно в 10 часов 25 минут, находясь в помещении аптеки «Доктор Столетов» АО «***», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взял, то есть похитил магнитотерапевтический аппарат ***, код ***, стоимостью ***, после чего, не подходя к расчетно-кассовому узлу для оплаты стоимости находящегося при нем товара, направился к выходу, откуда с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «***» материальный ущерб на сумму 9 431 руб. 46 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 09 июля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, похитил находившийся в подъезде велосипед «***» («***»), принадлежащий ***ой Т.Н., стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 260723/1 от 26 июля 2023 года составляет 20 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ***ой Т.Н. материальный ущерб на сумму 20 000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 04 июля 2023 года, примерно в 13 часов 48 минут, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья» ООО «***», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взял, то есть похитил: «Лошадиная сила» бальзам-гель для тела релаксирующий 125 мл. horse force (хорс форс), стоимостью *** без учета НДС, «Лошадиная сила буренка» крем для лица питательный 100 мл. фитофлоран/пептиды, стоимостью *** коп., без учета НДС, «Лошадиная сила буренка» крем для лица питательный 100 мл. фитофлоран/пептиды, стоимостью ***, без учета НДС, «Лошадиная сила буренка» крем для тела/рук/пяточек питательный 250 мл. фитофлоран, стоимостью *** коп., без учета НДС, «Лошадиная сила» гель для вен тонизирующий 125 мл. horse force (хорс форс) каштан/пиявка», стоимостью ***, без учета НДС, «Лошадиная сила» гель для вен тонизирующий 500 мл. horse force (хорс форс) каштан/пиявка, стоимостью ***, без учета НДС, «Лошадиная сила» гель для вен тонизирующий 500 мл. horse force (хорс форс) каштан/пиявка», стоимостью ***, без учета НДС, «Лошадиная сила» гель-разогреватель 125 мл. horse force (хорс форс), стоимостью ***, без учета НДС, «Лошадиная сила» шампунь 500 мл. для окрашенных волос с коллагеном, ланолином, биотином и аргинином, стоимостью ***, без учета НДС, затем во исполнение своего преступного умысла, с целью беспрепятственного выноса товара, положил вышеуказанные товары в карманы и за пазуху надетой на нем куртки, после чего, не подходя к расчетно-кассовому узлу для оплаты стоимости находящегося при нем товара, направился к выходу, откуда с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 3 721 руб. 16 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рубахин С.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Фламенбаум Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ***а Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» *** О.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего АО «***» ***а Е.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «***» ***а А.Е. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии экспертов от 01 ноября 2023 года № 1143-5 (Том № 2 л.д. 173-175) в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется ***. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, о присущих ему на протяжении жизни таких ***. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на части вопросов № 1, № 2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 4). С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (ответ на вопросы № 6, № 7).

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, количества совершенных преступлений, наличия судимости, влекущей рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора суда надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 страдает ***, однако поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; наказание в виде лишения свободы, принудительные работы в данный перечень не входит.

Учитывая, что ФИО1 совершено четыре преступления, суд в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 16 августа 2021 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы (с учетом апелляционного постановления Измайловского районного суда города Москвы) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2022 года постановлением Донского городского суда Тульской области освободился 13 декабря 2022 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 3 дня, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 16 августа 2021 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по городу Москве по адресу: <...>, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки «Доктор Столетов», по адресу: <...>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут 29 июня 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) СД-диск от 04 июля 2023 года с видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова