Решение по уголовному делу

УИД 66MS0235-01-2025-000002-77 Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Стругановой Е.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ризванова Р.Н., при секретаре судебного заседания Елезовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого,

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; <ДАТА5> освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 29 дней, <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, окончательное наказание 1 год лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА8>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. В период с 11:00 до 12:00 <ДАТА9> ФИО3, находясь на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, открыв карман рюкзака <ФИО2> и взяв находящийся в нем телефон сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <НОМЕР> руб., с СИМ-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером телефона <НОМЕР>, а также не представляющим материальной ценности картой памяти и силиконовым чехлом, после чего ушел со стадиона, тем самым скрывшись с места происшествия с похищенным телефоном. В последующем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб. Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Струганова Е.А., защитник Ризванов Р.Н. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются мировым судьей как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая личность ФИО3, мировой судья учитывает его состояние здоровья (имеет инвалидность третьей группы) и принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога, в ГАУЗ СО «ГИБ г. Нижний Тагил» не состоит (л.д. 127, 133). При этом, подсудимый состоит на учетах: в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Объяснение ФИО3, содержащиеся на л.д. 28-29 относительно обстоятельств преступлений нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем мировой судья не признает их в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64, части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, иные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, его заверения о том, что надлежащие выводы сделал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни и близких родственников, его состояние здоровья, мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при определении подсудимому наказания, без реального его отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (<АДРЕС>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, -находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: коробку и чек от покупки телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении ФИО5 (л.д. 53-55). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Тагил через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья Н.Н. Кириллов