Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0017-01-2025-003844-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Теплякова О.А. при секретаре судебного заседания Гликерман А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О. защитника подсудимого - адвоката Шклюдовой А.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от 01 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в порядке общего производства по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 106, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: <ДАТА4> приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; <ДАТА5> постановлением Ингодинского районного суда г. Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА7> приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от <ДАТА8>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от <ДАТА4>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА10> приговором Читинского районного суда <АДРЕС> края с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от 26 февраля 2024 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 ноября 2024 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении АЗС «БРК», расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «БРК». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, взял с торговых полок товар: напиток «Азиано» с семенами базилика в ассортименте 290 гр., стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 555 рублей 00 копеек, жевательную резинку «Орбит» банка 68 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек, жевательную резинку «Дирол» 13,6 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 00 копеек, зажигалку «luxelate» стоимостью 45 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 90 рублей 00 копеек, игрушку м/н Басик BABY в футболке с автопортретом в количестве 1 штуки, стоимостью 2050 рублей 00 копеек, салфетки влажные «Умка премиум» 120 штук в количестве 1 упаковки, стоимостью 271 рубль 00 копеек, мороженое «Золотая серия» стаканчик 80 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 48 рублей, после чего сложил похищенное в карманы своей куртки, с похищенным товаром ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «БРК» материальный ущерб на общую сумму 3345 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что с ноября 2024 года он проживает с <ФИО1>. 27 февраля 2025 года около 00 часов 10 минут он совместно с <ФИО1>М. решил съездить к знакомым. Около 00 часов 30 минут <ФИО1> вызвала такси через службу «Такси-Максим», по прибытии которого они проехали по месту жительства знакомых по адресу: <АДРЕС>. По пути следования они взяли у водителя такси номер телефона и договорились с ним воспользоваться услугами такси с целью поездки обратно по месту их жительства. У знакомых они находились примерно до 02 часов 00 минут, после чего позвонили водителю такси и попросили их увезти по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>. По пути следования домой, примерно в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут он попросил водителя заехать на автозаправочную станцию «БРК» по адресу: <АДРЕС> т.к. ему нужно было купить сигареты. Когда они подъехали, он попросил <ФИО1> сходить и купить сигареты. Они вдвоем направились в магазин, расположенный при АЗС «БРК». При входе в магазин он увидел кассира, был ли кто-то еще в магазине, он не видел. Когда <ФИО1> А. подошла к кассиру и стала выбирать и оплачивать товар, у него возник умысел на хищение товара. ОН стал ходить по залу магазина и брать с торговых полок товар, а именно: напиток, название которого не помнит, в количестве 3 шт., жевательную резинку «Орбит» в банке в количестве 1 банки, жевательную резинку «Дирол» в количестве 1 упаковки, зажигалку в количестве 1 шт., игрушку мягкую в виде кота в количестве 1 шт., салфетки влажные в количестве 1 упаковки, мороженое в стаканчике в количестве 1 шт.. Стоимость товаров он не смотрел, т.к. производить оплату за них не планировал. Похищенный товар он складывал в карманы своей куртки, при этом контролировал, чтобы за его действиями никто не наблюдал, старался успеть, пока <ФИО1> А. рассчитывается за сигареты. После того, как <ФИО1> А. рассчиталась за сигареты, они вышли и направились к автомашине такси, ожидавшей их. <ФИО1> о хищении товара он ничего не говорил. По пути домой он съел мороженое, когда они приехали домой, то сразу легли спать. Похищенный товар находился у него в карманах куртки. 27 февраля 2025 года в утреннее время он рассказал <ФИО1> что совершил кражу в магазине при АЗС «БРК». Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, мягкую игрушку выбросил за ненадобностью, где именно он не помнит. Данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления. Ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования следует, что 27 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ему позвонила директор АЗС ООО «БРК», расположенной по адресу: <АДРЕС> где он работает в должности начальника службы безопасности, и сообщила, что совершена кража товара, а именно: напитка «Азиано» с семенами базилика в ассортименте 290 гр., стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 555 рублей 00 копеек, жевательной резинки «Орбит» банка 68 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек, жевательной резинки «Дирол» 13,6 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 00 копеек, зажигалки «luxelate» стоимостью 45 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 90 рублей 00 копеек, игрушки м/н Басик BABY в футболке с автопортретом в количестве 1 штуки, стоимостью 2050 рублей 00 копеек, салфеток влажных «Умка премиум» 120 штук в количестве 1 упаковки, стоимостью 271 рубль 00 копеек, мороженого «Золотая серия» стаканчик 80 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 48 рублей. По данному факту директор АЗС обратилась в полицию и представила соответствующие документы о причиненном ущерба, на общую сумму 3 345 рублей 00 копеек, который значительным для ООО «БРК» не является, однако является существенным. Причиненный в результате совершения преступления ущерб ООО «БРК» был возмещен в полном объеме (л.д. 62-64). Из показаний свидетеля <ФИО1>М., данных в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении 6 месяцев она проживает с ФИО2. 27 февраля 2025 года около 00 часов 10 минут она с ФИО2 находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС> кв. 106 и они решили съездить к знакомым, проживающим по адресу: <АДРЕС>. Около 00 часов 30 минут 27 февраля 2025 года она вызвала такси «Максим». По пути следования, у водителя ФИО2 взял номер телефона, чтобы позвонить ему и воспользоваться его услугами для поездки обратно к месту жительства. У знакомых они находились примерно до 02 часов 00 минут, после чего ФИО2 позвонил водителю такси «Максим», чтобы он забрал их и увез по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>. Во время следования домой примерно в 02 часа 40 минут ФИО2 попросил водителя такси заехать на автозаправочную станцию «БРК» по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы приобрести сигареты. ФИО2 попросил её купить сигареты, они вместе зашли в магазин, расположенный при АЗС. В тот момент, когда она выбирала и оплачивала сигареты, ФИО2 ходил по помещению магазина, что он делал она не видела, за его действиями не наблюдала. Купив сигареты, они вышли из магазина, какого либо товара у ФИО2 в руках она не видела. По приезду домой они легли спать. 27 февраля 2025 года в утреннее время ФИО2 сообщил ей, что совершил кражу из магазина АЗС «БРК», зачем он это сделал, он пояснить не мог, ссылался на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Что именно он похитил, она у него не спрашивала, т.к. была зла на него. Через несколько дней она спросила, что он сделал с похищенным товаром, на что ФИО2 сказал, что продукты питания он употребил самостоятельно, также он пояснил, что похитил игрушку, которую затем выкинул. ФИО2 характеризует как доброго, отзывчивого человека (л.д. 20-22). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в такси «Максим» около 3 месяцев на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. 27 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут поступила заявка с адреса: г. <АДРЕС> на адрес: <АДРЕС>. Он принял данный заказ. Из дома по адресу: г. <АДРЕС> вышли молодые парень и девушка. Во время поездки молодой человек попросил его номер телефона, чтобы воспользоваться его услугами такси для поездки обратно. Он довез молодых людей до адреса <АДРЕС>. Примерно в 02 часа 00 минут 27 февраля 2025 года ему на телефон позвонил молодой человек и попросил увезти их по адресу: г. <АДРЕС>. Он подъехал, забрал молодого человека и девушку и повез их на указанный адрес. По пути следования в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут молодой человек попросил заехать на АЗС ООО «БРК», расположенную по адресу: <АДРЕС> Что именно покупали молодые люди на АЗС он не знает. О том, что молодой человек совершил кражу на АЗС «БРК» ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции (л.д. 37-40).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными письменными доказательствами, а именно: телефонным сообщением от 28 февраля 2025 года, согласно которому по адресу: <АДРЕС> в 02 часа 00 минут мужчина совершил кражу продуктов, игрушек (л.д. 3); заявлением <ФИО5> от 27 февраля 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 27 февраля 2025 года около 02 часов 18 минут, похитило товары ООО «БРК» на сумму 3300 рублей (л.д. 4); справкой о причиненном ущербе, согласно которой 27 февраля 2025 года в 02 часа 55 минут на АЗС, расположенной по адресу: <АДРЕС> совершена кража товара: напитка «Азиано» с семенами базилика в ассортименте 290 гр., стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 555 рублей 00 копеек, жевательной резинки «Орбит» банка 68 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек, жевательной резинки «Дирол» 13,6 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 00 копеек, зажигалки «luxelate» стоимостью 45 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 90 рублей 00 копеек, игрушки м/н Басик BABY в футболке с автопортретом в количестве 1 штуки, стоимостью 2050 рублей 00 копеек, салфеток влажных «Умка премиум» 120 штук в количестве 1 упаковки, стоимостью 271 рубль 00 копеек, мороженого «Золотая серия» стаканчик 80 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 48 рублей. Общая сумма ущерба составила 3345 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «БРК», расположенное по адресу: <АДРЕС> где была совершена кража товара. В ходе осмотра места происшествия на CD-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-12); протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2025 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту хищения ФИО2 из торгового зала АЗС «БРК» товаров. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-52, 53).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении кражи товара, принадлежащего ООО «БРК».

Квалифицируя действия ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный характер, были направлены на хищение товара, принадлежащего потерпевшему, поскольку подсудимый завладел товаром с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего, действовал тайно.

С учетом имущественного положения потерпевшего, исследованных судом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данная сумма причиненного ущерба значительной для потерпевшего не является. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и признает его виновным в совершении указанного преступления. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО2 холост, состоит в фактически брачных отношениях с <ФИО1>М., которая находится в состоянии беременности, судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы <ФИО1>М..

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мировой судья в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснений подсудимого в судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения ФИО2 сняло у него контроль за своим поведением и привело к совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающие наказание, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, несмотря на признание в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное приговором суда наказание, ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено. Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая, что в ходе предварительного расследования в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, суд приходит к выводу о том, что избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда и сохранении данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, мировой судья приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131 УПК РФ, мировой судья исходит из следующего.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13 368 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Назначить ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 13 368 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд г. Читы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Теплякова