ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года гор. Братск

Суд в составе, председательствующего Мирового судьи Портнягиной Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной И.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение №***, ордер №265 от 4 августа 2023,

подсудимого - ФИО1 Л.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2023 в отношении: ФИО1 Л.1, рожденного ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, ***, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого: 1)14.11.2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 22.06.2023 неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.11.2022 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 28 дней. Взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с 22.06.2023 года. Наказание отбыто. Снят с учёта 26.07.2023. 2) 02.12.2022 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Находился под стражей с 03.07.2022. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По настоящему уголовному делу содержится под стражей с 23 мая 2023 года. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 26 января 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1 Л.1, находясь в помещении вагона, расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из помещения вагона, расположенного по вышеуказанному адресу, взял бензопилу марки «Echo» модели CS-353ES-14, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую ООО «Своё Дело», которую вынес из помещения указанного вагона, тем самым похитил ее. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 Л.1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Своё Дело» ущерб на сумму 16 000 рублей. Кроме того, 14 февраля 2023 года около 08 часов 30 минут ФИО1 Л.1, находясь в помещении вагона, расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из помещения вагона, расположенного по вышеуказанному адресу, взял перфоратор марки «Bosch» модели GBH - 240 стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ООО «Своё Дело» и аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-13/18ВК стоимостью 9 290 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б.О.В.2, которые вынес из помещения указанного вагона, тем самым похитил их. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 Л.1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Своё Дело» ущерб на сумму 7 000 рублей и ИП Б.О.В.2 ущерб на сумму 9 290 рублей. Кроме того, 11 марта 2023 года около 17 часов 30 минут, ФИО1 Л.1, находясь в помещении вагона, расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из помещения вагона, расположенного по вышеуказанному адресу, взял угловую шлифмашинку марки «Интерскол» модели УШМ-125/1100Э стоимостью 5 750 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б.О.В.2, которую вынес из помещения указанного вагона, тем самым похитил ее. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 Л.1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Б.О.В.2 ущерб на сумму 5 750 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л.1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Капендюхина М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Л.1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Б.О.В.2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 Л.1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 Л.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 Л.1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительно следствия доказательствами, а действия ФИО1 Л.1 суд квалифицирует - по эпизоду 26 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду 14 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду 11 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Л.1 из которых суд установил, что ФИО1 Л.1 по месту регистрации не проживает, нигде не работает, характеризуется отрицательно. Согласно сведениям информационной базы ИБД «Регион» ФИО1 Л.1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2л.д.57), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 42,44,46), не состоит на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братск, Иркутской области), снят с воинского учета по достижению 27 летнего возраста. При прохождении медкомиссии (13.03.2006) признан «А» годен к военной службе (т.2 л.д.55), не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения (т.2л.д.60-61), судимого (т.2 л.д.69-71), совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Дополнительных данных о личности подсудимого суду не представлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Л.1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 Л.1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт полное признание ФИО1 Л.1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. ФИО1 Л.1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2022года. Однако в соответствии с ч.4 п.п. «в» ст. 18 УК РФ рецидива преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2022 года не образует.

При решении вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2022 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учел обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению. ФИО1 Л.1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.11.2022.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Л.1 в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации суд признаёт - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) так как ФИО1 Л.1 совершил преступления в период непогашенной судимости. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 Л.1 судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, то есть на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 Л.1, а также то обстоятельство, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 Л.1 вновь против собственности, и через непродолжительное время, суд считает, что назначение ФИО1 Л.1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. У суда не сложилось убеждения о возможности исправления ФИО1 Л.1 без немедленной изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 Л.1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого. Но принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимым преступления совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 22.06.2023 наказание в виде исправительных работ в 6 месяцев, назначенное приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.11.2022 года в отношении ФИО1 Л.1 заменено по не отбытому наказанию 2 месяца 24 дня на 28 дней лишения свободы и с учётом времени содержания под стражей данное наказание отбыто 26.07.2023, в связи с чем, положение ст.70 УК РФ в отношении ФИО1 Л.1 применению не подлежит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО1 Л.1 в колонии-поселении, так как он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В материалах дела имеется исковое заявления гражданского истца законного представителя ООО «Свое Дело» о взыскании с ФИО1 Л.1 в счет возмещения ущерба 23 000 рублей и исковое заявление ИП Б.О.В.2 о взыскании в счет возмещения ущерба 15040 руб. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму 23 000 руб., и 15 040 руб., поскольку причиненный материальный ущерб на указанную сумму подтверждается находящимися в материалах уголовного дела документами. В связи с тем, что размер гражданского иска соответствует ущербу вмененных подсудимому ФИО1 Л.1 преступлений, и его рассмотрение не требует проведения дополнительных расчетов, разрешение заявленных исковых требований возможно при рассмотрении настоящего уголовного дела. Также исковые требования, ФИО1 Л.1 признал, в полном объёме. Суд также полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По назначению суда защиту ФИО1 Л.1 осуществлял адвокат Капендюхина М.А. Адвокату Капендюхиной М.А. по постановлению суда было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому.

Руководствуясь п.10. ст.316 УПК РФ, Суд полагает необходимым освободить ФИО1 Л.1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 Л.1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду 26 января 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду 14 февраля 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду 11 марта 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы; В соответствии с п.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В колонию поселение ФИО1 Л.1 направить под конвоем. Срок наказания ФИО1 Л.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 Л.1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 Л.1 - заключение под стражу - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2022 года - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: Конверт со следом руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.158), конверт, со следом материала, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.69), договор купли - продажи угловой шлифмашинки марки «Интерскол» модели 125/1100-Э от 11.03.2023 года; договор купли - продажи перфоратора GBH-240 от 14.02.2023 года; договор № РСТ126758 купли - продажи товаров, бывших в употреблении от 14.02.2023 года; договор №РСТ122229 купли - продажи товаров, бывших в употреблении от 26.01.2023 года - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.180-183) - оставить при материалах уголовного дела. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Л.1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Своё Дело» 23 000 рублей, в пользу ИП Б.О.В.2 15040 руб. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 Л.1 - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка №53 Братского района Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья: