Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 58, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого: <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА6>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, штраф оплачен <ДАТА7> года; <ДАТА8> по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА9>, к ограничению свободы на срок 8 месяцев, <ДАТА10> снят с учета в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину <ФИО3> в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА11> по 10 часов 05 минут <ДАТА12> <ФИО3>, находясь на территории комплексной площадки «Смена» МАУ «ДЮСШ г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, увидев на земле мобильный телефон марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m, принадлежащий несовершеннолетней <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА11> по 10 часов 05 минут <ДАТА12>, <ФИО3>, находясь на территории комплексной площадки «Смена» МАУ «ДЮСШ г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, взял с земли в руки мобильный телефон марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m, после чего отнёс его по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 58, где оставил. После чего <ФИО3> вернулся на территорию комплексной площадки «Смена» МАУ «ДЮСШ г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, где несовершеннолетняя <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, совместно с её матерью <ФИО7> предъявили ему законные требования о возврате принадлежащего <ФИО6> мобильного телефона марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m, однако <ФИО3>, осознавая, что владельцем обнаруженного им телефона является <ФИО6>, отрицал факт нахождения у него указанного телефона, мер, предусмотренных ст. 227 ГК РФ к возвращению мобильного телефона законному владельцу не предпринял. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 58, принял меры по сокрытию признаков, позволяющих индивидуализировать вещь и подтвердить её принадлежность законному владельцу, а именно: вытащил сим-карту из телефона и сбросил настройки телефона до заводских. Таким образом, <ФИО3> в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА11> по 10 часов 05 минут <ДАТА12>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий <ФИО6> мобильный телефон марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m, стоимостью 4425 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив <ФИО7> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено <ФИО3> своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая несовершеннолетняя <ФИО6> и её законный представитель <ФИО7> представили в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Так как обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд считает вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимый <ФИО3>: является гражданином РФ, имеет основное общее образование, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет лиц на иждивении, не работает, военнообязанный (л.д. 168), ст. УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), привлекался к административной ответственности (л.д. 162-164), судим (л.д. 136,139, 140-150,154-156), в Администрацию <АДРЕС> муниципального района жалоб и заявлений на него не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (л.д. 175), на учете у психиатра ГОБУЗ «ОЦРБ» не состоит (л.д. 166), на учете у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 170), сведения о хронических заболеваниях отсутствуют, на «Д» учете в противотуберкулёзном кабинете ГОБУЗ «ОЦРБ» не состоит (л.д. 171). Оценивая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение во время, после совершения преступления, в суде, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, может участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, в связи с чем, признает <ФИО3> вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, изложенная в объяснениях <ФИО3> от <ДАТА12>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не выявлено. Наличие в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то с учетом фактических обстоятельств совершенного <ФИО3> преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого, свидетельствующего о том, что он раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого <ФИО3> суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> по мнению суда, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание принудительные работы наряду с лишением свободы.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ мировой судья полагает целесообразным установить удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5%.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мобильный телефон марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m, возвращенный потерпевшей <ФИО6>, следует считать переданным законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: вознаграждение, выплачиваемое эксперту, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по оплате расходов по оценочной судебной экспертизе в размере 250 рублей, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО8> по защите <ФИО3> в ходе предварительного расследования в размере 7136 рублей, по оплате услуг адвоката <ФИО4> по защите подсудимого в суде в размере 3292 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный <ФИО3> должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного <ФИО3> в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Боровичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО3> в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы Меру пресечения, избранную <ФИО3>, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки TEXNO SPARK GO 2022 модель TEXNO KG5m считать переданным законному владельцу. Процессуальные издержки по оплате расходов по оценочной судебной экспертизе и оплате услуг адвокатов в общем размере 10678 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>