Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0146-01-2025-001460-26 Дело №1-14/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Озёрск «25» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области, Поздняков А.Ю., при секретаре Пономаревой С.Е.,
с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО13, защитников - адвокатов Вяткиной Е.Г. (ордер №195739 от 25 марта 2025 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Челябинской области 74/155), ФИО14 (ордер №14 от 09 июля 2025 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Челябинской области 74/156),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО13, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; - 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 19 мая 2022 года) к ограничению свободы на срок 8 месяцев; - 07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 17 июня 2022 года) к ограничению свободы на срок 9 месяцев; - 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 07 июля 2022 года) к ограничению свободы на срок 10 месяцев; - 04 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 27 июля 2022 года) к ограничению свободы на срок 11 месяцев, наказание отбыто 24 июля 2023 года; - 31 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 10 месяцев, по состоянию на 25 ноября 2025 года отбыто 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 2 дня ограничения свободы; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершила четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. 07 февраля 2024 года у ФИО13, находившейся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) путем обмана под видом оформления займа от имени своей матери <ФИО1>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 Реализуя возникший преступный умысел, около 12 час. 20 мин. 07 февраля 2024 года ФИО13, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием своей матери <ФИО1> дома, взяла во временное пользование принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Honor 8X» с установленной сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на который установила мобильное приложение «Быстроденьги - займы онлайн» и прошла авторизацию с использованием вышеуказанного абонентского номера. Далее ФИО13, преследуя цель незаконного обогащения, через мобильное приложение направила две заявки на оформление микрозаймов на общую сумму 6 000 руб., предоставив при этом данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО13 в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. 07 февраля 2024 года при рассмотрении заявки на имя <ФИО1> Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), введенное в заблуждение, заключило договор займа <НОМЕР> от 07 февраля 2024 года на сумму 3 000 руб. и договор займа <НОМЕР> от 07 февраля 2024 года на сумму 3 000 руб. При этом ФИО13 подписала о имени <ФИО1> указанные договоры с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода кода подтверждения, отправленного в виде смс- сообщения на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>
Денежные средства в общей сумме 6 000 руб. в период с 12 час. 26 мин. до 13 час. 00 мин. 07 февраля 2024 года были переведены Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) на банковскую карту <НОМЕР>, эмитированную на имя ФИО13 по счету <НОМЕР>, открытому в банке общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк» по адресу: г.Москва, муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, эт.19, в связи с чем, ФИО13 получила реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами. При этом, изначально зная, что на погашение займа у нее нет намерений и не будет на это финансовой возможности, ФИО13, получив денежные средства в общей сумме 6 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 22 марта 2025 года около 19 час. 00 мин. у ФИО13, находившейся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Honor 90 LITE», оборудованного защитной пленкой «MOCOLL прозрачная UV Curing Clear», чехлом-книжкой, адаптером питания и кабелем зарядки, с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, принадлежащего ее матери - <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 22 марта 2025 года ФИО13, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием своей матери <ФИО1> дома, тайно похитила с подвесной полки сотовый телефон «Honor 90 LITE» стоимостью 16 000 руб., оборудованный защитной пленкой «MOCOLL прозрачная UV Curing Clear» и чехлом-книжкой, с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, не представляющими для <ФИО1> материальной ценности, который совместно с адаптером питания и кабелем зарядки, также не представляющими для <ФИО1> материальной ценности, поместила в заводскую упаковку с целью последующего сбыта.
С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, сдав его около 20 час. 00 мин. 22 марта 2025 года в ломбард общество с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард», расположенный по адресу: <...>, за 4 000 руб., чем причинила <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 16 000 руб.
Кроме того, 31 марта 2025 года с 02 час. 00 мин. до 02 час. 31 мин. ФИО13, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущеста - денежных средств общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи осведомленной об условиях займа, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причиненного имущественного ущерба, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решила оформить заем, используя персональные данные своей матери <ФИО1>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО13 31 марта 2025 года в 02 час. 31 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно от имени <ФИО1>, при помощи сотового телефона «Honor Lite 90» с абонентским номером +<НОМЕР>, имеющего доступ к сети Интернет, через сайт «www.turbozaim.ru» направила в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» заявку на оформление займа на сумму 4 000 руб., при этом предоставив данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО13, при рассмотрении заявки на имя <ФИО1> общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», введенное в заблуждение, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от 31 марта 2025 года на сумму 4 000 руб. При этом ФИО13 подписала от имени <ФИО1> указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи, используя поступившие на абонентский номер <ФИО1> +<НОМЕР> смс- сообщения с кодами подтверждения. Денежные средства в сумме 4 000 руб. 31 марта 2025 года были переведены обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» со счет организации «30233810200000000627, с помощью платежной Системы публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на принадлежащий <ФИО1> счет, открытый в акционерном обществе «ТБанк» <НОМЕР>. При этом, ФИО13 изначально зная, что на погашение займа у нее нет намерений и не будет на это финансовой возможности, получив денежные средства в сумме 4 000 руб. распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 02 июня 2025 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. у ФИО13, находившейся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Honor 90 LITE», оборудованного защитной пленкой «MOCOLL прозрачная UV Curing Clear», адаптером питания и кабелем зарядки, с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, принадлежащего ее матери - <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 02 июня 2025 года ФИО13, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием своей матери <ФИО1> дома, тайно похитила находящийся при ней сотовый телефон «Honor 90 LITE» стоимостью 15 000 руб., с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, оборудованный защитной пленкой «MOCOLL прозрачная UV Curing Clear» и адаптером питания с кабелем для зарядки, не представляющими для <ФИО1> материальной ценности, с целью последующего сбыта.
С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, сдав его около 16 час. 06 мин. 02 июня 2025 года в ломбард общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Надежда», расположенный по адресу: <...>, за 6 500 руб., чем причинила <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении четырех преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
С согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО1>, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования. Допрошенная 28 марта 2025 года в качестве подозреваемой ФИО13 показала, что проживает со своей матерью <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. 22 марта 2025 года около 17 час. 30 мин. ее мать ушла на работу, при этом свой сотовый телефон ее мать оставила дома. Она находилась дома одна, после 19 час. 00 мин. она захотела купить себе пива, но так как у нее не было денег, она решила сдать в ломбард принадлежащий матери сотовый телефон. При этом она понимала, что распоряжаться данным телефоном она не имела права. С данной целью с полки на кухне она взяла сотовый телефон «Honor», принадлежащий ее матери, с зарядным устройством, которые сложила в заводскую упаковку и около 20 час. 00 мин. сдала в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где ей дали 4 000 руб. Полученные деньги она потратила по своему усмотрению. В ломбарде ей дали чек, который она положила в свой паспорт. 23 марта 2025 года около 02 час. 00 мин. ее мать вернулась с работы и обнаружила пропажу телефона. Свою вину в хищении телефона признает в полном объеме (т.1 л.д.152-155). Допрошенная 19 апреля 2025 года в качестве обвиняемой ФИО13 показала, что 07 февраля 2024 года у нее возникла потребность в деньгах, в связи с чем, она пришла в квартиру к матери по адресу: <АДРЕС>. Матери дома не было, в связи с чем, она решила без ведома <ФИО1> оформить на ее имя заем. Оформить на свое имя она заем не могла, так как у нее имелись долги и просрочки по кредитам. Ранее она уже оформляла на имя матери договоры займа, за что привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ. Фотография паспорта матери и матери с паспортом у нее имелись. Для оформления займа она взяла принадлежащий ее матери <ФИО1> сотовый телефон «Honor 8Х», в котором была установлена сим-карта с номером +<НОМЕР>, оформленная на ее мать <ФИО1>, после чего она с помощью сети «Интернет» направила заявки на получении займа в несколько организаций. Одна из организаций одобрила ей два займа на общую сумму 6 000 руб., которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к счету <НОМЕР>, открытому в ООО «Озон Банк». Полученные деньги она перевела, куда именно не помнит. Погашать займы она не планировала, <ФИО1> о данных займах не сообщила. В настоящее время у ее матери новый телефон, поскольку телефон «Honor 8Х» сломался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ она признает, в содеянном раскаивается. В части хищения сотового телефона у <ФИО1> ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.177-180). Допрошенная 07 мая 2025 года в качестве подозреваемой ФИО13 показала, что 31 марта 2025 года у нее возникла потребность в деньгах, для чего она решила оформить заем на свое имя в микрокредитной организации. Для этого она взяла принадлежащий ее матери сотовый телефон «Honor», зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм», но не смогла зайти в свой личный кабинет, так как его заблокировала ее мать. Разозлившись, она решила оформить личный кабинет в ООО МКК «Турбозайм» на имя своей матери, так как данные матери уже имелись в данной организации. По номеру телефона матери она восстановила доступ в личный кабинет ООО МКК «Турбозайм», подтвердила ее данные, указала номер телефона матери <НОМЕР> и номер банковской карты матери в АО «Тбанк», после чего оформила заем на сумму 4 000 руб., которые поступили на карту матери. Из поступившей суммы 880 руб. списалось в счет оплаты страховки. Около 04 час. 00 мин. она решила оформить еще один заем на свое имя, для чего на сайте ООО МКК «Мани Три» заполнила анкету указав номер телефона матери и ее банковскую карту. Ей был одобрен заем в размере 3 000 руб., из которого 1 200 руб. были списаны в счет оплаты страховки. Около 08 час. 00 мин. домой пришла мать, которой она сказала, что взяла ее телефон и пошла в магазин, где приобрела продукты питания, после чего встретилась со своим знакомым ФИО15, которому перевела оставшиеся денежные средства в размере 4 000 руб., так как телефон матери стал разряжаться, а банковской карты матери у нее не было. После того, как она встретилась с ФИО15, они пошли в магазин, где приобрели продукты питания. Каким образом были получены деньги она ФИО15 не объясняла. Когда она пришла домой, ее мать догадалась, что она оформила заем на ее имя. Разрешение на оформления займа мать ей не давала. Свою вину признает (т.3 л.д.113-116).
Допрошенная 23 июня 2025 года в качестве подозреваемой ФИО13 показала, что проживает со своей матерью <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. У ее матери <ФИО1> есть сотовый телефон «Honor 90 Lite», который был куплен в декабре 2024 года. У нее своего сотового телефон нет, поэтому она периодически берет телефон у своей матери. 02 июня 2025 года в утреннее время она спросила у матери разрешение сдать ее сотовый телефон «Honor 90 Lite» в ломбард, чтобы купить продуктов, но мать была против. После этого разговора мать ушла на работу, телефон оставила дома. После 16 час. 00 мин. она пошла в ломбард «Надежда», расположенный по адресу: <...>, куда сдала сотовый телефон ее матери «Honor 90 Lite», получив за него денежные средства в размере 6 500 руб. В ломбарде она также получила залоговый билет, который принесла домой и оставила на кухне, который в дальнейшем нашла ее мать. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. 16 июня 2025 года она сходила в данный ломбард, забрала сим-карту из телефона и вернула ее матери. Телефон она не выкупала, так как изначально не планировала это делать, но обещала матери выкупить телефон из ломбарда. Свою вину признает (т.4 л.д.93-96). Допрошенная 19 апреля 2025 года в качестве обвиняемой ФИО13 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает, свою вину признает в полном объеме. в содеянном раскаивается (т.4 л.д.112-114).
После оглашения показаний ФИО13 подтвердила их правильность.
Допросив подсудимую, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО13 в совершении четырех преступлений.
Вина подсудимой ФИО13 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО3> от 17 апреля 2025 года данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что между <ФИО1> и МФК «Быстроденьги» (ООО) с использованием мобильного приложения 07 февраля 2024 года были заключены договоры займа <НОМЕР> и <НОМЕР> на сумму 3 000 руб. каждый. Задолженность по договорам погашена в полном объеме. Деньги по указанным договорам были переведены на банковскую карту №220424******7694, указанную при оформлении займа. Подписание договоров происходило путем введения кода, отправленного смс- сообщениями на номер телефона +<НОМЕР>, указанного при оформлении договоров. От сотрудников полиции ей стало известно, что третье лицо от имени <ФИО1> предоставив ее паспортные данные и фотографии, осуществило незаконные действия, направленные на получение денег от компании, за что она просит привлечь данное лицо к установленной законом ответственности (т.1 л.д.131-134). Из показаний свидетеля <ФИО1> от 17 апреля 2025 года, данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своей дочерью ФИО13 В марте 2025 года ее счета были заблокированы, после чего она узнала, что судебными приставами в отношении нее были возбуждены исполнительные производства по взысканной с нее задолженности в пользу ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Быстроденьги», при этом договоры займа она не оформляла. В ходе разговора с ФИО13 она выяснила, что данные договоры займа оформила ее дочь, так как ей нужны были деньги. В настоящее время он погасила задолженность по указанным договорам займа (т.1 л.д.138-140). Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области <ФИО4> от 25 марта 2025 года следует, что ФИО13 в феврале 2024 года находясь по адресу: <АДРЕС>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также паспортные данные своей матери <ФИО1>, путем обмана, оформила договоры займа в ООО МКК «Турбозайм» и в ООО МФК «Быстроденьги», в связи с чем, в действиях <ФИО1> могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.98).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 25 марта 2025 года следует, что в феврале 2024 года неустановленное лицо используя сеть Интернет и ее паспортные данные оформило договоры займа в ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Быстроденьги» (т.1 л.д.102).
Из протокола осмотра документов от 19 апреля 2025 года следует, что были осмотрены представленные ФИО13 документы из «Озон Банка»: справка о проведении операций <НОМЕР> от 19 апреля 2025 года, справка о проведении операций <НОМЕР> от 19 апреля 2025 года справка о реквизитах <НОМЕР> от 19 апреля 2025 года, справка о движении средств <НОМЕР> от 19 апреля 2025 года, согласно которых 07 февраля 2024 года на счет ФИО13 были зачислены денежные средства в размере 3 000 руб. и 3 000 руб. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.141-144). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.145-146, 181-186).
Из показаний потерпевшей <ФИО1> от 25 марта 2025 года, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей дочерью ФИО13 22 марта 2025 года около 17 час. 30 мин. она ушла на работу, дочь была дома. Принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 90 Lite» она оставила дома, спрятала на кухне. Находясь на работе она с рабочего номера позвонила на свой сотовый телефон, ей ответила ее дочь ФИО13, которая сказала ей, что собирается сдать что-то из вещей в ломбард. Около 02 час. 00 мин. 23 марта 2025 года она вернулась домой, обнаружила пропажу своего сотового телефона и упаковки от него. В паспорте у дочери она нашла чек на сумму 4 000 руб. из ломбарда ООО «Фианит-Ломбард», а также свой товарный чек от 13 декабря 2024 года на покупку телефона. Она поняла, что ее дочь сдала ее телефон в ломбард. Разрешение на пользование своим сотовым телефоном она ФИО13 не давала. На телефоне была наклеена защитная пленка «MOCOLL прозрачная UV Curing Clear», телефон был в чехле-книжке. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером +<НОМЕР>, которые для нее материальной ценности не представляют. Телефон она покупала за 17 770 руб., в настоящее время оценивает его в 16 000 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным. Дополнительно допрошенная 25 марта 2025 года и 17 апреля 2025 года <ФИО1> показала, что сотовый телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, причиненный ей ущерб в размере 16 000 руб. для нее значительным не является (т.1 л.д.41-43, 85-86, 87-88). В ходе очной ставки с <ФИО1>, ФИО13 подтвердила показания <ФИО1> по обстоятельствам хищения сотового телефона 22 марта 2025 года (т.1 л.д.156-159).
Из показаний свидетеля <ФИО5> от 18 апреля 2025 года, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа в ООО «Фианит-Ломбард», расположенного по адресу: <...>. 22 марта 2025 года около 20 час. 00 мин. пришла ФИО13, которая сдала сотовый телефон «Honor 90 Lite» в упаковке с адаптером питания, кабелем зарядки. На телефоне была защитная пленка, сам телефон был в чехле-книжке. Он составил договор займа, оформил залоговый билет и выдал деньги в размере 4 000 руб. 25 марта 2025 года сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.89-92).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 25 марта 2025 года следует, что в период времени с 17 час. 30 мин. 22 марта 2025 года до 02 час. 00 мин. 23 марта 2025 года неустановленное лицо находясь на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 90 Lite» стоимостью 16 000 руб. (т.1 л.д.28). Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2025 года следует, что с участием заявителя <ФИО1> была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО1> указала место, откуда был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.29-36).
Согласно протокола обыска (выемки) от 25 марта 2025 года, <ФИО1> выданы кассовый чек ООО «Фианит-Ломбард» на сумму 4 000 руб. от 22 марта 2025 года и товарный чек от 13 декабря 2024 года на сумму 18 570 руб. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.51-55). Изъятые у <ФИО1> указанные кассовый и товарный чек осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.56, 57-60, 61). Согласно протокола выемки от 25 марта 2025 года, в ООО «Фианит-Ломбард» изъят сотовый телефон «Honor 90 Lite» в заводской упаковке совместно с зарядным устройством, защитной пленкой, стеклом (т.1 л.д.64-67). Изъятый в ООО «Фианит-Ломбард» сотовый телефон «Honor 90 Lite» в заводской упаковке совместно с зарядным устройством, защитной пленкой, стеклом, осмотрены, сотовый телефон признан вещественным доказательством. Сотовый телефон выдан <ФИО1> на ответственное хранение (т.1 л.д.73-81, 82-83, 84).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 17 апреля 2025 года, ФИО13 сообщила место и обстоятельства хищения сотового телефона 22 марта 2025 года (т.1 л.д.161-169).
Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» <ФИО6> от 16 мая 2025 года, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2025 года в личном кабинете на сайте компании на имя <ФИО1> было заполнено заявление о предоставлении займа на сумму 4 000 руб. При заполнении данных были указаны паспортные данные <ФИО1>, а также номер телефона +<НОМЕР>, на который были направлены смс- сообщения с кодом. Заявка на выдачу займа была одобрена и 31 марта 2025 года с <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 руб. Денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту <НОМЕР> с расчетного счета организации. Из суммы займа в размере 4 000 руб. было удержано в счет страхования 880 руб., данные денежные средства были списаны сразу после поступления денег на карту заемщика. До настоящего времени сумма займа не возвращена (т.3 л.д.66-70). Из показаний свидетеля <ФИО7> от 02 мая 2025 года, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2025 года ему позвонила ФИО13 с сотового телефона ее матери, предложила встретиться. Около 13 час. 40 мин. 31 марта 2025 года ФИО13 перевела ему денежные средства с карты матери в размере 4 000 руб. После встречи они приобрели продукты питания и алкоголь. На следующий день около 09 час. 00 мин. ему позвонила мать ФИО13, спросила у него куда были потрачены переведенные деньги в размере 4 000 руб. О том, что ФИО13 похитила у микрокредитной компании данные деньги она ему не говорила (т.3 л.д.73-75). Из показаний свидетеля <ФИО1> от 28 апреля 2025 года, данных ей при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей дочерью ФИО13 по адресу: <АДРЕС>. 30 марта 2025 года в вечернее время она ушла на работу. Свой телефон «Honor Lite 90» она оставляла дома. Придя домой с работы она увидела ФИО13, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО13 денег не было и ранее ФИО13 уже оформляла на ее имя микрозаймы, она решила проверить свою банковскую карту, в приложении АО «ТБанк» увидела, что 31 марта 2025 года поступили денежные средства в размере 4 000 руб. от ООО МКК «Турбозайм», а также был осуществлен перевод на сумму 4 000 руб. знакомому ФИО13 (т.3 л.д.80-82). Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области <ФИО4> от 15 апреля 2025 года следует, что ФИО13 в 31 марта 2025 года находясь по адресу: <АДРЕС>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также паспортные данные своей матери <ФИО1>, путем обмана, оформила договоры займа в ООО МКК «Турбозайм» и в ООО МКК «Мани Три», в связи с чем, в действиях <ФИО1> могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.9). Из заявления о преступлении ООО МКК «Турбозайм» от 17 апреля 2025 года следует, что 31 марта 2025 года неустановленное лицо используя паспортные данные <ФИО1> на сайте организации оформило договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 руб., в связи с чем, в действиях данного лица усматриваются признаки мошенничества (т.3 л.д.26).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 15 апреля 2025 года следует, что 31 марта 2025 года неустановленное лицо используя сеть Интернет и ее паспортные данные оформило договоры займа в ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «Мани Три» (т.3 л.д.14).
Согласно протокола изъятия от 15 апреля 2025 года, у <ФИО8> изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения. К протоколу приложена фототаблица (т.3 л.д.18-19). Из протокола выемки от 28 апреля 2025 года следует, что у <ФИО1> был изъят сотовый телефон «Honor Lite 90», а также банковская карта АО «Тбанк». К протоколу приложена фототаблица (т.3 л.д.84-85). Из протокола осмотра предметов от 28 апреля 2025 года следует, что был осмотрен изъятый у <ФИО1> сотовый телефон «Honor Lite 90», в ходе осмотра которого установлено поступление денежных средств в размере 4 000 руб. от ООО МКК «Турбозайм» и переводе денежных средств в размере 4 000 руб. К протоколу приложена фототаблица (т.3 л.д.86-92). Осмотренный сотовый телефон «Honor Lite 90», выписка по банковской карте, кредитная история и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.16, 93-95). Из протокола осмотра документов от 18 апреля 2025 года следует, что были осмотрены копии документов по договору займа <НОМЕР> от 31 марта 2025 года, представленные ООО МКК «Турбозайм», а также запись с камер видеонаблюдения за 31 марта 2025 года, изъятая у <ФИО8> К протоколу приложена фототаблица (т.3 л.д.102-106).
Осмотренные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.107, 108, 23-24, 28-33). Согласно протокола проверки показаний на месте от 12 мая 2025 года, ФИО13 сообщила место и обстоятельства оформления займа в ООО МКК «Турбозайм» на имя своей матери (т.1 л.д.120-124).
Из показаний потерпевшей <ФИО1> от 23 июня 2025 года, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей дочерью ФИО13 13 декабря 2024 года она приобрела сотовый телефон «Honor 90 Lite» за 17 700 руб. На экран телефона была наклеена защитная пленка «МOCOLL прозрачная UV Curing Clear», установлена сим карта с номером <НОМЕР>. Защитная пленка и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Учитывая короткий срок эксплуатации сотового телефона оценивает его в 15 000 руб. 02 июня 2025 года в период с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. она находилась на работе, ее дочь была дома. Когда она уходила ее сотовый телефон был у ФИО13 Вернувшись домой с работы она не смогла найти свой сотовый телефон. ФИО13 вернулась домой через день, сказала, что оставила телефон у друга. Позже в пакете у ФИО13 она нашла документы о залоге своего телефона 02 июня 2025 года в 16 час. 06 мин. в ломбарде ООО «Ломбард-Надежда», расположенном по адресу: <...>, заемщиком была указана ФИО13, за который последняя получила деньги в размере 6 500 руб. В ходе разговора ФИО13 не стала отрицать, что сдала сотовый телефон в ломбард, а полученные деньги потратила по своему усмотрению. 16 июня 2025 года ФИО13 ходила в ломбард, чтобы забрать сим-карту из телефона, которую вернула ей. Она не разрешала ФИО13 распоряжаться ее сотовым телефоном и закладывать в ломбард, разрешала только пользоваться им дома. Сразу в полицию она не обратилась, так как ФИО13 обещала ей, что выкупит телефон, однако обманула ее. Причиненный ей материальный ущерб в размере 15 000 руб. для нее значительным не является. Дополнительно допрошенная 23 июня 2025 года потерпевшая <ФИО1> показала, что 23 июня 2025 года следователем ей был возвращен сотовый телефон «Honor 90 Lite», упаковка из-под телефона, а также кабель и зарядное устройство, которые были выданы ей на ответственное хранение. О том, что ФИО13 сдала в ломбард кабель и зарядное устройство, она ранее не знала. Так как телефон ей возвращен, ущерб возмещен ей в полном объеме (т.4 л.д.45-47, 49-50). Из показаний свидетеля <ФИО9> от 23 июня 2025 года, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа в ООО «Ломбард-Надежда», расположенном по адресу: <...>. 02 июня 2025 года около 16 час. 06 мин. пришла ФИО13, которая сдала сотовый телефон «Honor 90 Lite» с адаптером питания, кабелем зарядки. Он произвел оценку, составил договор займа, оформил залоговый билет и выдал деньги в размере 6 500 руб. ФИО13 сообщила, что телефон выкупать вряд ли будет, после чего забрала деньги, чек и залоговый билет. За телефоном ФИО13 так и не вернулась, а 20 июня 2025 года сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции (т.4 л.д.54-57).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 17 июня 2025 года следует, что в период времени с 11 час. 30 мин. до 16 час. 06 мин. 02 июня 2025 года ФИО13 находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 90» стоимостью 15 000 руб. (т.4 л.д.19-20). Из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года следует, что с участием заявителя <ФИО1> была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, откуда был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. К протоколу приложена фототаблица (т.4 л.д.21-29).
Согласно протокола выемки от 20 июня 2025 года, в ООО «Ломбард- Надежда» изъят сотовый телефон «Honor 90 Lite» с зарядным устройством (т.4 л.д.63-69). Изъятый в ООО «Ломбард-Надежда» сотовый телефон «Honor 90 Lite» с зарядным устройством, упаковкой, залоговым билетом и чеком осмотрены (т.4 л.д.71-85). Сотовый телефон «Honor 90 Lite», зарядное устройство, залоговый билет и чек признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.86-87). Сотовый телефон, зарядное устройство, упаковка из-под телефона, выданы <ФИО1> на ответственное хранение (т.4 л.д.88). Залоговый билет с чеком оставлены на хранение в материалах дела (т.4 л.д.33-36). Согласно протокола проверки показаний на месте от 23 июня 2025 года, ФИО13 сообщила место и обстоятельства хищения сотового телефона 02 июня 2025 года (т.4 л.д.98-106).
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые мировой судья сослался при обосновании доказанности обвинения, мировой судья находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать мировому судье вывод о виновности ФИО13 в совершении четырех вышеуказанных преступлений и при обстоятельствах установленных мировым судьей. Виновность подсудимой ФИО13 в совершении четырех указанных преступлений в судебном заседании не оспаривалась подсудимой, подтверждается ее признательными показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, которые, после их оглашения в судебном заседании, были подтверждены ФИО13 и в которых ФИО13 подробно изложила об обстоятельствах совершения преступлений. Также виновность подсудимой ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями представителей потерпевших ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Турбозайм», показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО7> и <ФИО5> и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые сторонами не оспаривались.
Оснований полагать, что ФИО13, давшая признательные показания и не отрицавший наличие и объем наступивших для потерпевших негативных последствий, оговорила себя, не имеется. Признательная позиция ФИО13 объективно подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и иной исследованной совокупностью доказательств.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вышеуказанные четыре преступления совершены именно ФИО13 и при обстоятельствах установленных мировым судьей. Действия ФИО13 мировым судьей квалифицированы: - по преступлению, совершенному 07 февраля 2024 года, по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по преступлению, совершенному 22 марта 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 31 марта 2025 года, по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по преступлению, совершенному 02 июня 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО13, которая не замужем, детей не имеет (т.1 л.д.190-192), инвалидом не является, зарегистрирована в качестве самозанятой.
Согласно рапортов участковых уполномоченных полиции УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ФИО13 проживает с матерью, со слов соседей нарушений в быту не допускает, шумные компании не собирает, с соседями отношений не поддерживает. Каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.203, т.3 л.д.160, т.4 л.д.129).
На основании представленных Областным казенным учреждением «Центр занятости населения города Озерска» сведений, ФИО13 в качестве безработного не состоит и не являлась получателем пособия по безработице (т.1 л.д.205, т.3 л.д.154, т.4 л.д.135). Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО13 на учете у врача нарколога не наблюдается. Находится на консультативном наблюдении у врача психотерапевта с 2013 года. На диспансерном учете у врача инфекциониста не состоит, имеет хроническое заболевание (т.1 л.д.224, 231-232, т.3 л.д.134-148, т.4 л.д.131, 133). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №289 от 12 февраля 2025 года, ФИО13 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного злоупотреблением алкоголем. Указанные особенности психики ФИО13 выражен не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются грубым нарушением критических способностей поэтому она могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО13 психическое расстройство не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО16 может принимать участие в судебном заседании лично, осуществлять свои процессуальные права и давать показания (т.1 л.д.239-245, т.4 л.д.144-156).
В соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО13 наказание обстоятельств по каждому их четырех преступлений мировой судья учитывает активное способствование ФИО13 раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче ФИО13 объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.100, т.3 л.д.17, т.4.л.д.39-40), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию в ходе допросов в качестве подозреваемой (т.1 л.д.152-155, т.3 л.д.113-116, т.4 л.д.93-96) и обвиняемой (т.1 л.д.177-180, т.4 л.д.112-114), участия в следственных действиях (т.1 л.д.156-159, 161-169, т.3 л.д.120-124, т.4 л.д.98-106). Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО13 от 25 марта 2025 года (т.1 л.д.100), от 15 апреля 2025 года (т.3 л.д.17) и от 18 июня 2024 года (т.4 л.д.39-40) не имеется, поскольку данные объяснения получены после фактического получения УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области сообщений о преступлении, в связи с чем, дача указанных объяснений не может быть признана добровольной.
В соответствии с п.п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО13 наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным 22 марта 2025 года и 02 июня 2025 года мировой судья учитывает принесение извинений потерпевшей, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из четырех преступлений признание подсудимой ФИО13 своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 На основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, совершенным 07 февраля 2024 года, 22 марта 2025 года и 02 июня 2025 года возмещение причиненного ущерба мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, мировой судья не усматривает.
При назначении ФИО13 наказания за каждое из четырех совершенных преступлений мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни ее семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных 07 февраля 2024 года, 22 марта 2025 года и 31 марта 2025 года преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья последней, с учетом того, что ФИО13 совершила умышленные преступления в сфере экономики против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, до вынесения приговора от 31 марта 2025 года, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО13 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении ей наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. Так как санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст.ст.62 УК РФ при таких обстоятельствах неприменимы при назначении наказания за преступления, совершенные 07 февраля 2024 года, 22 марта 2025 года и 31 марта 2025 года, поскольку не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данные преступления, нежели лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного 02 июня 2025 года преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья последней, то, что ФИО13 совершила умышленное преступление в сфере экономики против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО13 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны только при назначении ей наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку ФИО13 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ей ранее наказание в виде ограничения свободы своей цели исправления и восстановления социальной справедливости не достигает. Оснований для назначения ФИО13 иных видов наказания, мировой судья не усматривает.
Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении наказания за преступление, совершенное 02 июня 2025 года учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания).
В соответствии с 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. По совокупности преступлений, совершенных ФИО13 07 февраля 2024 года, 22 марта 2025 года и 02 июня 2025 года наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО13 наказание путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 31 марта 2025 года, с зачетом отбытого по приговору от 31 марта 2025 года наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО13 в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенное 02 июня 2025 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения к ФИО13 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, мировой судья не усматривает, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет социально несправедливым.
Поскольку ФИО13 совершила четыре преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО13 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО13, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение четырех преступлений небольшой тяжести, против чужой собственности, ее активную позицию по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ФИО13 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО13 не установлено. Представителем ООО МКК «Турбозайм» заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО13 4 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель просил заявленный иск удовлетворить. Подсудимая ФИО13 в судебном заседании иск признала полностью. Поскольку мировым судьей установлена виновность ФИО13 в причинении ФИО13 потерпевшему ООО МКК «Турбозайм» имущественного ущерба в размере 4 000 руб., в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ. Оснований для изменения избранной ФИО13 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не усматривает (т.1 л.д.189, т.4 л.д.116). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ей наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по преступлению от 07 февраля 2024 года); - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по преступлению от 22 марта 2025 года); - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев (по преступлению от 31 марта 2025 года); - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев (по преступлению от 02 июня 2025 года). На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 07 февраля 2024 года, 22 марта 2025 года и 31 марта 2025 года, назначить ФИО13 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 31 марта 2025 года, назначить ФИО13 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. Установить ФИО13 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту ее проживания в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток) за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за переделы территории Озерского городского округа Челябинской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО13 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО13 по приговору от 31 марта 2025 года в размере 6 (шесть) месяцев 28 (двадцать восемь) дней ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенное 02 июня 2025 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО13 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в силу - отменить. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО13 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО13 (паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- кассовый чек по договору займа от 22 марта 2025 года, товарный чек от 13 декабря 2024 года, две справки о проведении операций от 19 апреля 2025 года, справка о реквизитах от 19 апреля 2025 года, справка о движении средств от 19 апреля 2025 года, снимок экрана телефона, выписка по банковской карте, кредитная история, записанная на диск, копии документов по договору займа от 31 марта 2025 года, видеозапись на диске, копия залогового билета с кассовым чеком, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; - сотовый телефон «Honor 90 Lite», зарядное устройство (адаптер питание и кабель), упаковка из-под телефона, банковскую карту АО «ТБанк», выданные на ответственное хранение <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив ее от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.Ю. Поздняков
Приговор вступил в законную силу.