Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/4-2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя -Багаева А.В., подсудимого ФИО6, защитника Ходановича П.В., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3>, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ранее судимого: 1)20.02.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 2)04.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20.02.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2022 по отбытии наказания; 3)25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4)08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 25.06.2024 исполнять самостоятельно; 5)12.12.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 25.06.2024, 08.10.2024 исполнять самостоятельно; 6)19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 25.06.2024, 08.10.2024, 12.12.2024 исполнять самостоятельно; 7)13.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 25.06.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 8)19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13.02.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор от 12.12.2024 исполнять самостоятельно; 9)20.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2024 исполнять самостоятельно; 10)27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20.02.2025) к 2 годам6 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах ФИО6 29.12.2024 около 12.40 часов находясь в помещении магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торговой полки имущество принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: -консервы рыбные «Сайра» натуральная «Доброфлот» 245г. с ключом в количестве 12 штук стоимостью 161,19 руб. за единицу товара на сумму 1934,28 руб.; -консервы рыбные «Сайра» НДМ «Доброфлот» 245г. с ключом в количестве 12 штук стоимостью 155,98 руб. за единицу товара на сумму 1871,76 руб., а всего товара на общую сумму 3806,04, которые спрятал в сумку, которая находилась при нем и пройдя через кассовую зону вышел из магазина «Мария-Ра» не оплатив товар, тем самым похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 3806,04 руб. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3806,04 руб. Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО6 30.12.2024 около 16.40 часов находясь в помещении магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий взял с торговой полки имущество принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: -консервы рыбные «Сайра» натуральная «Доброфлот» 245г. с ключом в количестве 12 штук стоимостью 161,19 руб. за единицу товара на сумму 1934,28 руб.; -консервы рыбные «Сайра» НДМ «Доброфлот» 245г. с ключом в количестве 11 штук стоимостью 155,98 руб. за единицу товара на сумму 1715,78 руб., -консервы рыбные «Сардина Иваси» натуральная «Доброфлот» 245г. 62,72 руб. за единицу товара, а всего товара на общую сумму 3712,78 руб., которые спрятал в рюкзак который находился при нем и пройдя через кассовую зону вышел из магазина «Мария-Ра» не оплатив товар, тем самым похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 3712,78 руб. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3712,78 руб. Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО6 07.01.2025около 19.15 часов находясь в помещении магазина «Ярче» расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие на осознают преступный характер его действий взял с торговой полки холодильника имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: - -сыр «ФИО7 Балтасинский Мраморный 50%» весом 200гр. в количестве 4 штук стоимостью 102,27 руб. за единицу товара на сумму 409,08 руб.; -сыр ФИО8 Пармезан 40%» весом 200гр. в количестве 4 штук стоимостью 128,25 руб. за единицу товара на сумму 513 рублей; -сыр «ФИО8 Маасдам 45%» весом 180гр. в количестве 8 штук стоимостью 105,28 руб. за единицу товара на сумму 842,24 руб.; -сыр «ФИО7 Эдам 45%» весом 200гр. в количестве 4 штук стоимостью 95,65 руб. за единицу товара на сумму 382,60 руб.; -сыр «ФИО7 Императорский 45%» весом 200гр. в количестве 4 штук стоимостью 102,27 руб. за единицу товара на сумму 409,08 руб.; -карбонад «Гордость фермера» копчено-вареный в вакуумной упаковке весом 300гр. в количестве 3 штук стоимостью 171,89 руб. за единицу товара на сумму 515,67 руб.; -щековина «Мясная коллекция» варено-копченая в вакуумной упаковке весом 300гр. в количестве 4 штук стоимостью 115,79 руб. за единицу товара на сумму 463,16 руб.; -колбаса «Гранская» варено-копченая весом 280гр. ГФ в количестве 4 штук стоимостью 164,20 руб. за единицу товара на сумму 656,80 руб.; -деликатес с индейкой варено-копченой в вакуумной упаковке весом 400гр. в количестве 2 штук стоимостью 180,65 руб., за единицу товара на сумму 361.30 руб., а всего товара на общую сумму 4552,93 руб., которые спрятал за пазуху куртки надетой на нем и в сумку которая находилась при нем и пройдя через кассовую зону вышел из магазина «Ярче» не оплатив товар, тем самым похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 4552,93 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4552,93 руб. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.40-43, 85-88, 134-137). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 пояснил, что 29.12.2024 в дневное время суток, примерно около 12-40ч. он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>. Подойдя к торговому стеллажу с рыбными консервами у него возник умысел на хищение данного товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки разные рыбные консервы «Доброфлот» в количеств 24 штук и сложил их в свою матерчатую сумку, которая находилась при нем, и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. В дальнейшем он похищенный товар продал незнакомым прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды, с суммой ущерба он согласен. 30.12.2024 в дневное время суток, примерно около 16-40ч. он находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>. Подойдя к торговому стеллажу с рыбными консервами у него возник умысел на хищение данного товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки разные рыбные консервы «Доброфлот» в количеств 24 штук и сложил их в свою матерчатую сумку, которая находилась при нем, и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. В дальнейшем он похищенный товар продал незнакомым прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды, с суммой ущерба он согласен. 07.01.2025 он примерно около 19.15 часов находился в магазине «Ярче» расположенного по адресу: <...> подойдя к торговому стеллажу на которым находился сыр у него возник умысел на кражу товара, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать в свою сумку, которая находилась при нем сыры различных наименований по 3-4 шт. и различные колбасные изделия по 2-4 штуки, после чего пройдя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина. Похищенный товар продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на собственные нужд, с суммой ущерба согласен. После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО6 подтвердил ранее данные им показания.

Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Мария-Ра», расположенного в торговом центре по адресу: <...>. 30.12.2024 ему от сотрудника магазина <ФИО3>. стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине был выявлен факт хищения товара неизвестным мужчиной 29.12.2024 около 12-40ч., который сложил в свою сумку рыбные консервы в количестве 24 штук и не оплатив товар миновал кассовую зону и вышел из магазина. Всего было похищено различных рыбных консервов «Доброфлот» в количестве 24 штуки на с общую сумму 3806,04 руб. О краже было сообщено в полицию, от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО6, просит привлечь его к уголовной ответственности

Также ему от сотрудника магазина «Мария-Ра» <ФИО4> стало известно о краже из магазина 30.12.2024 около 16.40 часов неизвестным мужчиной различных рыбных консервов «Доброфлот» в количестве 24 штук. Данный факт кражи был установлен при просмотре видеозаписей с видеокамер установленных в магазине. Всего было похищено различных рыбных консервов «Доброфлот» в количестве 24 штук на общую сумму 3712,78 руб., которые он сложил в свою сумку и минуя кассовую зону вышел из магазин не оплатив товар. О случившемся они сообщили в полицию, от сотрудников полиции им стало известно о том, что данную кражу совершил ФИО6, просит привлечь его к уголовной ответственности. (л.д.169-170, 164-166). Представитель потерпевшего <ФИО5>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Ярче» расположенного по адресу: <...>. 09.01.2025 ею при просмотре видеозаписей с видеокамер установленных в магазине был установлен факт кражи товара, а именно различных наименований сыра и колбасных изделий неизвестным мужчиной 07.01.2025 около 19.15 часов, которые он сложил в свою сумку и минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар. Всего было похищено наименований товара на сумму 4552,93 руб. Она обратилась с заявлением в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО6 просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.160-161). Свидетель <ФИО4>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> объектом в ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>. Он 30.12.2024 находился на рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине им были установлены факты краж из магазина: 29.12.2024 в 12.40 ч. неизвестным мужчиной различных рыбных консервов «Доброфлот» в количестве 24 штук на сумму 3806,04 руб. и 30.12.2024 около 16.40ч.этим же незнакомым мужчиной были украдены 214 штуки рыбных консервов «Доброфлот» на сумму 3712,78 руб. О случившемся он сообщил руководителю <ФИО2> и в полицию (л.д.164-166).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.01.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1 ); -заявлением представителя ООО «Розница К-1» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил кражу 29.12.2024 из магазина по адресу: <...> (л.д.4-5); -протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> и фототаблица к нему(л.д.18-20); -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «Мария-Ра» от 29.12.2024 и фототаблица к нему (л.д.45-48); -постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.01.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.50 ); - заявлением представителя ООО «Розница К-1» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил кражу 30.12.2024 из магазина по адресу: <...>(л.д.53-54); -протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> и фототаблица к нему(л.д.70-72); -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «Мария-Ра» от 30.12.2024 и фототаблица к нему (л.д.90-92); -постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.01.2025, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.94 ); -заявлением представителя ООО «Камелот-А» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил кражу 07.01.25 из магазина по адресу: <...> (л.д.96); -протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> и фототаблица к нему(л.д.115-119); -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «Ярче» от 07.01.25 и фототаблица к нему (л.д.139-142); -протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2025, из которого следует как ФИО6 рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления 07.01.2025 в магазине «Ярче» и фототаблица к нему(л.д.144-149). У суда нет оснований не доверять признанию вины подсудимым ФИО6 в судебном заседании, а также считать его признание вины самооговором, поэтому суд относит признание вины ФИО6 к числу доказательств. Оценивая показания представителей потерпевших, свидетеля, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности категоричны, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2024) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2024) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2025) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, содержащуюся в подробных объяснениях подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка <ДАТА3> В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленныее преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, по которым он реально отбывал наказание, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья, на учете в КОКПБ не состоит, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести относящиеся к категории имущественных преступлений, в период 3-х условных осуждений: по приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024. Все это приводит суд к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО6 При таком положении, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежат отмене условные осуждения, назначенное по приговорам: мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступления по настоящему делу в период отбывания наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО6 совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.02.2025, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.02.2025.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО6, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО6 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы, по настоящему делу ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает, необходимым изменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

С учетом того, что ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Камелот-А» в размере 4552 рубля 93 копейки подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Розница К-1» в размере 7518 рублей 82 копейки. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: видеозаписи 29.12.2024, 30.12.2024, 07.01.2025-хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2024) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2024) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО6 приговорами: мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.10.2024, Заводского районного суда г. Кемерово от 12.12.2024, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2024 и назначить наказание в виде 2 -х лет 3-х месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.02.2025 и наказанием назначенным по настоящему приговору по ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.02.2025 с 25.01.2025 по 25.03.2025, по настоящему приговору с 26.03.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Камелот-А» гражданский иск в размере 4552 рубля 93 копейки. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Розница К-1» гражданский иск в размере 7518 рублей 82 копейки. Вещественные доказательства: видеозаписи от 29.12.2024, 30.12.2024, 07.01.2025-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Е.Н. Макарова

Копия верна: