Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск «27» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска А.С. Тимохин, при секретаре судебного заседания Мингазиевой Н.Ш., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района г. Челябинска Терентьевой В.Е.,

защитника - адвоката Мамонтова В.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по адресу: ул. Крупской, д. 30, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> г.р. в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием (11 классов), в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неофициально трудоустроенного в должности разнорабочего, военнообязанного, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого: - <ДАТА3> Ленинским районный судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания; - <ДАТА5> Ленинским районный судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА6> Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 6 мес. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА7> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Так, <ДАТА9> ФИО1 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире 8 дома 71 по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ранее знакомым ФИО2, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в комнате квартиры 8 дома 71 по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска, проявляя злость и агрессию, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно, с силой кулаком правой руки нанес не менее 1 удара по левой щеке ФИО2, отчего он испытал сильную физическую боль. Не останавливаясь на содеянном и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшего, ФИО1 взял со стола кухонный нож и демонстрируя его ФИО2, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя щас завалю!». После чего ФИО1 во исполнение высказанной угрозы убийством, проявляя злость и агрессию, держащим в руке кухонным ножом замахнулся в сторону ФИО2, отчего потерпевший, испытав страх за свою жизнь и здоровье, увернулся и прикрыл шею рукой. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, присев на корточки, схватил за ноги потерпевшего и уронил его на пол. После этого ФИО1, не останавливаясь на содеянном, сел на живот потерпевшего, тем самым подавив его волю к сопротивлению, и умышленно, с силой кулаками обеих рук поочерёдно нанес не менее 6 ударов по лицу, голове и рукам потерпевшего, одновременно высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Завалю!», отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль и страх за свою жизнь. После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшего, применяя имеющийся при себе кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно его клинком нанес ФИО2 не менее одного удара в область затылочной части головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Высказанную угрозу убийством и действия ФИО1 ФИО2 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, нанес удары в место расположения жизненно-важных органов, в руках удерживал кухонный нож, на помощь ему прийти никто не мог. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны затылочной области головы, ссадины на левом предплечье, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11>, <НОМЕР>), а также физическую боль.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 <ДАТА12> около 20 часов 20 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы взял в руки с кассового стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi» 9 64 Gb 4 Gb фиолетовый моноблог 3G 4G 2 Sim 6.53 1080*2340 Android 10 13Mpix, Imeil: 869341052213806, Imei 2: 869341052213814, стоимостью 12799 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лабиринт». После чего ФИО1, сокрыв указанный товар в находящемся при нем пакете, направился на выход из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Советском районе г. Челябинска, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 12799 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Лабиринт». Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Лабиринт» материальный ущерб в размере 12799 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, заявив о готовности к рассмотрению дела, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, места, способы, а также квалификации его действий не оспаривает. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Защитник - адвокат Мамонтов В.Е. поддержал данное ходатайство. От потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» Бенц Е.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Государственный обвинитель также полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Действия подсудимого ФИО1 по совершению угроз убийством потерпевшему ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшего ООО «Лабиринт» по преступлению от <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства в гор. <АДРЕС>, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, неофициально трудоустроен на стройке вблизи перекрестка ул. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где характеризуется положительно, т.е. занят трудом, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет непогашенную судимость. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые совершены ФИО1, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому преступлению мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела с указанием мест, способов и мотивов преступлений, признавал вину в совершении инкриминируемых ему деяниях и давал правдивые и полные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оценивая дачу ФИО1 объяснения <ДАТА13> относительно обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, т.е. до возбуждения уголовного дела, мировой судья находит указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и оценивает его как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оценивая участие ФИО1 и его защитника при осмотре предметов <ДАТА14> - видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое» по <АДРЕС> на которой зафиксирован факт хищения им мобильного телефона <ДАТА12>, в ходе которого ФИО1 себя опознал, мировой судья находит указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и оценивает его как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от <ДАТА3> Ленинского районного суда г. Челябинска, от <ДАТА5> Ленинского районного суда г. Челябинска и от <ДАТА6> <АДРЕС> районного суда г. Челябинска, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категориям тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. подсудимый ФИО1, подтвердив состояние опьянения, пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между фактом его опьянения и совершенным им деянием не установлена. При назначении наказания подсудимому мировым судьей принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способы совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, виды умысла, мотивы и цели совершения деяний, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, мировой судья не усматривает. При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, который опасным или особо опасным не является. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Исходя из изложенного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, мировой судья считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется. Тем не менее, принимая во внимание раскаяние подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристики с места неофициального трудоустройства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить наказание ФИО1 условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Красное и Белое» от <ДАТА12> по <АДРЕС> изъятой в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах дела, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» 9 64 Gb 4 Gb фиолетовый моноблог 3G 4G 2 Sim 6.53 1080*2340 Android 10 13Mpix, Imeil: 869341052213806, Imei 2: 869341052213814» - считать переданным потерпевшему ООО «Лабиринт», освободив от ответственного хранения, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через судебный участок № 1 Советского района г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.С. Тимохин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>