дело № 1- 43/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года
г. Благовещенск
Мировой судья <АДРЕС> области
по Благовещенскому городскому
судебному участку <НОМЕР>
ФИО7,
при секретаре
ФИО9,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора
г. Благовещенска <АДРЕС> области
<ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого
<ФИО4>,
защитника - адвоката
<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> Благовещенским районным судом <АДРЕС> области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц, ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью обратиться в центр занятости населения г. Благовещенска <АДРЕС> области с елью трудоустройства; Постановлением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> уловное осуждение отменено, <ФИО4> направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; по состоянию на <ДАТА7> неотбытой срок наказания составляет 2 года 3 месяца 19 дней;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 30 минут <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска <АДРЕС> области, решил совершить хищение телевизора марки «Галатек», принадлежащего <ФИО6>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так <ДАТА8> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 30 минут <ФИО4> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО6> и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял со стены телевизор «Галатек» стоимостью 8000 рублей, после чего удерживая похищенное скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, телевизор марки «Галатек» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, причинив <ФИО6> материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.
Потрепеший <ФИО6> просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО4> в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, гражданский иск поддержал.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств дела <ФИО4>является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.
При назначении <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что <ФИО4> имея непогашенную судимость на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к <ФИО4> условное осуждение - положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Кроме того, установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Поскольку <ФИО4> ранее судим, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. В силу требований, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания <ФИО4> надлежит определить в колонии - поселении, поскольку ранее <ФИО4> реально не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая заявленный потерпевшим <ФИО6> в ходе предварительного расследования гражданский иск в размере 8 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму надлежит взыскать с <ФИО4>, поскольку в силу упомянутой статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить. Избрать <ФИО8>меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу <ФИО4> направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч рублей) рублей 00 копейки. Вещественных доказательств по делу нет. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54), через мирового судью <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР>, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> ФИО7