Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Производство <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Удмуртской Республики <ФИО1> А.А.,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> Республике, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также за преступления, совершенные будучи совершеннолетним, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кезского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено, наказание по приговору от <ДАТА4> постановлено исполнить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кезского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> условное осуждение по приговору от <ДАТА6> отменено, наказание по приговору от <ДАТА6> постановлено исполнить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Можгинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА8> по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от <ДАТА6> (с учетом постановления от <ДАТА7>) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> (с учетом постановления от <ДАТА5>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА9> освобожден по отбытию срока наказания, - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, осужденного: - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года, - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА11>; по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА11>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА12>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил :

<ФИО4> совершено преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> у <ФИО4> в нарушение установленного Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА18> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» далее по тексту также — Закон <НОМЕР>) порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) после предложения неустановленного лица о фиктивном возложении на него полномочий генерального директора и учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - Общество, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получить вознаграждение от указанного лица в денежной форме, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и учредителе (участнике) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без цели управления данным юридическим лицом, то есть как о подставном лице. Реализуя преступный умысел, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, <ФИО4>, осознавая, что цель управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует, достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он осуществлять не будет, а также фактически не будет пользоваться правами и нести обязанности как учредитель (участник) Общества, то есть фактически является подставным лицом, находясь в одном из офисов по адресу: Уд­муртская Республика, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, 37а, предоставил ранее незнакомому неустановленному лицу, по предложению последнего, свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <НОМЕР>, необходимые для изготовления заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому полномочия директора и учредителя Общества возлагаются на <ФИО4> Неустановленное лицо, находясь в одном из офисов по адресу: <АДРЕС>, сфотографировал данные документы для последующей подготовки документов, необходимых в соответствии с Законом <НОМЕР> для государственной регистрации юридического лица. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, <ФИО4>, осознавая, что цель управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он осуществлять не будет, а также фактически не будет пользоваться правами и нести обязанности как учредитель (участник) Общества, то есть фактически является подставным лицом, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи неустановленных лиц, в неустановленной организации изготовил электронную цифровую подпись (далее по тексту - ЭЦП), владельцем которой указан «<ФИО4>», сертификат ЭЦП - «<НОМЕР>», действие ЭЦП - «<ДАТА>». Указанную ЭЦП <ФИО4> передал в пользование неустановленному лицу. После чего неустановленным лицом были подготовлены документы, необ­ходимые в соответствии с Законом <НОМЕР>, для государственной регистрации юридическо­го лица при создании, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, в соответствии с которым полномочия учредителя (участника) данного Общества возлагаются на <ФИО4>, решение един­ственного учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19>, согласно которого <ФИО4> избран в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, имеющего право действовать без доверенности, сроком на пять лет. В последующем, в один из дней в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> неустановленное лицо, используя ЭЦП с вышеуказанными реквизитами, подписал от имени <ФИО4> документы, необходимые в соответствии с Законом <НОМЕР>, для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, в соответ­ствии с которым полномочия учредителя (участника) данного Общества возлагаются на <ФИО4> После чего неустановленное лицо <ДАТА17> в период с <ДАТА> час. посредством каналов связи, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направило вышеуказанные документы, подписанные ЭЦП от имени <ФИО4> и содержащие заведомо ложные сведения о последнем как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> (далее по тексту - налоговый орган, инспекция), расположенную по адресу: <АДРЕС>, тем самым, введя в заблуждение сотрудников инспекции для внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений. На основании вышеуказанных представленных документов <ДАТА20> инспекцией по адресу: <АДРЕС>, принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в ЕГРЮЛ записи о <ФИО4> как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В последующем <ФИО4> за предоставление документа, удостоверяющего личность, и создание ЭЦП для образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получил от неустановленного лица за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО4> в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о подставном лице. Совершая указанные действия, <ФИО4> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка и условий внесения сведений в ЕГРЮЛ, и желал к наступления. При этом у <ФИО4> отсутствовала цель управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он понимал, что является подставным лицом. Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, установлена мировым судьей из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, а также иных документов дела, суть которых заключается в следующем.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в незаконном использовании документа (паспорта гражданина Российской Федерации) для создания юридического лица признал, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил, указал, что во время и в месте, указанные в обвинительном заключении за обещанное вознаграждение, которое он получил, предоставил неизвестному ему лицу документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, а также свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и учредителе (участнике) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при создании Общества, проставил подписи в предложенных ем данным лицом документах, не имя намерения совершать управленческие функции и фактическое руководство Обществом, а также пользоваться правами и нести обязанности как учредитель (участник) Общества. С момента создания Общества и до момента рассмотрения настоящего дела функции исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не осуществлял, права и обязанности, принадлежащие учредителю (участнику), он не реализовывал, поскольку изначально такого намерения у него не было, цели деятельности и местонахождение Общества ему не известны.

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Так, <ФИО4> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, что следует из его копии (т. 1 л.д. 170-174). Из рапортов (т. 1 л.д. 12, 16) следует, что был установлен факт предъявления <ФИО4> неустановленному лицу паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сведений о <ФИО4> как об учредителе и единоличном исполнительном органе Общества и последующем предъявлении <ФИО4> данного документа в инспекцию для совершения этих действий. Протоколом выемки (т. 1 л.д. 76-80) в инспекции изъято регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а протоколом (т. 1 л.д. 81-101) данное регистрационное дело явилось предметом осмотра. В данном регистрационном деле имелись: заявление о государственной регистрации Общества (т. 1 л.д. 88-99), которым <ФИО4> предоставил для государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы, указав в них в себя как учредителя и генерального директора Общества; решение единственного учредителя <НОМЕР> (т. 1 л.д. 87), согласно которому <ФИО4>, как учредителем Общества, принято решение об учреждении Общества назначении себя на должность генерального директора Общества; расписка в получении документов (т. 1 л.д. 86), согласно которой инспекцией от <ФИО4> в электронном виде получены названные документы. Протоколом (т. 1 л.д. 116-147) осмотрены изъятые протоколом (т. 1 л.д. 105-115) вещи и документы, а именно: печать Общества, системный блок с рабочего стола <НОМЕР>, папка с файлами и документами Ощества. Из показаний свидетелей <ФИО8> (т. 1 л.д. 32-34), <ФИО9> (т. 1 л.д. 35-38), <ФИО10> (т. 1 л.д. 39-42), <ФИО11> (т. 1 л.д. 43-46), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что названные лица знают <ФИО4> как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, негативно относящегося к труду и не способного осуществлять управление каким-либо юридическим лицом. Кроме того, свидетели <ФИО8> и <ФИО10> указали на то, что <ФИО4> в сентябре 2022 г. за денежное вознаграждение согласился значится директором и учредителем юридического лица в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлять которым не собирался, исполнять какие-либо функции директора и учредителя юридического лица намерение не имел. Свидетель <ФИО12> (т. 1 л.д. 47-51), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что ему известно том, что <ФИО4> в сентябре 2022 г. уехал со своего места жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ему должны были передать деньги, однако, за что, свидетелю не известно. Из показаний свидетеля <ФИО13> (т. 1 л.д. 61-65), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель от организации на коммерческой основе предоставляет услуги по регистрации юридических лиц, в том числе осенью 2022 г. <ФИО4>, который обратился за услугой по регистрации вновь создаваемого юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что свидетелем и было сделано. Свидетель <ФИО14> (т. 1 л.д. 70-72), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что <ДАТА17> в инспекцию <ФИО4> в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью, представлены документы для регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: заявление по форме <НОМЕР>, решение учредителя, гарантийное письмо, на основании которых инспекцией <ДАТА20> принято решение о государственной регистрации Общества. Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 17), в котором <ФИО4> сообщил о том, что являлся подставным лицом при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Достоверность и допустимость вышеизложенных доказательств виновности подсудимого в незаконном использовании документа (паспорта гражданина Российской Федерации) для создания юридического лица у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными в силу их последовательности, непротиворечивости, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, а свидетели оговорили первого в совершении описанного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковые также не установлены.

Оценивая принятые мировым судьей показания подсудимого, свидетелей у мирового судьи нет оснований сомневаться в их достоверности Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелями мировой судья не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого во вмененном ему преступлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый за денежное вознаграждение предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, то есть документ, удостоверяющий его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как генеральном директоре и учредителе (участнике) Общества, без цели управления данным юридическим лицом, то есть как о подставном лице. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного расследования. Беря во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, предписывающие суду рассматривать дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО4> уголовно-наказуемого деяния и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При описании преступного деяния, допущенного <ФИО4>, мировой судья исключает излишнюю детализацию событий, изложенных в обвинении, как не имеющие правового значения для дела. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

Так, <ФИО4> совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО4> на момент совершения вмененного ему деяния судим; на учете в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит; в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость»; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеет; в соответствии с действующим законодательством не трудоустроен, между тем, за плату выполнял работу в области строительства; имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; имеет, равно как и его близкий родственник (бабушка), заболевания, в том числе хронические. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (т. 1 л.д. 243-245) подсудимый в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, которое хотя и не исключает вменяемости, но не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, данные в судебном заседании, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, состояние психического здоровья (ст. 22 УК РФ); состояние здоровья близкого родственника (бабушки), оказание ей посильной помощи; тяжелая жизненная ситуация, связанная с воспитанием с младенчества в неполной семье в связи со смертью матери. Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период, когда он, в соответствии с уголовным законом, имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, поименованных в ст. 18 УК РФ. С учетом этого, мировой судья при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также, что подсудимым ранее совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, после чего подсудимым с умышленной формой вины вновь совершено уголовно-наказуемое деяние в сфере экономической деятельности, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях исправления подсудимого мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. По мнению мирового судьи, такое наказание будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым наказание в виде исправительных работ определить в размере не менее одной третьей части максимального срока соответствующего наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения наказания в меньшем размере не имеется (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет в виду наличия в уголовно-наказуемом деянии подсудимого отягчающего наказания обстоятельства. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления; личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение преступлений, в период непогашенной судимости за данные преступления вновь совершил уголовно-наказуемой деяние, отрицательно характеризуется по месту жительства; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, мировой судья не находит оснований считать исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. В силу этого, мировой судья наказание в виде исправительных работ пределяет <ФИО4> к реальному отбытию. Поскольку <ФИО4> совершил вмененное ему по настоящему уголовному делу преступление до момента вынесения приговора от <ДАТА15>, постольку окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает <ФИО4> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного <ФИО4> преступления, а также преступления, за которое ему приговором от <ДАТА10> назначена условная мера наказания, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА10> В этой связи настоящий приговор и приговор от <ДАТА10> подлежат самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», печать <ОБЕЗЛИЧЕНО>», системный блок с рабочего стола <НОМЕР>, папка с файлами и документами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить по принадлежности.

Согласно указанному выше заключению судебно-психиатрического эксперта <ФИО4> обнаруживает психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда здоровью либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с этим нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. На данных основаниях, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УК РФ, в целях излечения подсудимого ему необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства. По правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кезского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА15>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА15> с <ДАТА21> по <ДАТА22> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА12> с <ДАТА12> по <ДАТА23> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА24> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - отбытое по приговору от <ДАТА14> наказание в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> включительно из расчета один день за один день, - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА15> с <ДАТА15> по <ДАТА27> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА28> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Назначить <ФИО4> в порядке ст. 100 УК РФ и на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с указанным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА10> подлежат самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», печать <ОБЕЗЛИЧЕНО>», системный блок с рабочего стола <НОМЕР>, папка с файлами и документами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО15>