№ 1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года пгт. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., при секретаре судебного заседания Спасской К.А., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 39 от 17 октября 2023 года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, официально не трудоустроенного, в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрированного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО5 02 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <АДРЕС>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью реализации данного преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой <НОМЕР>, привязанной к банковскому счету <НОМЕР>, открытому <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1>, паспортом и сотовым телефоном марки «Nokia», принадлежащими <ФИО1>, а также личным сотовым телефоном неустановленной марки, на сайте «http//ekapusta.com» оформил на имя <ФИО1> в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» кредит на сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Он же, 26 июля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <АДРЕС> руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью реализации данного преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «HUAWEI», принадлежащим <ФИО2>, и установленным в данном телефоне приложением «Альфа-банк», привязанным к банковскому счету <НОМЕР> открытому на имя <ФИО2>, путем обмана оформил в Акционерном обществе «Альфа­Банк» на имя последнего кредит в рассрочку в размере 10000 рублей, после чего перевел их на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>, к которому привязана банковская карта <НОМЕР>, находящаяся в пользовании у ФИО5 Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Акционерному обществу «Альфа-Банк» материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, мировому судье пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ своевременно, добровольно, и после проведения консультации защитником, в присутствии защитника. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и находит доказательства в их совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Решая вопрос о виде и размере наказания, предусмотренного за совершение каждого вменяемого подсудимому преступления, мировой судья, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в качестве безработного в Центре занятости населения не зарегистрирован, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется по месту жительства посредственно, согласно общественно-бытовой характеристики, на ФИО5 жалобы, заявления и информация от жителей поселка пгт. Троицко-Печорск в администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» не поступали, привлекался к административной ответственности, судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, мировой судья признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, содержащиеся в документах, именуемых объяснениями, отобранными у ФИО5, соответственно, 05.07.2022 и 29.07.2022, в которых он в подробностях указывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, неизвестных органам предварительного следствия, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного преступления ФИО5 имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (по приговору от 22.03.2022). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Сроки давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку находит, что исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива. При назначении наказания судом учитываются также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО5 совершил данное преступление до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения определяется мировым судьей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному уголовному делу в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств признаны: - оптический диск с ответом на запрос АО Альфа-Банк (в бумажном конверте), хранящийся при уголовном деле; сотовый телефон марки «HUAWEI» и банковская карта «Альфа-банк» <НОМЕР>, выданные в распоряжение <ФИО2>. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению при расследовании уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 02.07.2022) с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.07.2022) с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по приговору от 23.05.2023 с 23 мая 2023 года по 20 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 21 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: оптический диск с ответом на запрос АО Альфа-Банк (в бумажном конверте) - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «HUAWEI» и банковскую карту «Альфа-банк» <НОМЕР> - считать возвращенными <ФИО2>. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению при расследовании уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья И.А. Панюкова