ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Радужный 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Караева В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вигасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Муслимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Северо – Осетинской АССР; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование; холостого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий; не работающего; не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ранее судимого:

1) 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства;

2) 17.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 13.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартоского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 17.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 06.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 09.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 16.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 06.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2020;

6) 08.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

7) 28.05.2021 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 06.07.2021, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 08.04.2021. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 17.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 28.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 22.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 17.08.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 15.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 22.11.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) 27.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 15.02.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) 03.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 27.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13) 10.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 03.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом апелляционного постановления Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 31.10.2022 от назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания ФИО2 освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено из приговора применение ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признан отбывающим наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 03.06.2022. освобожден 31.10.2022 из зала суда по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Радужном Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

25.06.2023 в период времени с 16 часов 59 минут 00 секунд по 17 часов 01 минуту 39 секунд ФИО2 находясь в торговом помещении магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД», расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 24, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа с поверхности стеллажа установленного в указанном торговом помещении тайно похитил туалетную воду Versace, Eau Fraiche, 100 мл, муж, стоимостью 4 964 руб. 10 коп. и туалетную воду Versace, Pour Homme, 30 мл, муж, стоимостью 2 720 руб., чем причинил владельцу – ООО «Бьюти ВЭД» имущественный ущерб на общую сумму 7 684 руб. 10 коп. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, выразил раскаяние в его совершении. Пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривал юридическую квалификацию содеянного.

Представитель потерпевшего ФИО3 участие в судебном заседании не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; выразила согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 148-1149).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, что характеризует его как личность склонную к совершению противоправных действий; а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, и направленного на хищение чужого имущества, и относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; а также признание ФИО2 своей вины при обращении с явкой с повинной в правоохранительный орган и раскаяние в совершении преступления; принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Нижневартовске Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, проживает с семьей (бывшей супругой и их общими малолетними детьми); имеет на иждивении малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, 20.01.2016 года рождени; инвалидом не является, официально не трудоустроен. При этом, находится в трудоспособном возрасте и не страдает заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, на учете у врача – психиатра не состоит. По месту отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219 – 221); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217); сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной ФИО2 (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также раскаяние ФИО2 в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 7, 144, 188, 208 – 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленным в ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи ФИО2 суд исходит из того, что на иждивении ФИО2 находятся малолетние дети. Суд учитывает сведения об имущественном положении ФИО2 и имущественное положение его семьи (т. 2 л.д. 142 – 144).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В связи с этим суд считает нецелесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания может карательным образом повлиять не только на ФИО2, но и на условия жизни его семьи. Кроме того, по мнению суда, исправительное воздействие наказания в виде штрафа будет недостаточным для исправления подсудимого.

Суд также учитывает отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует совершение преступлений через непродолжительный период после постановления приговора от 13.03.2017.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения им преступления, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению мирового судьи, именно такой вид наказания для ФИО2 будет являться справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый совершил новое преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных действий.

Таким образом, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерациив отношении подсудимого ФИО2 не имеется с учетом характера совершенного им преступления, его склонности к совершению противоправных имущественных деяний, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296 - 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка из – под мужской туалетной воды Versace, Eau Fraiche, 100 мл, и коробка из – под мужской туалетной воды Versace, Pour Homme, 30 мл – вернуть по принадлежности ФИО3; CD – RW диск с видеозаписью факта события от 25.06.2023 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы и представления в судебный участок мирового судьи, постановившего приговор, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья/подпись/В.О. Караева

Копия верна.

Мировой судьяВ.О. Караева