ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого ФИО6 <ФИО>, участвующего в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>) в отношении: ФИО6 <ФИО8>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> рождения, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого: -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА>, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА>, к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (<ДАТА> освобожден по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5%; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима); -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА>, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА>, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -05.07.2022 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА>, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (<ДАТА> освобожден по постановлению Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА> на основании ст. 81 УПК РФ); осужден: -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <ДАТА> к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы); -<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, -<ДАТА> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, -<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО8> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА> в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, ФИО6 <ФИО8>, находился в помещении торгового зала магазина «Максидом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>», когда увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: код товара 612074 «Смеситель для ванны Rossinka В35-32 одноручный с плоским изливом 350 мм латунь/12» стоимостью 4012 рублей 94 копейки с учетом НДС за 1 единицу товара, принадлежащий ООО «Максидом». Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного, чужого имущества, принадлежащего ООО «Максидом». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО6 <ФИО>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, взял с них в руки товар, а именно: код товара 612074 «Смеситель для ванны Rossinka В35-32 одноручный с плоским изливом 350 мм латунь/12» стоимостью 4012 рублей 94 копейки с учетом НДС за 1 единицу товара, принадлежащий ООО «Максидом», который поместил в пакет находящийся при нем, и, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул торговое помещение магазина, и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, ФИО6 <ФИО9> свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен после прохождения кассовой зоны, сотрудником магазина «Максидом». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 <ФИО10> бы ООО «Максидом», в лице представителя <ФИО11>, материальный ущерб на сумму 4012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 94 копейки с учетом НДС. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, показаниям представителя потерпевшего ООО «Максидом» <ФИО11> следует, что в ООО «Максидом» он работает в должности заместителя директора по ИХЧ ТОП ООО «Максидом» с ноября 2015 года по настоящее время. В перечень его обязанностей входит предотвращение и выявление хищений, махинаций и иных нарушений Законодательства РФ. В магазине «Максидом» осуществляется реализация бытовых товаров. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. Так, <ДАТА>, в вечернее время, он находился дома, ему позвонили с магазина Максидом, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и сообщили о том, что был задержан мужчина после кассовой зоны с неоплаченным товаром, а именно: со смесителем. <ФИО11> дал указание вызвать сотрудников полиции, а мужчину отвести в служебное помещение и ждать полицию. После чего, он приехал в магазин, туда же прибыли сотрудники полиции, <ФИО11> написал заявление, и ему стало известно, что попытку хищения смесителя была совершена мужчиной который представился ФИО6 <ФИО13>. Сотрудниками полиции был изъят у ФИО6 <ФИО14> и передан на ответственное хранение в магазин «Максидом». Ранее им была указана неверно сумма в заявлении, однако согласно копии счет фактуры и справки, смеситель для ванны Rossinlca В35-32 одноручный с плоским изливом 350 мм латунь/12 стоимостью 4012 рублей 94 копейки с учетом НДС, в количестве 1 штуки. Просит считать верным сумму 4012,94 рублей с учетом НДС. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 <ФИО15> хищения имущества ООО «Максидом», с материалами уголовного дела знакомиться рассмотрением уголовного дела в особом порядке, против которого не возражает, правовые последствия разъяснены. (Том <НОМЕР> л.д. 31-32) Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля <ФИО16>, следует, что он работает в ЧОО Сапсан в должности охранника ООО «Максидом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. Так, <ДАТА> года в 16.20 часов он находился на рабочем месте в магазине «Максидом» на входе/выходе из магазина. От оператора видеонаблюдения ему стало известно, что мужчина одетый во все темное, положил в пакет находящийся при нем смеситель, и направился в сторону выхода. <ФИО16> увидел данного мужчину, обратил внимание что тот обошел кассы, ничего не оплатив и сразу же к нему подошел и остановил его. После чего спросил у мужчины имеется ли неоплаченный товар, на что мужчина согласился. <ФИО16> сразу же провел мужчину в служебное помещение и сообщил об этом руководству магазина «Максидом». Были вызваны сотрудники полиции и <ФИО16> опросили. (Том <НОМЕР>) Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля <ФИО17>, следует, что она работает в должности охранника ЧОО «Сапсан» магазина ООО «Максидом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. В магазине «Максидом» осуществляется реализация бытовых товаров. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. Так, <ДАТА> года она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете. Примерно в 16.20 часов по видеонаблюдению обратила внимание на мужчину, который был одет в темную одежду. Он взял с полки смеситель для ванны и положил его в тележку, которую взял при входе в магазин. После чего он обошел весь магазин, и взяв из тележки смеситель, переложил его в пакет, находящийся при нем. После чего тележку оставил в торговом зале, а сам направился в сторону выхода. О данном факте <ФИО17> сообщила охраннику. Данного мужчину задержали, вызвали полицию и ее опросили. Смеситель оставили на хранение вы магазине. (Том <НОМЕР>) Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела. Заявлением <ФИО11> от <ДАТА>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который <ДАТА>, примерно в 16.40, находясь в торговом центре «Максидом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 308 «А» совершил хищение товара. (Том <НОМЕР> л.д.5) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Максидом», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 308 «А». В ходе осмотра места происшествия изъято: смеситель универсальный «Rossinka», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Максидом» - г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 308 «А» <ДАТА>, фототаблица. (Том <НОМЕР> л.д. 6-7) Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которой в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> — г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 15 у представителя потерпевшего ООО «Максидом» <ФИО11> изъято: справка о стоимости похищенного имущества по состоянию на <ДАТА>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, смеситель универсальный «Rossinka В35-32». (Том <НОМЕР> л.д.34-35) Справкой о стоимости похищенного имущества по состоянию на <ДАТА>, согласно которой в результате хищения в магазине «Магксидом», похищен следующий товар: код 612074 «Смеситель для ванны Rossinka В35-32» в количестве 1 штуки стоимостью 4012 рублей 94 копейки с учетом НДС. (Том <НОМЕР> л.д.36) Копией счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой код товара 612074 «Смеситель для ванны Rossinka В35-32 одноручный с плоским изливом 350 мм латунь» стоимостью 3344 рубля 12 копеек без учета НДС, НДС 20%. (Том <НОМЕР> л.д.37-38) Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которой осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Максимом» - <АДРЕС> за <ДАТА>, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Максидом» - <АДРЕС>; справка о стоимости похищенного имущества по состоянию на <ДАТА>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, изъятые у представителя потерпевшего <ФИО11> <ДАТА> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС>, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Смеситель универсальный «Rossinka В35-32» - возвращен на ответственное хранение ООО «Максидом» в лице <ФИО11> (Том <НОМЕР> л.д.39-45) Подсудимый ФИО6 <ФИО18> судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, показал, что в феврале месяце, в магазине ООО «Максидом», точное время и число не помнит, но предположительно <ДАТА> примерно в 16 часов, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ему пришлось совершить преступление, поскольку дома сломался смеситель. Показ, что его разбудил сын, говорит, мы тонем, он зашел в ванну, там льется вода, перекрыл воду, сидели несколько дней без воды. Денег не было, по состоянию здоровья он не работал, решил пойти на преступление. В это время мать лежала больная, нужны были деньги. Пытался устроиться грузчиком, проработал 3 дня, жена не работала, она тоже больна. Так же трое детей, старшему 6 лет. Племяннице несовершеннолетней тоже надо помогать. Пошел в магазин, чтобы украсть смеситель к себе домой. Название смесителя не помнит, стоимость около 6 тысяч. Магазин находится на проспекте <АДРЕС>. В магазин пришел один, выбрал смеситель, положил к себе в пакет, в пакет были еще какие-то продукты. Прошел мимо кассовой зоны, после которой его задержал сотрудник магазина и спросил, есть ли неоплаченный товар, я сказал, что есть и вместе с сотрудником пошли в кабинет и вызвали полицию. Смеситель забрали сотрудники магазина. Показал также, что после задержания сотрудником магазина его доставили в отдел полиции, чистосердечное признание написал сразу, дал показания после чего его отпустили.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ООО «Максидом» <ФИО11>, и свидетелей <ФИО16>, <ФИО17> в совокупности с признательными показаниями подсудимого суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты обстоятельств совершенного подсудимым преступления. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми и принимает в основу приговора. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 <ФИО18> совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО6 <ФИО19> квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО6 <ФИО> <ДАТА> рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 74, 76), состоит на диспансерном учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 77), имеет среднее образование, женат, невоеннообязанный, официально не трудоустроен. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого - сына <ФИО20> <ДАТА> рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд также относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, учитывает данные о личности подсудимого которым в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем суду представлена соответствующая справка.

При этом освобождение ФИО6 <ФИО21> отбывания ранее назначенного ему наказания и наличие постановления Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, не является основанием для освобождения ФИО6 <ФИО21> назначенного наказания по данному уголовному делу в рамках рассмотрения дела судом по существу.

Вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания на основании ст. 81 ч. 2 УК РФ в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, при наличии повода и оснований, при наличии соответствующего медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. Кроме наличия рядя хронических заболеваний, мировой судья также учитывает что у подсудимого имелось постоянное место жительства, на иждивении находились гражданская супруга имеющая заболевание ВИЧ-инфекция и два её несовершеннолетних ребенка, супруга не работала, кроме того на иждивении была мать которая белела онкологией 4 стадия до момента её смерти он также ей помогал и она была у него на иждивении, оказывал материальную помощь сестре, и несовершеннолетней племяннице.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник и подсудимый суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Суд учитывает, что ФИО6 <ФИО22> преступление при наличии непогашенной судимости, что в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающий степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Вместе с тему учитывая совокупность перечисленные выше смягчающих обстоятельств мировой судья полагает что, имеются все основания для назначения наказания ФИО6 <ФИО14> применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает, что его исправление невозможно без изоляций от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При решении вопроса об определении ФИО6 <ФИО24> исправительного учреждения, суд учитывает, что в его действиях установлен рецидив преступления в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Судом установлено, что ФИО6 <ФИО> <ДАТА> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ФИО6 <ФИО25> в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО6 <ФИО26> с подписке о невыезде на заключение под стражу. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 <ФИО27> стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО28> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>, окончательно назначить ФИО6 <ФИО29> 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО28> о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить, взять подсудимого под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО6 <ФИО29>. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть осужденному ФИО6 <ФИО28> наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Максимом» - <АДРЕС> за <ДАТА>, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Максидом» - <АДРЕС>; справка о стоимости похищенного имущества по состоянию на <ДАТА>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>, изъятые у представителя потерпевшего <ФИО11> <ДАТА> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> - приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела - хранить при деле. Смеситель универсальный «Rossinlca В35-32» - возвращен на ответственное хранение ООО Максидом» считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>